2r-76/15 — Contestarea actelor executorului judecătoresc

Dosarul nr. 2r-76/15 prima instanţă: V. Nogai instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco, I. Talpa DECIZIE 04 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova, Judecătorii Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinând recursul declarat de către Ion Toropei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ion Toropei în interesele Mariei Toropei împotriva lui Eduard Mercheli şi executorul judecătoresc Ion Nemerenco cu privire la contestarea actului executorului judecătoresc din 13 august 2013, prin care a fost aplicată măsura de asigurare sub formă de sechestru pe terenurile agricole cu numerele cadastrale 4838104.352 şi 4838104.392, amplasate în extravilanul satului Petrunea, raionul Glodeni, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Ion Toropei împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 15 aprilie 2014 CONSTATĂ: La 20 august 2013 Ion Toropei în interesul persoanei incapabile Maria Toropei a contestat în instanţa de judecată încheierea executorului judecătoresc Ion Nemerenco din 13 august 2013, prin care s-a aplicat sechestru asupra terenurilor agricole, care aparţin cu drept de proprietate Mariei Toporei,

în scopul executării documentului executoriu nr. 2-205/12 emis de către Judecătoria Glodeni la 15 iunie 2012 privind încasarea sumei de 5964,67 lei de la Maria Toropei în beneficiul lui Eduard Mercheli. Ion Toropei şi-a exprimat dezacordul vizavi de măsurile întreprinse de către executorul judecătoresc, considerându-le ca fiind ilegale, pe motiv că acesta a primit spre executare şi a aplicat măsuri de asigurare în vederea executării unei hotărâri care nu a devenit irevocabilă, ori pricina civilă, în baza cărei a fost adoptată hotărârea prezentată spre executare, se judecă în ordine de recurs. Prin hotărârea Judecătoriei Glodeni din 30 septembrie 2013 acţiunea a fost admisă, anulată încheierea executorului judecătoresc Ion Nemerenco din 13 august 2013 şi ridicat sechestrul de pe terenurile agricole, ce aparțin Mariei 1 Toropei, cu numerele cadastrale 4838104.352 şi 4838104.392, amplasate în extravilanul s. Petrunea r-nul Glodeni.

(f. d. 37) Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 30 octombrie 2013 Eduard Mercheli a declarat recurs, solicitând casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri prin care acţiunea înaintată de Ion Toropei în interesele Mariei Toropei să fie respinsă. (f. d. 39) Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 15 aprilie 2014 recursul a fost admis, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre prin care acţiunea lui Ion Toropei în interesele Mariei Toropei împotriva lui Eduard Mercheli şi executorul judecătoresc cu privire la eliberarea bunului de sub sechestru, a fost respinsă. (f. d. 60-63) La 17 iulie 2014 Ion Toropei a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 15 aprilie 2014, solicitând admiterea cererii, casarea deciziei şi respingerea recursului declarat de Eduard Mercheli împotriva judecătoriei Glodeni din 30 septembrie 2013, ca fiind neîntemeiat.

(f. d. 70-71) În motivarea cererii de revizuire Ion Toropei a invocat prevederile art. 449 lit. c) al CPC, menţionând că dânsul ca reprezentant legal în apărarea drepturilor şi intereselor persoanei incapabile Maria Toropei, nu a fost citat în mod legal şi nu a avut posibilitatea de a participa la proces.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 noiembrie 2014 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de Ion Toropei împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 15 aprilie 2014. (f. d. 109 - 111) La 06 decembrie 2014 Ion Toropei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 13 noiembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, admiterea cererii de revizuire în contextul formulat şi casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 15 aprilie 2014. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, pe care o consideră drept nefondată, rezultată din aprecierea eronată a temeiurilor şi înscrisurilor ce au justificat cererea de revizuire depusă, pasibilă anulării, admiterii cererii de revizuire în contextul formulat.

La 02 februarie 2015 Eduard Mercheli a depus referinţă asupra cererii de recurs, solicitând respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată şi inadmisibilă. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul ca fiind tardiv. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Potrivit art. 112 alin. (3) CPC actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal 2 sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen. Articolul 113 al. (1) CPC, prevede că dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător).

După cum denotă actele cauzei, încheierea Curţii de Apel Bălţi, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Ion Toropei împotriva Curţii de Apel Bălţi din 15 aprilie 2014, a fost recepţionată de către recurent la 20 noiembrie 2014, fapt confirmat prin semnătura acestuia (f. d. 114). Tot materialele cauzei atestă că recurentul a depus recursul la oficiul poştal la 06 decembrie 2014 (f. d. 136), adică în afara termenului legal de 15 zile, prevăzut de art. 425 CPC şi fără a fi solicitată repunerea acestuia în termen în ordinea stabilită de art. 116 alin. (1) CPC.

În această ordine de idei se va remarca că Ion Toropei, fiind prezent în şedinţa în care s-a pronunţat încheierea recurată, recepționând textul integral al încheierii, aceasta urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja drepturile sale de acces la instanţă, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), fapt însă ignorat de recurent, ceia ce a generat omiterea termenului la depunerea recursului. În această ordine de idei este cert că admiterea spre examinare a unui recurs tardiv ar avea un efect incompatibil cu principiul securităţii raporturilor juridice, garantat de articolul 6 din Convenţie şi ar încălca dreptul intimatului la un proces echitabil.

Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca tardiv şi a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 13 noiembrie 2014 . În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, D e c i d e: Se respinge recursul declarat de Ion Toropei ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare a recursului.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălți din 13 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Ion Toropei în interesele Mariei Toropei împotriva lui Eduard Mercheli şi executorul judecătoresc Ion Nemerenco cu privire la contestarea actului executorului judecătoresc din 13 august 2013, prin care a fost aplicată măsura de asigurare sub formă de sechestru pe terenurile agricole cu numerele cadastrale 4838104.352 şi 4838104.392, amplasate în extravilanul satului Petrunea raionul Glodeni. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3