3ra-102/15 — Privind anularea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-102/15 prima instanță: I. Țurcan instanța de apel: N. Vascan, E. Clim, I. Cotruță ÎNCHEIERE 04 februarie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea pe acțiuni „Tutun-CTC”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea pe acțiuni „Tutun-CTC” împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat Direcția marilor contribuabili cu privire la anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 24 septembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Societatea pe acțiuni „Tutun-CTC” și menținută hotărârea Judecătoriei Rîșcani, municipiul Chișinău din 25 noiembrie 2013, prin care acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă: La 22 februarie 2013, SA „Tutun-CTC” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal Principal de Stat Direcția marilor contribuabili cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea acţiunii, SA „Tutun-CTC” a indicat că la 01 octombrie 2012 Inspectoratul Fiscal Principal de Stat Direcția marilor contribuabili, în baza deciziei privind inițierea controlului fiscal nr. 3125 din 27 septembrie 2012, a efectuat la SA „Tutun-CTC” un control fiscal privind neînregistrarea facturilor fiscale în Registrul general electronic pentru perioada fiscală a lunii iulie 2012. Susține că conform actului de control al Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 3-512714 din 01 octombrie 2012 s-a stabilit faptul că de către SA „Tutun-CTC”, în șase cazuri, facturile fiscale nu au fost înregistrate în Registrul general electronic pentru perioada fiscală a lunii iulie a anului 2012. Astfel, la 10 octombrie 2012, SA „Tutun-CTC” a prezentat dezacordul nr. 11/816 la actul de control nr. 3-512714 din 01 octombrie 2012. Însă, prin decizia Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 381 din 26 octombrie 2012, în rezultatul încălcării prevederilor art. 118 alin. (1) și art. 1181 alin. (11) Cod fiscal, în temeiul art. 260 alin. (41) Cod fiscal, SA „Tutun-CTC” a fost sancționată cu amendă în mărime de 21600 lei.

Conform art. 234 alin. (2), SA „Tutun- CTC” beneficiind de o reducere de 50 %, a achitat, prin transferul nr. 954 din 30 octombrie 2012, suma de 10800 lei. Ulterior, la 25 ianuarie 2013, SA „Tutun-CTC” a solicitat anularea deciziei nr. 381 din 26 octombrie 2012, însă prin răspunsul Inspectoratului Fiscal Principal de Stat nr. 26-05/6-12/53 din 07 februarie 2013, contestația a fost restituită fără examinare ca fiind tardivă.

Menționează că facturile indicate în actul de control au fost emise în primele zile de funcționare a Registrului electronic (02 iulie 2012-04 iulie 2012), baza căreia fiind incompletă, nu permitea înregistrarea unor agenți economici, înregistrarea căror a fost posibilă abia la 05 iulie 2012. Indică că conform art. 233 Cod fiscal, atragerea la răspundere pentru încălcările fiscale se face în temeiul legislației fiscale în vigoare la momentul săvârșirii încălcării, iar Inspectoratul Fiscal Principal de Stat pretinde că au fost încălcate prevederile art. 1181 alin. (11) Cod fiscal, care la momentul presupusei încălcări (02 iulie 2012-04 iulie 2012) depistate de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat prin controlul din 01 octombrie 2012, nu era în vigoare.

Afirmă că norma invocată drept temei pentru sancționare nu are caracter retroactiv, nu modifică și nu suprimă condițiile de constituire a unei situații juridice constituite anterior, prevederile sale neputând fi aplicate retroactiv. Astfel, SA „Tutun-CTC” consideră că decizia nr. 381 din 26 octombrie 2012 este ilegală. Prin urmare, solicită anularea deciziei nr. 381 din 26 octombrie 2012 și a actului de control nr. 3-512714 din 01 octombrie 2012. Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chișinău din 25 noiembrie 2013 acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 24 septembrie 2014 a fost respins apelul declarat de SA „Tutun-CTC” și menținută hotărârea primei instanțe.

La 26 noiembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, SA „Tutun-CTC” a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel cerând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești și emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel, considerând-o nefondată și pasibilă de a fi casată deoarece argumentele expuse în aceasta sun în contradicție cu circumstanțele pricinii. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de SA „Tutun-CTC” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Astfel, din considerentele menționate şi având în vedere faptul că atât instanța de apel, cât şi prima instanță au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de SA „Tutun-CTC” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a) şi 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul Societății pe acțiuni „Tutun-CTC” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță Ion Corolevschi