3ds-1/15 — Contestarea actelor administrative

Dosarul nr. 3ds-1/15 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 04 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Galina Stratulat, Ion Druţă, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinînd cererea privind emiterea unei decizii suplimentare înaintată de Jalba Cătălina, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Jalba Cătălina împotriva Ministerului Apărării al RM, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale, privind anularea refuzului şi încasarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului şi a prejudiciului moral, CONSTATĂ : La 28 octombrie 2011, Jalba Cătălina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Apărării al RM, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale, privind declararea ilegală a refuzului de a-i achita indemnizaţia pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani şi indemnizaţia pentru îngrijirea copilului bolnav pînă la vîrsta de 7 ani şi obligarea pîrîtului de a achita concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani şi indemnizaţia pentru îngrijirea copilului bolnav pînă la vîrsta de 7 ani.

În motivarea acţiunii, reclamanta a invocat că în luna iunie 2009, în temeiul art. 108 lit. i) a Regulamentului cu privire la modul de îndeplinire a serviciului militar în Forţele Armate, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 941 din 17.08.2006, a ieşit în concediu prenatal, apoi în concediu postnatal, după care şi-a utilizat concediul anual. Ulterior, printr-o cerere scrisă la 26 noiembrie 2009, a solicitat concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani care nu i s-a plătit. Susţine reclamanta că s-a adresat către Casa Teritorială de Asigurări Sociale din Străşeni cu cererea de a i se achita concediul parţial plătit, însă i s-a refuzat şi i s-a achitat indemnizaţia de şomer în mărime de 250 lei, lunar timp de un an şi jumătate, pe cînd în acest timp copilul a fost bolnav şi a necesitat un tratament de lungă durată, iar banii acordaţi nu erau suficienţi nici pentru cheltuielile de transport.

Reclamanta a mai menţionat că mai are un copil minor la întreţinere, iar soţul fiind şomer nu are careva venituri. Indică reclamanta că ulterior s-a adresat către Ministerul Apărării al RM cu o cerere prealabilă privind achitarea concediului parţial plătit pînă la atingerea vîrstei de 3 ani a copilului şi acordarea indemnizaţiei pentru îngrijirea copilului bolnav în vîrstă de pînă la 7 ani, iar cererea sa a fost respinsă în temeiul prevederilor Legii nr. 162 din 30.10.2005 cu privire la statutul militarilor şi Regulamentului cu privire la modul de îndeplinire a serviciului militar în Forţele Armate, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 941 din 17 august 2006. 1 Menţionează reclamanta că dreptul său la concediul parţial plătit de îngrijire a copilului pînă la atingerea vîrstei de 3 ani în mărimea indicată, este prevăzut în Hotărîrea Guvernului din 11.02.2005, Legea Nr. 289 din 22.07.2005 şi Legea Nr. 489 din 08.071999.

Cere reclamanta declararea ilegală a refuzului Ministerului Apărării nr. 14/386 din 05 septembrie 2011, de a-i achita indemnizaţia pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani şi indemnizaţia pentru îngrijirea copilului bolnav pînă la vîrsta de 7 ani şi obligarea pîrîtului de a achita concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani şi indemnizaţia pentru îngrijirea copilului bolnav pînă la vîrsta de 7 ani. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2012, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca fiind neîntemeiată şi depusă cu omiterea termenului de prescripţie. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 02 aprilie 2013, Jalba Cătălina a contestat-o cu recurs, prin care a solicitat casarea acesteia, cu pronunţarea unei hotărîri noi de admitere a acţiunii.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 30 octombrie 2013, recursul declarat de Jalba Cătălina a fost admis, casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 16 noiembrie 2012 cu restituirea pricinii la rejudecare în Judecătoria Centru, mun. Chişinău. În cadrul rejudecării cauzei, reclamanta Jalba Cătălia a înaintat o cerere suplimentară de chemare în judecată, prin care a solicitat şi încasarea prejudiciului moral cauzat în mărime de 40 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 26 decembrie 2013, a fost respinsă cererea de chemare în judecată a lui Jalba Cătălia împotriva Ministerului Apărării al RM, intervenient accesoriu Casa Naţională de Asigurări Sociale, privind anularea refuzului şi încasarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului şi a prejudiciului moral.

Jalba Cătălina a contestat cu apel hotărîrea instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 26 decembrie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea apelului, apelanta a invocat că de fapt şi de drept este angajată a Minmisterului Apărării în baza contractului individual de muncă şi, respectiv, face parte din categoria persoanelor asigurate obligatoriu. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2014, a fost respins apelul declarat de jalba Cătălina şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 26 decembrie 2013. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, la 08.08.2014, Jalba Cătălina a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2014 şi emiterea unei hotărîri noi de admitere integrală a cerinţelor sale.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 octombrie 2014, recursul declarat de Jalba Cătălina a fost admis, casată hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 26 decembrie 2013 şi decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2014 şi a fost emisă o hotărîre nouă prin care cererea de chemare în judecată depusă de Jalba Cătălina împotriva Ministerului Apărării a fost admisă parţial. S-a recunoscut ilegal şi s-a anulat refuzul Ministerului Apărării nr. 14/386 din 05 septembrie 2011 de a-i achita indemnizaţia pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani şi indemnizaţia pentru îngrijirea copilului bolnav pînă la vîrsta de 7 ani, fiind dispusă obligarea 2 Ministerul Apărării al RM să stabilească, să calculeze şi să achite reclamantei Jalba Cătălina indemnizaţia pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani şi indemnizaţia pentru îngrijirea copilului bolnav pînă la vîrsta de 7 ani.

Au fost respinse pretenţiile reclamantei Jalba Cătălina împotriva Ministerul Apărării al RM cu privire la încasarea prejudiciului moral. La 17.12.2015, Jalba Cătălina a înaintat o cerere prin care solicită emiterea unei decizii suplimentare de asigurare şi executare imediată cu eliberarea titlului executoriu şi achitarea dobînzii de întîărziere. În motivarea cererii solcitanta a invocat prevederile art. 250 alin. (1) lit.b), 256 alin. (1) lit.b) şi 258 alin. (2) CPC şi art. 585 şi 619 alin. (1) CC. Verificînd materialele cauzei în raport cu cererea lui Jalba Cătălina, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că aceasta este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) lit.b) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară, dacă, rezolvînd problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acţiunile pe care pîrîtul trebuie să le îndeplinească. Astfel, pornind de la prevederile normei de drept enunţate mai sus în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul constată că esenţa cererii de emitere a deciziei suplimentare ţine de asigurarea şi executarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 octombrie 2014. Or, acest aspect nu se încadrează sub aria de acoperire a prevederilor art. 250 alin. (1) CPC şi, respectiv, nu constituie temei de admitere a cererii înaintate.

Referitor la eliberarea titlului executoriu, Colegiul reţine următoarele. Potrivit art. 12 din Codul de executare, titlul executoriu se eliberează creditorului la cerere de către prima instanţă, după rămînerea definitivă a hotărîrii. În această ordine de idei, Colegiul menţionează că solicitanta Jalba Cătălina urmează să se adreseze instanţei de fond – Judecătoria Centru, mun. Chişinău, în vederea eliberării titlului executoriu. În temeiul celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 250, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE : Se respinge cererea lui Jalba Cătălina privind emiterea unei decizii suplimentare. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat Ion Druţă Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3