2ra-267/15 — Anularea ordinului

dosar nr:2ra-267/15 prima instanţă - Judecătoria Comrat judecător –S.I.Popovici instanţa de apel - Curtea de Apel Comrat judecători – Curdov A.I., Dimina E.I., Şpac A. Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 04 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru şi Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Răilean Nina împotriva Instituţiei Medico-Sanitară Publică a Spitalului raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel” cu privire la anularea ordinului privind atragerea la răspundere disciplinară, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 02 iulie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Comrat din 10 martie 2014, prin care acţiunea înaintată de Răilean Nina a fost admisă, constată: La data de 15 octombrie 2013, Răilean Nina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Instituţiei Medico-Sanitară Publică a Spitalului raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel” solicitînd, anularea ordinului nr.88 din 10 septembrie 2013 ,,Cu privire la atragerea la răspundere disciplinară”, ca fiind ilegal şi emis de către o persoană necompetentă.

În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că, activează în funcţia de medic şef-adjunct al Instituţiei Medico-Sanitară Publică a Spitalului raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel” din anul 1998. Indică reclamanta că pe perioada activităţii sale niciodată nu a avut sancţiuni disciplinare, primind foarte multe scrisori de mulţumire. Menţionează reclamanta că pe data de 16 septembrie 2013 a făcut cunoştinţă cu ordinul nr. 88 din 10.09.2013 privind atragerea la răspundere disciplinară sub formă de mustrare. Consideră reclamanta că ordinul este ilegal, deoarece a fost semnat de către Novac Elena, care de la data de 05.06.2013 nu mai este directorul Instituţiei Medico-Sanitară Publică a Spitalului raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel”, deoarece a fost eliberată din funcţie, în legătură cu expirarea termenului contractului individual de muncă.

1 Indică reclamanta că prin dispoziţia Administraţiei raionului Comrat după coordonarea cu Ministerul Sănătăţii al RM a fost numită în funcţia de director interimar, pînă la desfăşurarea concursului pentru ocuparea funcţiei vacante. Însă Novac Elena făcînd referire la careva Hotărâri ale Comitetului executiv, care nu este fondatorul Instituţiei Medico-Sanitară Publică a Spitalului raional Comrat ,,Issac Gurfinchel” şi nu poate stabili atribuţiile directorului, nu i-a permis să-şi îndeplinească obligaţiile. De asemenea, în ordin este menţionat că sancţiunea disciplinară a fost aplicată conform rezultatelor verificării activităţii în privinţa elaborării sistematice a protocoalelor instituţionale în baza protocoalelor clinice naţioanale.

Pe lîngă acest fapt, în ordin este indicat, că conform pct.2.2 lit.d) al fişei postului directorul adjunct este preşedintele consiliului pe calitate, asigură elaborarea protocoalelor instituţionale şi aplicarea lor. Astfel, menţionează reclamanta că elaborarea protocoalelor indicate nu intră în obligaţiile directe ale ei. Aceasta este o muncă complicată, care reprezintă elaborarea unui tip şablon (schemă) de depistare, diagnosticare şi tratare a anumitor boli de către specialiştii de profil în baza protocoalelor elaborate de catedre corespunzătoare ale Ministerului Sănătăţii RM, pe care trebuie să o efectueze medicii în domeniul, la care se referă boala examinată în protocol. Indică reclamanta că elaborarea protocoalelor s-a început în isntituţiile de sănătate din anul 2009, însă, fişa postului la care se referă în ordin este semnată de ea doar la 01.06.2011.

Pentru toată perioada nu a făcut cunoştinţă cu ordinele şi cu alte acte, care ar stabili mecanismul, termenele şi numărul protocoalelor, ce urmează a fi elaborate. De asemenea indică reclamanta, că conducerea nu a creat condiţii pentru această activitate şi directorul nu s-a interesat de faptul, cum se elaborează aceste protocoale. Prin hotărârea Judecătoriei Comrat din 10 martie 2014, acţiunea înaintată de Răilean Nina a fost admisă. S-a anulat ca fiind ilegal ordinul nr.88 ,,Cu privire la atragerea la răspundere disciplinară” - sub formă de mustrare a lui Răilean Nina, emis de către Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel”. S-a încasat de la Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel”, în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 270 lei.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la data de 08 aprilie 2014 Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel”, a depus apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri, prin care acţiunea să fie respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2014, a fost respins apelul declarat de către Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel” şi menţinută hotărârea Judecătoriei Comrat din 10 martie 2014. La 07 octombrie 2014, Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel”, a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, cu remiterea cauzei la rejudecare.

2 În motivarea recursului, recurentul - Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel”, a invocat că instanţa de apel a încălcat normele de drept material. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel”, în termen, avînd în vedere că copia deciziei Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2014 a fost expediată în adresa părţilor la 06 august 2014 şi recepţionată de către recurent la 08.08.2014, fapt confirmat prin avizul de recepţie ( f.d.181). La data de 23 decembrie 2014, în adresa intimatei - Răilean Nina a fost expediată copia recursului declarat de către către Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel” şi a fost înştiinţată despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

La data de 22 ianuarie 2015, Răilaen Nina a depus referinţă, solicitînd declararea recursului ca inadmisibil. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Conform art. 432 CPC (temeiurile declarării recursului): (1) Părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; 3 d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel” este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel.

Prin urmare, instanţa de recurs consideră că, argumentele invocate de către Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel”, în cererea de recurs, nu pot fi reţinute, deoarece nu denotă încălcarea sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel”, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC.

Călăuzindu-se de art. 440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are un caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art. 6 parag.

1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). 4 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel”, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către Instituţia Medico-Sanitară Publică Spitalul raional Comrat ,,Isaac Gurfinchel” se consideră, ca inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Svetlana Novac judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 5