2rc-28/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă N. Budăi dosarul nr.2rc-28/15 DECIZIE 04 februarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă, Ion Corolevschi examinînd recursul declarat de către creditorul Societatea cu răspundere limitată „Niverant”, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Niverant” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Milarservice”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, prin care cererea introductivă a fost restituită fără examinare, c o n s t a t ă: La 03 noiembrie 2014, SRL „Niverant” a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă Societatea cu răspundere limitată „Milarservice”.

În motivarea cererii introductive a indicat că prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 26 iunie 2014 a fost încasat de la debitorul SRL „Milarservice” în beneficiul creditorului SRL „Niverant” suma de 9730,58 lei, ce constituie datoria pentru serviciile de transport şi 291,91 lei cheltuielile de judecată, hotărîrea dată a devenit irevocabilă. La 12 august 2014 la solicitarea creditorului a fost eliberat titlul executoriu. La 02 septembrie 2014, creditorul SRL „Niverant” a expediat debitorului SRL „Milarservice” notificarea prealabilă privind executarea benevolă a titlului executoriu în termen de 7 zile, însă aceasta nu a fost recepţionată de către debitor, deoarece potrivit adeverinţei Oficiului Poştal se confirmă faptul că pe adresele mun.

Chişinău, str. Gr. Ureche 56/1, ap. 6 şi mun. Chişinău, str. Ceachir, 7A este plecat. Prin urmare, cere creditorul SRL „Niverant” admiterea cererii introductive spre examinare, intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Milarservice”, înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului, dispunând atribuţiile de administrare şi de dispoziţie pe seama administratorului procesului de insolvabilitate, aplicarea faţă de debitor şi faţă de membrii organelor de conducere a măsurilor de asigurare a acţiunii prevăzute de art.24 al Legii insolvabilităţii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 cererea introductivă depusă de SRL „Niverant” a fost restituită fără examinare şi explicat creditorului că nu este lipsit de dreptul de a depune repetat cererea introductivă după înlăturarea omisiunilor.

La 24 noiembrie 2014, SRL „Niverant” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu restituirea pricinii la rejudecare. 2 În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, susţinând că instanţa a interpretat eronat prevederile art. 18 alin.(1) şi art. 19 alin. (1) şi (2) al Legii insolvabilităţii. Consideră că instanţa de insolvabilitate greşit a concluzionat că creditorul nu a prezentat dovada precum că documentul executoriu a fost pus spre executare, deoarece unicul temei de intentare a procesului de insolvabilitate este hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 29 iunie 2014 devenită irevocabilă.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii a fost expediată în adresa recurentului la 07 noiembrie 2014, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire anexată la dosar (f. d. 7). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 24 noiembrie 2014 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 03 noiembrie 2014 creditorul SRL „Niverant” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Milarservice”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, a fost restituită fără examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Niverant” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Milarservice”, ca fiind înaintată cu încălcarea prevederilor art. 20 alin.(1) lit. c) din Legea insolvabilităţii.

Totodată, a fost explicat creditorului că nu este lipsit de dreptul de a depune repetat cererea introductivă după înlăturarea omisiunilor. La adoptarea acestei soluţii, instanţa de insolvabilitate şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, care statuează că instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art.20. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Potrivit art. 20 din Legea enunţată, în cererea introductivă a creditorului trebuie să se indice: a) denumirea/numele şi prenumele creditorului şi ale debitorului, sediul/adresa, alte date de identificare ale acestora, confirmate prin extrasul din registrul public corespunzător; b) valoarea creanţelor creditorului, mărimea dobînzilor şi a 3 penalităţilor aferente; c) temeiul creanţelor şi termenul executării lor; d) menţiuni despre alte probe ce confirmă creanţa creditorului; e) propunerea candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului; f) alte date, considerate de creditor ca fiind necesare pentru examinarea cererii.

La cererea introductivă a creditorului se anexează: a) documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului; b) dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor; c) copia de pe hotărîrea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărîrea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărîrea judecătorească irevocabilă privind recunoaşterea hotărîrii judecătoreşti sau a hotărîrii arbitrale străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment. Iar, prin prisma art. 22 alin. (1) din aceiaşi Lege, instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art.20.

Astfel, norma de drept citată nu prevede posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanţei de insolvabilitate de restituire a cererii introductive depuse cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilităţii. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că legislaţia naţională pertinentă nu reglementează o cale de atac ordinară împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate de restituire a cererii introductive depuse cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilităţii, fapt care condiţionează nesusceptibilitatea atacării în ordine de recurs a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, prin care a fost restituită cererea introductivă depusă de către SRL „Niverant”.

În acest context, instanţa de recurs constată că recursul SRL „Niverant” a fost declarat contrar dispoziţiilor legale, fapt care impune respingerea acestuia. Aici se va remarca şi faptul că consacrarea expresă de către legislatorul naţional a categoriilor de acte judecătoreşti susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă standardelor procedurale relevante garantate pe terenul art. 6 paragraf 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităţilor statale în configurarea cadrului intern relevant.

Or, în speţa de referinţă pe terenul art. 6 CEDO, Ashingdane c. Marii Britanii (hotărârea Curţii Europene a Drepturilor Omului din 28 mai 1995), magistraţii europeni au notat că în reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiţie, statele contractante beneficiază de o certă marjă de apreciere, deşi soluţia finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenţiei Europene a Drepturilor Omului ţine de sarcina Curţii Europene, nu este de competenţa Curţii să substituie autorităţile naţionale în stabilirea politicilor în acest domeniu. În acest context, nu poate fi reţinut argumentul recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanţele în care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se supune recursului.

4 Mai mult că creditorul SRL „Niverant” beneficiază de dreptul de a înainta repetat cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Milarservice”. Totodată, instanţa de recurs remarca ca greşită menţiunea instanţei de insolvabilitate în încheierea din 05 noiembrie 2014, precum că aceasta este cu drept de recurs la Curtea Supremă de Justiţie în termen de 15 zile, deoarece menţiunea dată contravine legii. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014 nu este susceptibilă recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SRL „Niverant” cu menţinerea încheierii primei instanţe.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Niverant”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Niverant” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu răspundere limitată „Milarservice”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Druţă Ion Corolevschi