2rac-358/15 — Încasarea datoriei, penalității, cheltuielilor de judecată; încasarea prejudiciului material

prima instanţă: D. Chistol dosarul nr. 2rac-358/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, L. Popova şi A. Gavriliţa DECIZIE 28 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Valeriu Doagă, Iuliana Oprea Ion Druţă şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de recurs declarată de către administratorul provizoriu al societăţii cu răspundere limitată „Nina & ASN” - întreprinderea individuală „Timotin Veaceslav”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate împotriva societăţii cu răspundere limitată „Nina & ASN” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii, cheltuielilor de judecată şi la acţiunea reconvenţională depusă de societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2015, prin care s-a respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe, c o n s t a t ă La 14 ianuarie 2013 societatea cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Nina & ASN” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată (f.d.

1-3 Vol. I). În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate a invocat că la 01 ianuarie 2011 şi 01 ianuarie 2012 a semnat cu societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” contractele de magazinaj nr. 01/01/11-10 şi 01/01/12-27. Prin contractele încheiate societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” s- a obligat să-i achite plata lunară pentru magazinaj în termen pînă la data de 10 a lunii. Societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” a semnat actele cu privire la îndeplinirea lucrărilor, a acceptat facturile fiscale eliberate, însă refuză să-şi onoreze benevol obligaţiile contractuale neachitînd serviciile prestate de depozitar. Pentru perioada din luna februarie 2011 pînă în luna decembrie 2012 s-a format datorie în mărime de 70701,16 lei.

1 La 06 august 2012 a înaintat reclamaţie societăţii cu răspundere limitată „Nina & ASN” solicitînd achitarea datoriei pînă la 17 august 2012, însă răspuns nu a primit. În pct. 6.5 din contractele de magazinaj părţile au convenit că în cazul neachitării serviciilor în termenul stabilit deponentul va achita în favoarea depozitarului penalitate în mărime de 0,3% din suma restantă pentru fiecare zi de întîrziere. Astfel, cuantumul penalităţii la 10 ianuarie 2013 constituie 31900,11 lei în baza facturilor prezentate calculate pentru perioada de întîrziere. Cere societatea cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate încasarea de la societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” datoria în sumă de 70701,16 lei, penalităţi în mărime de 31900,11 lei şi cheltuieli poştale în sumă de 8,20 lei, iar în total suma de 102609,47 lei.

La 25 iulie 2013 societatea cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate a depus cerere de concretizare a acţiunii solicitînd încasarea de la societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” datoria în sumă de 99501,61 lei, penalităţi în mărime de 36681,86 lei şi cheltuieli poştale în sumă de 8,20 lei, iar în total suma de 136191,67 lei (f.d. 66-69, 233-235 Vol. I). La 17 martie 2014 societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” a depus acţiunea reconvenţionă împotriva societăţii cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea prejudiciului material (f.d. 179-181 Vol. I). În motivarea acţiunii reconvenţionale societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” a indicat că pe parcursul anilor 2011-2013 societatea cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate a prestat servicii de depozitare a produselor de carne în asortiment.

Societatea cu răspundere limitată „Smirtrans” în calitate de depozitar de repetate ori neargumentat a refuzat eliberarea mărfii depozitate, fapt recunoscut de aceasta în răspunsurile la pretenţii şi în notificarea din 28 ianuarie 2013. Prin acţiunile ilegale ale societăţii cu răspundere limitată „Smirtrans” i s-au creat impedimente în activitate fiind în imposibilitate de a livra la adresele agenţilor economici produsele de carne care se aflau la păstrare, ceea ce i-a cauzat prejudiciu material direct. În anul 2011 din cauza refuzului de a elibera marfa a expirat termenul de garanţie la produsele din carne în valoare de 70444,61 lei. Cere societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” încasarea de la societatea cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate prejudiciul material în sumă de 70444,61 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 septembrie 2014 acţiunea depusă de societatea cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate a fost admisă. S-a încasat de la societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate datoria în sumă de 99501,61 lei, penalităţi în mărime de 36681,86 lei şi cheltuieli poştale în sumă de 8,20 lei, iar în total suma de 136191,67 lei. 2 S-a respins acţiunea reconvenţională depusă de societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea prejudiciului material.

S-a încasat de la societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 3% din suma pretenţiilor admise la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate în suma de 4085,75 lei şi 3% din suma pretenţiilor respinse din acţiunea reconvenţională a societăţii cu răspundere limitată „Nina & ASN” în sumă de 2113,33 lei, iar în total taxa de stat în sumă de 6199,08 lei (f.d. 244-245 Vol. I, 1-7 Vol. II). La 03 noiembrie 2014 societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” a depus apel nemotivat, iar la 11 februarie 2015 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 septembrie 2014 solicitînd repunerea în termen de contestare cu apel (f.d.

8-9, 24-28 Vol. II). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 13 mai 2015 a respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” şi a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 septembrie 2014 (f.d. 59-65 Vol. II). Prima instanţă şi instanţa de apel au motivat soluţiile că societatea cu răspundere limitată „Smirtrans” a semnat cu societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” contractele de magazinaj nr. 01/01/11-10 şi 01/01/12-27, prin care ultima s-a obligat să achite plata lunară pentru magazinaj, însă neîntemeiat refuză să-şi onoreze benevol obligaţiile contractuale neachitînd serviciile prestate de depozitar, deși a semnat actele cu privire la îndeplinirea lucrărilor și a acceptat facturile fiscale eliberate de prima.

Pînă la 25 iulie 2013 s-a format datorie în mărime de 99501,61 lei și pentru neachitare în termen părțile au prevăzut penalitate contractuală din suma neachitată pentru fiecare zi de întîrziere. Curtea de Apel Chişinău a considerat cererea de apel depusă în termen. La 07 august 2015 administratorul provizoriu al societăţii cu răspundere limitată „Nina & ASN” - întreprinderea individuală „Timotin Veaceslav” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2015, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi trimiterea pricinii la rejudecare în instanța de apel. În motivarea recursului societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” a indicat că instanțele de judecată au examinat pricina superficial și nu au pătruns în esența pricinii.

Instanța de apel la adoptarea deciziei nu a examinat toate circumstanțele, nu a supus verificării argumentele și probele acumulate, fapt care a dus la emiterea unei decizii ilegale și nefondate. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. 3 În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 07 octombrie 2015 recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” a fost considerat admisibil fără a prejudicia fondul. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de recurs este depusă în termen, întemeiată şi care urmează a fi admisă cu casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecată de la faza soluţionării chestiunii de repunere în termen a cererii de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău în scrisoarea de însoţire a indicat că trimite în adresa părţilor copia deciziei din 13 mai 2015 la 08 aprilie 2015 (f.d.

66 Vol. II). Dat fiind că în scrisoarea de însoţire este indicată data trimiterii anterior emiterii, se constată o eroare evidentă. Dovada recepţionării copiei deciziei la dosar lipseşte. Prin urmare, recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” la 07 august 2015 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. Din actele pricinii rezultă că la 14 ianuarie 2013 societatea cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată „Nina & ASN” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii şi cheltuielilor de judecată (f.d.

1-3 Vol. I). La 25 iulie 2013 societatea cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate a depus cerere de concretizare a acţiunii solicitînd încasarea de la societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” datoria în sumă de 99501,61 lei, penalităţi în mărime de 36681,86 lei şi cheltuieli poştale în sumă de 8,20 lei, iar în total suma de 136191,67 lei (f.d. 66-69, 233-235 Vol. I). La 17 martie 2014 societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” a depus acţiunea reconvenţionă împotriva societăţii cu răspundere limitată „Smirtrans” în 4 proces de insolvabilitate cu privire la încasarea prejudiciului material (f.d. 179-181 Vol. I). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 septembrie 2014 acţiunea depusă de societatea cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate a fost admisă, iar acţiunea reconvenţională depusă de societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” a fost respinsă (f.d.

244-245 Vol. I, 1-7 Vol. II). La 03 noiembrie 2014 societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” a depus apel nemotivat, iar la 11 februarie 2015 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 septembrie 2014 solicitînd repunerea în termen de contestare cu apel (f.d. 8-9, 24-28 Vol. II). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 13 mai 2015 a respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” şi a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 septembrie 2014 considerînd că apelul este depus în termen, deoarece pricina a fost examinată în lipsa lor și dispozitivul hotărîrii primei instanțe a fost recepționat la 07 octombrie 2014 (f.d.

59-65 Vol. II). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că la examinarea pricinii instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 236 alin. (5) lit. b) Codul de procedură civilă, participanţii la proces, în termen de 30 de zile de la pronunţarea dispozitivului hotărîrii, depun cerere de apel. Judecătoria Centru mun. Chişinău a trimis în adresa societății cu răspundere limitată „Nina & ASN” copia dispozitivului hotărîrii din 29 septembrie 2014 în aceași zi (f.d.

247 Vol. I). La 07 octombrie 2014 societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” a recepționat copia dispozitivului hotărîrii din 29 septembrie 2014, fapt confirmat prin semnătura de pe cotorul avizului de recepție anexat la materialele dosarului (f.d.248, 249 Vol. I). Societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 septembrie 2014 la 03 noiembrie 2014, adică după expirarea termenului de 30 de zile solicitînd repunerea cererii de apel în termen (f.d. 8-9 Vol. II). În conformitate cu art. 362 alin. (3) Codul de procedură civilă, repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116.

În conformitate cu art. 116 alin. (5) Codul de procedură civilă, încheierea judecătorească prin care este respinsă cererea de repunere în termen poate fi atacată cu recurs. Încheierea prin care s-a făcut repunerea în termen nu se supune recursului. În conformitate cu art. 203 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererile şi demersurile participanţilor la proces în problema judecării pricinii se soluţionează 5 prin încheiere judecătorească, după ascultarea opiniilor celorlalţi participanţi la proces. Articolul 380 alin. (1) şi (3) acelaşi Cod expres prevede că instanţa de apel soluţionează cererea şi demersul participantului la proces ce ţin de examinarea apelului după ce ascultă opiniile celorlalţi participanţi.

Cererea şi demersurile înaintate se soluţionează în conformitate cu prevederile art.48 şi 203, instanţa de apel nefiind în drept să le respingă din motivul respingerii lor în primă instanţă. Din sensul normelor de drept citate rezultă că actul procedural prin care se face repunerea sau refuzul de a repune în termen se emite sub formă de încheiere. Curtea de Apel Chişinău încălcînd aceste prevederi imperative ale legii nu a soluţionat demersul societății cu răspundere limitată „Nina & ASN” și eronat a concluzionat că apelul este depus în termen. În conformitate cu art. 17 Codul de procedură civilă, pentru aplicarea corectă şi uniformă a legislaţiei, Curtea Supremă de Justiţie generalizează, din oficiu, practica examinării de către instanţele judecătoreşti a unor anumite categorii de pricini, adoptă şi dă publicităţii hotărîri explicative privind aplicarea corectă a normelor de drept şi soluţionarea justă a pricinilor civile.

Plenul Curţii Supreme de Justiţie în punctul 5 al Hotărârii nr. 6 din 11 noiembrie 2013 „Privind examinarea cauzelor civile în ordine de apel” a explicat că termenul de declarare a apelului este din momentul pronunţării dispozitivului hotărârii, indiferent dacă partea a fost sau nu prezentă la pronunţarea acestuia, cu excepţia cazurilor în care legea nu prevede altfel. În pct. 6 al aceleiași Hotărîri s-a explicat că persoanele, care din motive întemeiate au omis termenul de apel, pot fi repuse în termen de către instanţa de apel, în baza cererii care se examinează în şedinţa de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică soluţionarea repunerii în termen.

La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termenul de declarare a apelului se va examina de către instanţa de apel în conformitate cu art.116 CPC. Prin prisma jurisprudenţei CEDO, nemotivarea de către instanţa de apel a temeiurilor de repunere a apelului în termen sau repunerea neîntemeiată în termenul de apel reprezintă o încălcare a dreptului la un proces echitabil.

Aşadar, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural şi aceste erori nu pot fi corectate în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi de a restitui pricina la rejudecare în aceiaşi instanţă în alt complet de judecată de la faza soluţionării chestiunii de repunere în termen a cererii de apel. La rejudecare urmează de ţinut cont de cele expuse şi de adoptat o hotărîre legală. 6 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de administratorul provizoriu al societăţii cu răspundere limitată „Nina & ASN” - întreprinderea individuală „Timotin Veaceslav”.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate împotriva societăţii cu răspundere limitată „Nina & ASN” cu privire la încasarea datoriei, penalităţii, cheltuielilor de judecată şi la acţiunea reconvenţională depusă de societatea cu răspundere limitată „Nina & ASN” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Smirtrans” în proces de insolvabilitate cu privire la încasarea prejudiciului material, cu restituirea pricinii la rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată de la faza soluţionării chestiunii de repunere în termen a cererii de apel.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Valeriu Doagă Iuliana Oprea Ion Druţă Sveatoslav Moldovan 7