2ri-274/16 — intentarea procesului de insolvabilitate

2ri-274/16 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: E. Clim

(Curtea de Apel Chișinău) dosarul nr. 2ri-274/16

D E C I Z I E

14 septembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Ion Druță

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu

examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată “Rinor-

Grup”,

în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Rinor-

Grup” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu

Răspundere Limitată “Anitrans-M”,

împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2016, prin care a fost

respinsă ca neîntemeiată cererea introductivă depusă de Societatea cu Răspundere

Limitată „Rinor-Grup” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

“Anitrans-M”,

c o n s t a t ă :

La 17 octombrie 2015, SRL „Rinor Grup” a depus cerere introductivă cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL “Anitrans-M”.

În motivarea cererii creditorul a invocat că prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 30 ianuarie 2015 a fost încasată din contul SRL “Anitrans-M” în beneficiul

SRL “Rinor-Grup” datoria contractuală în sumă de 442021, 95 lei, dobînda de întîrziere

în mărime de 4906, 20 lei și compensate cheltuielile de judecată în mărime de 13407, 84

lei.

Declară că prin încheierea executorului judecătoresc din 30 iunie 2015 a fost

intentată procedura de executare în privința debitorului SRL “Anitrans-M”, care i-a fost

adusă la cunoștință debitorului prin scrisoare recomandată.

Susține că în cadrul procedurii de executare s-au efectuat mai multe măsuri de

asigurare a executării, și anume au fost aplicate interdicții pe conturile bancare și

sechestru pe 20 de camioane ale debitorului. Bunurile au fost date în căutare.

Menționează SRL „Rinor Grup” că potrivit informației prezentate de executorul

judecătoresc în procesul-verbal de imposibilitate din 08 octombrie 2015, conform bazei

de date IS Cadastru, debitorul nu dispune de bunuri imobile, conturile bancare deschise la

BC “Moldova-Agroindbank”SA au soldul zero, iar de alte bunuri debitorul nu dispune.

Consideră creditorul că urmărirea bunurilor mobile în scopul stingerii datoriei ar fi

insuficientă, întrucît acestea sunt date în căutare, iar pînă la moment nu au fost găsite,

astfel documentul executoriu este în imposibilitate de a fi executat din motivul

incapacității de plată a debitorului.

Reiterează că mărimea obligațiunilor debitorului față de SRL “Rinor Grup” la

momentul depunerii cererii introductive constituie suma de 460 335, 99 lei.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2015 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă a creditorului SRL “Rinor Grup” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL “Anitrans-M”. În scopul prevenirii modificării

stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea stării de insolvabilitate s-a

dispus aplicarea măsurilor de asigurare față de SRL “Anitrans-M”. În calitate de

administrator provizoriu a fost numită Barcari Ina, care este autorizată în calitate de

administrator și deține autorizația nr. 26 din 14 ianuarie 2015.

La 23 februarie 2016, Matcaș Ion a depus cerere de alăturare la cererea

introductivă înaintată de SRL “Rinor Grup” privind intentarea procedurii de

insolvabilitate față de SRL “Anitrans-M”.

În susținerea acesteia Matcaș Ion a indicat, că la 26 februarie 2015, în calitate de

creditor a încheiat cu SRL “Anitrans-M”, contractul de împrumut nr. 1 prin care a acordat

împrumutul în sumă de 29063,00 euro echivalent în lei MD conform cursului stabilit de

BNM la data transmiterii mijloacelor bănești, iar debitorul s-a obligat să restituie

împrumutul în termenul convenit în contract, pînă la 26 aprilie 2015. Indică că pînă în

prezent debitorul nu a restituit suma datorată.

Solicită Matcaș Ion, admiterea cererii introductive depusă de SRL “Rinor Grup” și

intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL “Anitrans-M”.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 23 martie 2016 s-a respins recursul

declarat de SRL “Anitrans-M” împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23

decembrie 2015 prin care a fost admisă spre examinarea cererea introductivă a

creditorului SRL “Rinor Grup” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de SRL “Anitrans-M”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2016 s-a respins ca

neîntemeiată cererea introductivă depusă de SRL “Rinor-Grup” cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL “Anitrans-M” și cererea lui Matcaș

Ion de alăturare la cererea introductivă depusă de SRL “Rinor-Grup” cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL “Anitrans-M”.

La 28 aprilie 2016 și la 29 iulie 2016, debitorul SRL “Rinor-Grup”, prin

intermediul avocatului Dumitru Barbăscumpă și administratorului Matcaș Ion, a declarat

în termenul prevăzut de art. 8 al Legii insolvabilității nr. 149 din 29.06.2012 recurs și

respectiv, recurs motivat împotriva hotărîrii instanței de insolvabilitate, solicitînd

admiterea acestuia, casarea integrală a hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi

hotărîri prin care să fie admisă cererea introductivă privind intentarea procesului de

insolvabilitate față de SRL “Anitrans-M”.

În motivarea recursului SRL “Rinor-Grup” a indicat că nu este de acord cu

concluzia primei instanțe precum că SRL “Anitrans-M” a achitat parțial datoria în

valoare de 40 000 lei, deoarece nu este probat faptul dacă suma achitată se referă anume

la datoria constatată prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 30 ianuarie

2015, astfel încît între aceste societăți sînt stabilite relații în temeiul mai multor raporturi

juridice.

Mai mult ca atît, odată ce debitorul a stins datoria pînă la emiterea hotărîrii

judecătorești, el trebuia să aducă la cunoștință instanței de judecată faptul respectiv sau

măcar ar fi putut să folosească calea de atac apelul, fără ca să admită situația rămînerii

definitive a hotărîrii primei instanțe cu emiterea unui document executoriu.

Menționează că potrivit încheierii executorului judecătoresc George Boțan din 30

septembrie 2015 de transmitere a bunului în contul stingerii datoriei, executorul

judecătoresc a transmis creditorului SRL “Rinor-Grup” bunurile SRL “Anitrans-M”

compuse din camionul de marca DAF FT XF 105.460 cu nr. de înmatriculare CPX 085 și

semiremorcafrigorifică CHEREAU a.p. 2007 cu nr. de înmatriculare C086 evaluate la

suma de 710 890,00 lei, la prețul de 454 969,00 lei, astfel instanța de insolvabilitate a

considerat creanța SRL “Rinor-Grup” ca fiind achitată, respectiv cererea introductivă –

neîntemeiată.

Cu toate acestea, recurentul invocă lipsa unei facturi fiscale ce urma a fi eliberată

de către SRL “Anitrans-M” în temeiul căreia SRL “Rinor-Grup” ar fi fost în drept să

primească la evidență contabilă mijloacele fixe și să modifice în evidența contabilă

mărimea creanței față de SRL “Anitrans-M”.

Indică SRL “Rinor-Grup” că solicitarea de eliberare a facturii fiscale a fost

expediată oficial în adresa debitorului, însă această solicitare a fost ignorată de SRL

“Anitrans”.

La 09 august 2016, în adresa intimaților SRL “Anitrans-M” și Ina Barcari a fost

expediată spre cunoștință copia recursului declarat de SRL „Rinor-Grup”, în proces de

insolvabilitate, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței la

recurs.

La 09 septembrie 2016, SRL “Anitrans-M” a depus referință, solicitînd respingerea

recursului și menținerea hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2016. Susține

intimatul că, datoria indicată în cererea introductivă de SRL “Rinor-Grup” prin

intermediul administratorului Matcaș Ion a fost stinsă de către SRL „Anitrans-M” prin

intermediul executorului judecătoresc, însă recurentul ascunde acest fapt și intenționat

urmărește aducerea la stare de insolvabilitate a societății pentru obținerea frauduloasă a

bunurilor acesteia.

La 12 septembrie 2016, administratorul provizoriu SRL „Anitrans-M”, Barcari Ina a

depus referință, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curții de Apel Chișinău

din 15 aprilie 2016 cu emiterea unei hotărîri noi de admitere a cererii introductive cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înștiințarea

participanților la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care

urmează a fi respins cu menținerea hotărârii Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2016,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă recursul,

este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea

primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs.

Conform art. 10 al Legii insolvabilității nr. 149 din 2012,intentarea unui proces de

insolvabilitate presupune existența unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces

de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special de

intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea debitorului în cazul

în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanțele creditorilor în limitele

patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă

continuarea activității lui dacă acest fapt este posibil.

Prin prisma art. 11 al Legii insolvabilității, componența și mărimea obligațiilor

debitorului sînt cele existente la momentul depunerii cererii introductive, dacă legea nu

prevede altfel. La determinarea temeiurilor de insolvabilitate se iau în calcul: a) mărimea

obligațiilor pecuniare, inclusiv suma restanței la livrarea bunurilor, la prestarea serviciilor

și la îndeplinirea lucrărilor care urmează a fi plătite de către debitor; b) mărimea

datoriilor la credite, la împrumut, plus dobînda care urmează a fi achitată de către debitor;

c) mărimea prejudiciilor care urmează a fi recuperate de la debitor; d) mărimea

obligațiilor la bugetul public național prevăzute de lege. La constatarea insolvabilității

debitorului nu se ia în calcul valoarea creanțelor constituite din: penalități și/sau din alte

sancțiuni financiare aferente neexecutării obligațiilor; orice obligație de plată față de

asociații (membrii, acționarii) debitorului.

Potrivit art. 34 alin. (1) al Legii insolvabilității, instanța de insolvabilitate hotărăște,

în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate și a faptelor constatate în cadrul examinării

cererii introductive, asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii

cererii introductive.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că la 17 octombrie

2015, SRL „Rinor Grup” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului

de insolvabilitate față de SRL “Anitrans-M”, invocînd drept temei prezența datoriei în

mărime de 442 021, 95, confirmată prin titlul executoriu, eliberat în baza hotărîrii

Judecătoriei Rîșcani din 30 ianuarie 2015 și incapacitatea de plată a acesteia.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2015 a fost admisă spre

examinare cererea introductivă a creditorului SRL “Rinor Grup” cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de SRL “Anitrans-M”. În scopul prevenirii modificării

stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea stării de insolvabilitate s-a

dispus aplicarea măsurilor de asigurare față de SRL “Anitrans-M”. În calitate de

administrator provizoriu a fost numită Barcari Ina, care este autorizată în calitate de

administrator și deține autorizația nr. 26 din 14 ianuarie 2015.

La 23 februarie 2016, Matcaș Ion –administratorul SRL “Rinor Grup” a depus

cerere de alăturare la cererea introductivă înaintată de SRL “Rinor Grup” privind

intentarea procedurii de insolvabilitate față de SRL “Anitrans-M”, motivînd faptul că a

dat cu împrumut debitorului sumă de 29 063, 00 euro care la moment nu este restituită.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2016 s-a respins ca

neîntemeiată cererea introductivă depusă de SRL “Rinor-Grup” cu privire la intentarea

procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL “Anitrans-M” și cererea lui Matcaș

Ion de alăturare la cererea introductivă depusă de SRL “Rinor-Grup” cu privire la

intentarea procedurii de insolvabilitate față de debitorul SRL “Anitrans-M”.

Analizînd circumstanțele speței prin prisma normelor de drept invocate supra,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție consideră justă concluzia instanței de insolvabilitate precum că în prezenta speță

nu sunt întrunite condițiile legale pentru constatarea insolvabilității debitorului SRL

“Anitrans-M”, deoarece debitorul are posibilitate de a satisface creanțele creditorilor, și

anume în patrimoniul societății există bunuri mobile ce depășesc valoarea datoriei, din

care motiv față de ultima nu este necesar de a fi intentat procesul de insolvabilitate, or,

insolvabilitatea reprezintă situația financiară a debitorului caracterizată prin incapacitatea

de a-și onora obligațiile de plată, constatată prin act judecătoresc de dispoziție – condiție

ce nu se atestă în prezenta speță.

Potrivit informației din Registrul de Stat al Transportului eliberată executorului

judecătoresc la 13 iulie 2015, după SRL “Anitrans-M” sunt înregistrate 20 de unități de

transport (f.d. 10 Vol. I).

Conform raportului de evaluare a bunurilor SRL “Anitrans-M”din 23 septembrie

2014–autocamioanele au fost evaluate la valoarea de piață în sumă de 2978001 lei. (f.d

45-91 Vol. I)

Mai mult ca atît prin încheierea executorului judecătoresc din 30 septembrie 2015

au fost transmise creditorului SRL “Rinor Grup” bunurile SRL “Anitrans-M”, și anume

camionul de marca DAF FT XF1054. 460 cu nr. de înmatriculare CPX 085 și

semiremorca frigorifică CHEREAU a.p. 2007, nr. înmatriculare C086 RB evaluate în

sumă de 710 890, 00 lei (f.d. 29), sumă ce depășește mărimea creanțelor SRL “Anitrans-

M” față de SRL “Rinor-Tur”.

Din conținutul raportului administratorului provizoriu SRL “Anitrans-M” - Barcari

Ina din 22 februarie 2016, prin care a fost efectuată analiza datelor, ce țin de situația

economico-financiară a debitorului, a fost stabilit că la moment SRL“Anitrans-M” nu

are alte datorii, afară de datoria față de SRL “Rinor-Tur”.

În această ordine de idei instanța de recurs reține drept justă concluzia instanței de

insolvabilitate cu privire la faptul că nu s-a demonstrat incapacitatea de plată a

debitorului SRL “Anitrans-M”, ultimul fiind în stare să achite creanțele scadente către

creditori, astfel starea debitorului nu se încadrează în limitele prevăzute de art. 10 alin.(2)

al Legii insolvabilității, or pentru a ajunge la starea de insolvabilitate este necesară de a fi

probată incapacitatea de plată a debitorului, însă la momentul de față SRL “Anitrans-M”

deține bunuri mobile a căror valoare depășește valoarea creanțelor.

Nu pot fi reținute argumentele recurentului SRL “Rinor-Grup” precum că actul de

transmitere a bunurilor mobile în baza încheierii executorului judecătoresc din 30

septembrie 2015 nu a fost executat, încheierea menționată fiind contestată de către

debitorul SRL “Anitrans-M”, deorece condiția principală pentru intentarea procesului de

insolvabilitate este prezența incapacității de plată, adică lipsa oricăror valori patrimoniale

în contul debitorului.

Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanță, deoarece nu denotă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept

procedural, respectiv nu constituie temei pentru casarea hotărârii recurate, și urmează a fi

respinse.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că hotărârea recurată este

întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SRL „Rinor-Grup”, și

a menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2016.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție,

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Rinor-

Grup”, în proces de insolvabilitate.

Se menține hotărârea Curții de Apel Chișinău din 15 aprilie 2016 în pricina civilă

la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Rinor-Grup” cu privire la

intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată

“Anitrans-M”,

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu

Judecătorii Ion Druță

Iurie Bejenaru

Dumitru Mardari

Nicolae Craiu