2rci-4/20 — intentarea procesului de insolvabilitate

2rci-4/20 — intentarea procesului de insolvabilitate (Curtea Supremă de Justiție, 2020)

dosarul nr. 2rci-4/20

ÎNCHEIERE

22 ianuarie 2020 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Galina Stratulat

judecătorii Maria Ghervas

Mariana Pitic

examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Rinor

Grup”,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de către Banca comercială

„Eximbank-Gruppo Vento Banca” societate pe acțiuni cu privire la intentarea

procesului de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată „Anitrans-M”

și la cererile de alăturare la cererea introductivă depuse de către Societatea cu

răspundere limitată „Politrans Broker”, Societatea cu răspundere limitată „Rinor-

Grup” și Ion Matcaș cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

Societatea cu răspundere limitată „Anitrans-M”,

împotriva încheierii din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a fost restituit recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată

„Rinor-Grup”,

constată:

La data de 18 iulie 2017 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus

cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Anitrans-M”.

La data de 12 septembrie 2017 SRL „Politrans Broker” a depus cerere de

alăturare la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate

față de SRL „Anitrans-M”.

La data de 20 septembrie 2017 SRL „Rinor-Grup” a depus cerere de alăturare

la cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de

SRL „Anitrans-M”.

La data de 20 septembrie 2017 Ion Matcaș a depus cerere de alăturare la

cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL

„Anitrans-M”.

Prin încheierea din 12 aprilie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru a

fost acceptată spre examinare cererea introductivă depusă de către BC „Eximbank-

Gruppo Veneto Banca” SRL cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față

de către SRL „Anitrans-M”.

1

Prin hotărârea din 18 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă

cererea introductivă depusă de către BC „Eximbank-Gruppo Vento Banca” SA cu

privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Anitrans-M”, cerere

la care s-au alăturat SRL „Politrans Broker”, SRL „Rinor Grup” și Ion Matcaș, a fost

constată insolvabilitatea SRL „Anitrans-M, a fost dispusă intentarea procesului de

insolvabilitate a debitorului SRL „Anitrans-M”, a fost ridicat dreptul de administrare

a organelor de conducere ale SRL „Anitrans-M”, a fost obligată adunarea generală

a asociaților debitorului să desemneze pe cheltuiala lor un reprezentant persoană

fizică pentru a reprezenta interesele debitorului și ale asociaților acestora și pentru a

participa la procedură din contul debitorului, a fost desemnată Natalia Gîrleanu în

funcția de administrator al insolvabilității SRL „Anitrans-M”, a fost împuternicit

administratorul insolvabilității să preia în posesie și administrare, inclusiv prin

executare silită, bunurile care fac parte din masa debitoare a SRL „Anitrans-M” și a

fost obligat administratorul insolvabilității să notifice creditorii SRL „Anitrans-M”

despre termenul limită de înregistrare a cererilor de validare a creanțelor în vederea

întocmirii tabelului definitiv al creanțelor, să facă un apel special în adresa

creditorilor garantați cu propunerea de a preciza neîntîrziat bunurile asupra cărora

dețin un drept preferențial, să verifice, să întocmească și să prezinte instanței de

insolvabilitate, nu mai tîrziu de 14 septembrie 2018, tabelul definitiv al creanțelor,

cu comunicarea imediată a debitorului și creditorilor ale căror creanțe sau drepturi

de preferință au fost trecute parțial în tabelul definitiv sau respinse și un raport

amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la insolvabilitate, cu

menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și premisele angajării răspunderii

acestora în condițiile legii. A fost stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor

de validare a creanțelor – 01 septembrie 2018 și a fost stabilită ședința de validare a

creanțelor pe data de 11 octombrie 2018, ora 10.00 în incinta Judecătoriei Chișinău,

sediul Centru, sala de ședințe nr. 806.

La data de 20 august 2018 SRL „Rinor-Grup” a depus cerere de validare a

creanțelor, prin care a solicitat validarea creanțelor în sumă de 793455,33 de lei și

includerea acestora în tabelul definitiv al creanțelor.

Conform tabelului definitiv al creanțelor, prezentat instanței de insolvabilitate

la data de 14 septembrie 2018, administratorul insolvabilității a inclus creanța SRL

„Rinor-Grup” în sumă de 675733,02 lei, cu titlu de creanță chirografară de rangul V

și creanța în sumă de 117722,31 de lei, cu titlu de creanță chirografară de rangul VI

(rang inferior).

La data de 02 octombrie 2018 reprezentantul SRL „Anitrans-M”, Axenia

Sclifos a înaintat o contestație împotriva creanței SRL „Rinor-Grup”.

Prin încheierea din 02 mai 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost admisă parțial

contestația înaintată de către reprezentantul SRL „Abitrans-M”, Axenia Sclifos

împotriva creanțelor SRL „Rinor-Grup” incluse de administratorul insolvabilității în

tabelul definitiv al creanțelor creditorilor, a fost constatat un litigiu de drept referitor

la creanța SRL „Rinor-Grup” în sumă de 185124,94 de lei, întemeiată pe contractul

de fidejusiune nr. 5496 din 25 iunie 2013 încheiat între ÎCS „Petrom-Moldova” SA

și SRL „Rinor-Grup”, precum și actul nr. 1 din 24 august 2015, inclusă de către

administratorul insolvabilității cu titlu de creanță, a fost explicat creditorului SRL

2

„Rinor-Grup” că, este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanței

respective, a fost radiată creanța creditorului SRL „Rinor-Grup” în mărime de

117722,31 de lei inclusă în tabelul definitiv al creanțelor cu titlu de dobândă de

întârziere pentru neexecutarea titlurilor executorii, inclusă de către administratorul

insolvabilității la rubrica creanțelor chirografare de rangul VI (rang inferior) în

tabelul definitiv al creanțelor, cu radierea acesteia din tabel și a fost validată creanța

creditorului SRL „Rinor-Grup” cu titlu de creanță chirografară de rangul V în sumă

totală de 490608,08 lei. În rest contestația a fost respinsă ca neîntemeiată.

La data de 20 mai 2019 SRL „Rinor-Grup” a declarat recurs împotriva

încheierii primei instanțe, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate

în partea ce ține de radierea din tabel a creanței chirografare de rangul V în sumă de

185124,94 de lei, precum și în partea ce ține de radierea creanței chirografare de

rangul VI (rang inferior) în sumă de 117722,31 de lei inclusă în tabel cu titlu de

dobândă de întârziere pentru neexecutarea titlurilor executorii și pronunțarea în

această parte a unei noi încheiere cu privire la validarea creanței chirografare de

rangul V în sumă de 185124,94 de lei și creanța chirografară de rangul VI (rang

inferior) în sumă de 117722,31 de lei, cu titlu de dobândă de întârziere și obligarea

administratorului insolvabilității de a le include în tabelul definitiv al creanțelor la

rangul respectiv, iar în rest menținerea încheierii contestate.

Prin încheierea din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit

recursul declarat de către SRL „Rinor-Grup”.

La data de 29 noiembrie 2019 SRL „Rinor-Grup” a declarat recurs împotriva

încheierii din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii contestate și restituirea cauzei la Curtea de Apel Chișinău

pentru examinarea în fond a recursului. Totodată, a solicitat ridicarea excepției de

neconstituționalitate a prevederilor art. 4261 alin. (2) CPC și sesizarea Curții

Constituționale.

În motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea contestată,

deoarece concluziile Curții de Apel Chișinău sunt greșite și sunt în contradicție cu

prevederile Codului de procedură civilă și cu materialele cauzei.

A menționat că, a luat cunoștință cu încheierea contestată la data de 07 mai

2019, astfel, termenul de declarare a recursului a expirat la data de 22 mai 2019. Prin

urmare, este evident că, recursul depus la data de 20 mai 2019 a fost declarat în

interiorul termenului legal și nu a existat nici un temei de a solicita repunerea

acestuia în termen.

A afirmat că, în cadrul procesului de insolvabilitate, reprezentantul debitorului

a depus contestații împotriva tuturor creanțelor admise de administratorul

insolvabilității și incluse în tabelul definitiv al creanțelor creditorilor față de

patrimoniul SRL „Anitrans-M”. Astfel, au fost depuse cel puțin 6 contestații

împotriva creanțelor creditorilor admise de administratorul insolvabilității și în

momentul în care la data de 02 mai 2019, orele 16.20, instanța de judecată s-a retras

în camera de deliberare, după cum este indicat în procesul-verbal al ședinței de

judecată din data respectivă, în timpul de 10 minute, care este indicat în procesul-

verbal, practic nu reușea să scrie dispozitivul în privința unei singure contestații

3

depuse de către reprezentantul debitorului, dar nu tocmai în privința a 6 contestații

depuse.

A relevat că, dispozitivele în privința tuturor 6 contestații depuse au fost

pronunțate la data de 07 mai 2019 în cadrul altei ședințe de judecată, care a avut loc

pe marginea acestei cauze.

A susținut că, faptul aducerii la cunoștință a încheierii contestate la data de 07

mai 2019 se confirmă prin recipisa semnată de către toți reprezentanții

părților/creditorilor (f. d. 66, vol. VII), în care este indicat expres că, reprezentanții

părților/creditorilor, inclusiv și al SRL „Rinor-Grup”, au primit copiile încheierilor

la data de 07 mai 2019 și nu la data de 02 mai 2019, după cum a fost menționat de

instanță.

A declarat că, din cauza unei încălcări/erori grave admise de către Curtea de

Apel Chișinău, i-a fost îngrădit dreptul de acces liber la justiție garantat de art. 20

din Constituția RM și art. 6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale.

A invocat că, art. 4261 alin. (2) CPC, care prevede că, recursul împotriva

încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute

la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac, contravine art.20

și 54 din Constituția RM.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva

încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea enunțată, hotărârile și încheierile instanței

de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data

pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Din materialele cauzei rezultă că, încheierea instanței de insolvabilitate a fost

expediată în adresa părților la data de 31 octombrie 2019 și a fost recepționată de

către recurent la data de 14 noiembrie 2019, astfel, recursul declarat la data de 29

noiembrie 2019 se consideră depus în termen.

Conform art. 8 alin. (3) din Legea insolvabilității, recursul se examinează în

termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul

prevăzut de Codul de procedură civilă, într-un complet de 3 judecători, fără

participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul urmează a fi

restituit din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanța

de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă încheierea nu

poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În conformitate cu art. 4261 alin. (2) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile

prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.

Art. 355 Cod de procedură civilă prevede că, cererea de declarare a

insolvabilității se depune la judecătoria competentă în conformitate cu prevederile

prezentului cod și ale altor legi, iar art. 356 Cod de procedură civilă prevede că,

cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță conform normelor

4

generale din prezentul cod, cu excepțiile și completările stabilite de legislația

insolvabilității.

La caz, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reține că, Judecătoria Chișinău, sediul Central a examinat

contestația înaintată de către reprezentantul SRL „Abitrans-M”, Axenia Sclifos

împotriva creanțelor SRL „Rinor-Grup” incluse de administratorul insolvabilității în

tabelul definitiv al creanțelor creditorilor și prin încheierea din 02 mai 2019 a admis-

o parțial, a constatat un litigiu de drept referitor la creanța SRL „Rinor-Grup” în

sumă de 185124,94 de lei, întemeiată pe contractul de fidejusiune nr. 5496 din 25

iunie 2013 încheiat între ÎCS „Petrom-Moldova” SA și SRL „Rinor-Grup”, precum

și actul nr. 1 din 24 august 2015, inclusă de către administratorul insolvabilității cu

titlu de creanță, a explicat creditorului SRL „Rinor-Grup” că, este în drept să

intenteze proces separat de confirmare a creanței respective, a radiat creanța

creditorului SRL „Rinor-Grup” în mărime de 117722,31 de lei inclusă în tabelul

definitiv al creanțelor cu titlu de dobândă de întârziere pentru neexecutarea titlurilor

executorii, inclusă de către administratorul insolvabilității la rubrica creanțelor

chirografare de rangul VI (rang inferior) în tabelul definitiv al creanțelor, cu radierea

acesteia din tabel și a validat creanța creditorului SRL „Rinor-Grup” cu titlu de

creanță chirografară de rangul V în sumă totală de 490608,08 lei, în rest respingând

contestația ca neîntemeiată.

Din materialele dosarului rezultă că, la data de 20 mai 2019 SRL „Rinor-

Grup” a declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe, iar prin încheierea din

31 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău a fost restituit, deoarece a fost depus

cu omiterea termenului prevăzut de art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității.

Prin urmare, actele cauzei certifică faptul că, obiectul recursului declarat de

către SRL „Rinor-Grup” este încheierea din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a fost restituit recursul.

Analizând situația din speța dată, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție relevă că, în cazurile ce țin de domeniul

insolvabilității, calea de atac - recursul este ultima cale ordinară de atac, asupra

căreia se expun curțile de apel, iar actele de dispoziție ale curților de apel nu pot fi

supuse recursului.

În contextul celor expuse, instanța de judecată conchide că, încheierea din 31

octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău nu poate fi contestată cu recurs.

Totodată, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ține să menționeze că, prevederile exprese privind categoriile de

acte judecătorești susceptibile recursului este conformă standardelor procedurale

garantate de art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului

și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe

deplin în marja de apreciere recunoscută de autoritățile statale în configurarea

cadrului intern relevant. Or, în speța de referință Ashingdane versus Marea Britanie

(hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 28 mai 1995), magistrații

europeni au notat că, în reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiție, statele

contractante beneficiază de o certă marjă de apreciere, deși soluția finală de a

supraveghea respectarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului

5

ține de sarcina Curții Europene, nu este competența Curții să substituie autoritățile

naționale în stabilirea politicilor în acest domeniu.

În acest context, nu pot fi reținute argumentele recurentei cu privire la

ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acestea sunt irelevante în circumstanțele

în care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se

supune recursului.

Astfel, din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

restitui recursul.

Dat fiind faptul că, recursul declarat de către SRL „Rinor-Grup” urmează a fi

restituit, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme

de Justiție consideră inoportun de a se pronunța asupra ridicării excepției de

neconstituționalitate.

În conformitate cu art. 270 și art. 4261 alin. (1) lit. e) și alin. (2) Cod de

procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție

dispune:

Se restituie recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată

„Rinor-Grup” împotriva încheierii din 31 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău,

în cauza civilă la cererea introductivă depusă de către Banca comercială „Eximbank-

Gruppo Vento Banca” societate pe acțiuni cu privire la intentarea procesului de

insolvabilitate față de Societatea cu răspundere limitată „Anitrans-M” și la cererile

de alăturare la cererea introductivă depuse de către Societatea cu răspundere limitată

„Politrans Broker”, Societatea cu răspundere limitată „Rinor-Grup” și Ion Matcaș

cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu răspundere

limitată „Anitrans-M”.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Galina Stratulat

judecătorii Maria Ghervas

Mariana Pitic

6