2r-88/15 — Recunoaşterea valabilităţii contractului

Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-88/15 Judecător: V. Brașoveanu Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: V. Pruteanu, A. Minciuna, Iu. Cimpoi DECIZIE 04 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druță examinând recursul declarat de Vdovina Olga prin intermediul avocatului Colţov Angela, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vdovina Olga împotriva Nataliei Boichiv privind recunoaşterea valabilităţii contractului de înstrăinare a imobilului cu condiția întreținerii pe viață, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014, prin care cererea cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel a fost respinsă, nu s-a dat curs cererii de apel, apelantei fiind acordat termen pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat, c o n s t a t ă : La 19 iulie 2013, Vdovina Olga s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Nataliei Boichiv, solicitînd recunoaşterea valabilităţii contractului încheiat la 10 august 2010 cu Galina Zubriţcaia de înstrăinare a imobilului cu condiţia întreţinerii pe viaţă; recunoaşterea dreptului de proprietate asupra ½ cotă-parte din apartamentul nr. 15 bd.

Ştefan cel Mare 62, mun. Chişinău. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 aprilie 2014, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea nominalizată, la 22 aprilie 2014, Vdovina Olga prin intermediul reprezentantului său avocatul Colţov Angela a declarat apel, completându-l la 15 octombrie 2014, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 aprilie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Totodată apelanta a solicitat scutirea de la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel, ca temei invocând starea materială grea şi maladia existentă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014, a fost respinsă cererea înaintată de Vdovina Olga privind scutirea de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel, apelantei fiind acordat termen pînă la 26 noiembrie 2014, pentru prezentarea apelului corespunzător art. 365 alin. (1) lit. d), e) CPC şi prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în mărime de 3 922,10 lei.

Termenul dat fiind prelungit prin încheierea protocolară din 26 noiembrie 2014 pînă la data de 28 ianuarie 2015. Nefiind de acord, la 04 decembrie 2014, Vdovina Olga prin intermediul avocatului Colţov Angela (mandat nr. 0405146), a declarat recurs, solicitînd repunerea în termen a recursului, admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014, dispunerea scutirii recurentei de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de apel. În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală. Consideră reprezentantul recurentei că instanța de apel incorect a respins cererea apelantei cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel.

A mai indicat că instanța de apel nu a analizat capacitatea apelantei de a achita taxa de stat. De asemenea, consideră reprezentantul recurentei că instanța de apel a încălcat regulile de citate a participanților pentru ședința de judecată. Astfel, nefiind citați pentru ședința de judecată, au fost lipsiţi de posibilitatea să se expună asupra acestei cereri și să prezinte probe suplimentare. În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei”. Avînd în vedere că încheierea contestată a fost pronunțată în lipsa participanților la proces, iar copia acesteia a fost expediată în adresa recurentei şi reprezentantul acesteia la data de 14.11.2014 (f.d.

107), cît şi faptul că potrivit materialelor cauzei încheierea menţionată a fost recepţionată de către avocatul Colţov Angela la 25.11.2014 (f.d. 109 avizul de recepţie) iar de Vdovina Olga la 29.11.2014 (f.d. 108 avizul de recepţie), Colegiul consideră recursul declarat în termen. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menținerea încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014, din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, instanța de recurs este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea”.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, „În funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei”. Aşadar, din sensul normei de drept citate rezultă că, persoana fizică sau juridică urmează să probeze situaţia materială precară şi imposibilitatea achitării timbrului de stat, or, solicitînd scutirea de plata taxei de stat, persoana urmează să prezinte documente justificative în acest sens. Colegiul menționează că, scutirea de la achitarea taxei de stat se dispune în baza unor probe pertinente, care indică nemijlocit asupra situației materiale precare a solicitantului.

Studiind cererea de apel prealabilă (f.d. 86) cît și cererea de apel suplimentară (f.d. 91-92), Colegiul constată că solicitarea apelantei privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu este fundamentată pe careva probe după cum rezultă din art. 85 alin. (4) CPC. Astfel, Colegiul consideră că instanța de apel corect a refuzat în scutirea apelantei de la achitarea taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, or apelanta nu a prezentat careva probe în acest sens. Referitor la argumentul recurentei privind încălcarea regulilor de citare a participanților la proces pentru ședința de judecată și lipsirea acestora de posibilitatea de a se expune asupra acestei cereri de scutire și să prezinte probe suplimentare, Colegiul consideră că acesta este neîntemeiat.

În acest sens Colegiul menţionează că problema scutirii de la plata taxei de stat, se soluționează de către instanță la faza soluționării chestiunii cu privire la punerea pe rol a cererii de apel, ceea ce presupune verificarea respectării condițiilor de formă și conținut a cererii de apel, prevăzute la art. 364, 365 CPC. Prin urmare, prezența părților la soluționarea problemei respective, nu este necesară. Avînd în vedere cele menționate, Colegiul consideră că instanța de apel legal și întemeiat a refuzat în scutirea apelantei Vdovina Olga de la plata taxei de stat. Ca consecință, încheierea contestată este legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Vdovina Olga prin intermediul avocatului Colţov Angela.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Vdovina Olga împotriva Nataliei Boichiv privind recunoaşterea valabilităţii contractului de înstrăinare a imobilului cu condiția întreținerii pe viață. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă