2ra-197/15 — Încasarea datoriei, reconstituirea procedurii judiciare

Prima instanță: Judecătoria Glodeni Dosarul nr. 2ra-197/15 Judecător: V. Nogai Instanța de apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi ÎNCHEIERE 29 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Ion Corolevschi, Ion Druţă examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Asociaţia de Economii şi Împrumut „Ciuciulea”, în pricina la cererea înaintată de AEÎ „Ciuciulea” privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute la cererea de chemare în judecată înaintată de AEÎ „Ciuciulea” împotriva Valentinei Grijuc, Mariei Liviţchi şi Iraidei Rotaru privind încasarea datoriei, împotriva deciziei Curții de Apel Bălţi din 09 octombrie 2014, prin care a fost casată integral hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 27 mai 2014, fiind emisă hotărâre nouă, c o n s t a t ă : Asociaţia de Economii şi Împrumut „Ciuciulea” s-a adresat cu cerere privind reconstituirea procedurii pierdute.

În motivarea cererii a indicat că în legătură cu pierderea cauzei civile la cererea de chemare în judecată înaintată de AEÎ „Ciuciulea” împotriva Valentinei Grijuc, Mariei Liviţchi şi Iraidei Rotaru privind încasarea datoriei, solicită restabilirea materialelor cauzei. Prin hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 27 mai 2014, s-a hotărît: a reconstitui pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de AEÎ „Ciuciulea” împotriva Valentinei Grijuc, Mariei Liviţchi şi Iraidei Rotaru privind încasarea datoriei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 09 octombrie 2014, a fost admis apelul declarat de Grijuc Valentina, Liviţchi Maria, Rotaru Iraida, casată hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 27 mai 2014, fiind emisă hotărîre nouă, prin care s-a respins ca fiind neîntemeiată cererea înaintată de AEÎ „Ciuciulea” privind reconstituirea procedurii judiciare pierdute.

Nefiind de acord, la 05 decembrie 2014, în termenul prevăzut de lege, AEÎ „Ciuciulea” în persoana directorului Marteniuc Sava a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 09 octombrie 2014. În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că instanţa de apel este ilegală fiind încălcate normele de drept material şi procedural. La 26 ianuarie 2015, Grijuc Valentina, Liviţchi Maria şi Rotaru Iraida au prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd restituirea acestuia. Examinând cererea de recurs în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Alineatele (2) și (3) ale articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către AEÎ „Ciuciulea” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei contestate.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către AEÎ „Ciuciulea” ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Asociaţia de Economii şi Împrumut „Ciuciulea” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă