2ac-16/15 — Anularea contractului

dosarul nr. 2ac-16/15 ÎNCHEIERE 28 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi, Ion Druţă examinînd cererile de strămutare declarate de reprezentantul intervenienţilor accesorii-creditorii salariali – Odagiu Mariana, lichidatorul ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” Elvira Coltun şi de reprezentantul ÎM „Regia Apă- Canal” Natalia Gordaş, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat Bălţi împotriva ÎS „Combinatul de produse alimentare Bălţi” în proces de insolvabilitate, BC „Moldincombank” SA, administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Elvira Coltun”, SA „Vinăria din Vale&Co” cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare nr. V-29 din 29.02.2012 încheiat între BC „Moldincombank” SA şi SA „Vinăria din Vale&Co”, anularea facturilor fiscale şi restituirea bunurilor primite în baza facturilor fiscale, la o altă instanţă de acelaşi grad, c o n s t a t ă La data de 10 aprilie 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat Bălţi a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Combinatul de produse alimentare Bălţi” în proces de insolvabilitate, BC „”Moldincombank” SA, administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Elvira Coltun”,

SA „”Vinăria din Vale&Co” cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare nr. V-29 din 29.02.2012 încheiat între BC ”Moldincombank” SA si SA ”Vinăria din Vale & Co”, anularea facturilor fiscale şi restituirea bunurilor primite în baza facturilor fiscale. La data de 30 iulie 2013, IFS Bălţi a depus cerere suplimentară la cererea de chemare în judecată cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare nr. V- 29 din 29.02.2012 încheiat între BC ”Moldincombank” SA şi SA ”Vinăria din Vale&Co”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 04 aprilie 2014 s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de IFS Bălţi împotriva ÎS „Combinatul de produse alimentare Bălţi” în proces de insolvabilitate, BC „Moldincombank” SA, administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Elvira Coltun”, SA „Vinăria din Vale&Co” cu privire la anularea contractului de vînzare- cumpărare nr. V-29 din 29.02.2012 încheiat între BC „Moldincombank” SA şi SA „Vinăria din Vale & Co”, anularea facturilor fiscale şi restituirea bunurilor primite în baza facturilor fiscale. La 30 aprilie 2014, ÎFS Bălţi a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 04 aprilie 2014. La 30 aprilie 2014 ÎS „Combinatul de produse alimentare Bălţi” în proces de insolvabilitate a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 04 aprilie 2014, solicitînd casarea acesteia şi restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă.

La 08 decembrie 2014, reprezentantul intervenienţilor accesorii-creditorii salariali – Odagiu Mariana, lichidatorul ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” Elvira Coltun şi reprezentantul ÎM „Regia Apă-Canal” Natalia Gordaş, au depus cereri de strămutare a pricinii civile intentate la cererea de chemare în judecată înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat Bălţi împotriva ÎS „Combinatul de produse alimentare Bălţi” în proces de insolvabilitate, BC „Moldincombank” SA, administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Elvira Coltun”, SA „Vinăria din Vale&Co” cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare nr. V-29 din 29.02.2012 încheiat între BC „Moldincombank” SA şi SA „Vinăria din Vale&Co”, anularea facturilor fiscale şi restituirea bunurilor primite în baza facturilor fiscale, la o altă instanţă de acelaşi grad.

În motivarea cererilor au invocat, că motiv de strămutare este faptul existenţei de bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces, motive stipulate în lit. f) alin. (2) art. 43 CPC. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererile de strămutare a pricinii şi de a remite pricina pentru examinarea cauzei în ordine de apel, la Curtea de Apel Bălţi, din următoarele considerente.

Din materialele dosarului s-a stabilit că la data de 10 aprilie 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat Bălţi a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Combinatul de produse alimentare Bălţi” în proces de insolvabilitate, BC „”Moldincombank” SA, administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Elvira Coltun”, SA „”Vinăria din Vale&Co” cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare nr. V-29 din 29.02.2012 încheiat între BC ”Moldincombank” SA si SA ”Vinăria din Vale & Co”, anularea facturilor fiscale şi restituirea bunurilor primite în baza facturilor fiscale.

Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 04 aprilie 2014 s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de IFS Bălţi împotriva ÎS „Combinatul de produse alimentare Bălţi” în proces de insolvabilitate, BC „Moldincombank” SA, administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Elvira Coltun”, SA „Vinăria din Vale&Co” cu privire la anularea contractului de vînzare- cumpărare nr. V-29 din 29.02.2012 încheiat între BC „Moldincombank” SA şi SA „Vinăria din Vale & Co”, anularea facturilor fiscale şi restituirea bunurilor primite în baza facturilor fiscale. La 30 aprilie 2014, ÎFS Bălţi a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 04 aprilie 2014. La 30 aprilie 2014 ÎS „Combinatul de produse alimentare Bălţi” în proces de insolvabilitate a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 04 aprilie 2014, solicitînd casarea acesteia şi restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanţă.

La 08 decembrie 2014, reprezentantul intervenienţilor accesorii-creditorii salariali – Odagiu Mariana, lichidatorul ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” Elvira Coltun şi reprezentantul ÎM „Regia Apă-Canal” Natalia Gordaş au depus cereri de strămutare a pricinii civile intentate la cererea de chemare în judecată înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat Bălţi împotriva ÎS „Combinatul de produse alimentare Bălţi” în proces de insolvabilitate, BC „Moldincombank” SA, administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Elvira Coltun”, SA „Vinăria din Vale&Co” cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare nr. V-29 din 29.02.2012 încheiat între BC „Moldincombank” SA şi SA „Vinăria din Vale&Co”, anularea facturilor fiscale şi restituirea bunurilor primite în baza facturilor fiscale, la o altă instanţă de acelaşi grad.

În motivarea cererilor au invocat existenţa de bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces, motive stipulate în lit. f) alin. (2) art. 43 CPC. În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că temeiurile invocate de către reprezentantul intervenienţilor accesorii-creditorii salariali – Odagiu Mariana, lichidatorul ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” Elvira Coltun şi reprezentantul ÎM „Regia Apă- Canal” Natalia Gordaş cu privire la faptul că există bănuieli în privinţa nepărtinirii judecătorilor şi că aceasta ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces nu pot fi reţinute, deoarece sunt pur declarative, fiind la nivel de suspiciuni, poziţie contrară prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) CPC.

La caz, se reţine că conform jurisprudenţei de referinţă degajată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca în fiecare caz concret să se stabilească dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia. Astfel, în circumstanţele în care la cazul speţei nu s-a constatat careva temei în sensul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiate cererile de strămutare a pricinii depuse de către reprezentantul intervenienţilor accesorii-creditorii salariali – Odagiu Mariana, lichidatorul ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” Elvira Coltun şi reprezentantul ÎM „Regia Apă- Canal” Natalia Gordaş.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererile de strămutare a pricinii, ca neîntemeiate. În conformitate cu art. art. 43, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se resping cererile de strămutare a pricinii declarate de reprezentantul intervenienţilor accesorii-creditorii salariali – Odagiu Mariana, de lichidatorul ÎS „Combinatul de produse alimentare din Bălţi” Elvira Coltun de reprezentantul ÎM „Regia Apă-Canal” Natalia Gordaş, ca neîntemeiate.

Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat Bălţi împotriva ÎS „Combinatul de produse alimentare Bălţi” în proces de insolvabilitate, BC „Moldincombank” SA, administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Elvira Coltun”, SA „Vinăria din Vale&Co” cu privire la anularea contractului de vînzare-cumpărare nr. V-29 din 29.02.2012 încheiat între BC „Moldincombank” SA şi SA „Vinăria din Vale&Co”, anularea facturilor fiscale şi restituirea bunurilor primite în baza facturilor fiscale, pentru examinare la Curtea de Apel Bălţi. Încheierea este irevocabilă şi nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă