3ra-92/15 — Privind contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-92/15 prima instanţă: H. Vladislav instanţa de apel: L. Bulgac, M. Guzun și N. Craiu DECIZIE 28 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru, Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale și Alina Ianucenco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Alina Ianucenco împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale sect. Botanica, mun. Chișinău privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Casa Națională de Asigurări Sociale şi menţinută hotărârea Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 02 septembrie 2014, c o n s t a t ă: La 29 iulie 2014, Alina Ianucenco a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale sect. Botanica, mun. Chișinău privind contestarea actului administrativ. În motivarea acțiunii Alina Ianucenco a invocat, că, în conformitate cu Hotărîrea Plenului Curţii Constituţionale a Republicii Moldova nr.16 din 08 iulie 2010, dînsa beneficiază de indemnizaţie lunară viageră în mărime de 95% faţă de salariul mediu plătit în funcţia de judecător în exerciţiu al Curţii Constituţionale, cu dreptul recalculării sumei indemnizaţiei în cazul majorării salariului judecătorilor Curţii Constituţionale.

Indică reclamanta, că, în conformitate cu Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 ianuarie 2014, salariile judecătorilor, inclusiv şi salariile judecătorilor Curţii Constituţionale, au fost majorate prin indexarea lor raportată la salariul mediu pe economie, iar potrivit art.4 alin.(l) din Legea nr.328/2013, salariul de funcţie al judecătorului se stabileşte în funcţie de nivelul instanţei judecătoreşti la care acesta îşi desfăşoară activitatea şi de vechimea în muncă în calitate de judecător, iar alin.(6) al aceluiaşi articol prevede că salariul de funcţie al judecătorului din cadrul Curţii Constituţionale se stabileşte în cuantum de 5,0 salarii medii pe economie.

Susține Alina Ianucenco că, prin Hotărîrea Guvernului nr.1000 din 13 decembrie 2013, s-a aprobat cuantumul salariului mediu lunar pe economie, prognozat pentru anul 2014, în mărime de 4225 lei, pentru utilizare în modul stabilit de legislaţie. Afirmă reclamanta că potrivit informaţiei Curţii Constituţionale SCC-07/66 din 28 februarie 2014 cu referire la recalcularea pensiilor judecătorilor şi judecătorilor - asistenţi 1 ai Curţii Constituţionale, în conformitate cu Legea nr.328 din 23 decembrie 2013 şi schema de încadrare a Curţii, avizată de Ministerul Finanţelor cu nr.12/299 din 27 februarie 2014, salariile judecătorilor Curţii Constituţionale constituie 16900 lei.

Menționează Alina Ianucenco că, la adresarea sa către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Botanica mun.Chişinău privind recalcularea indemnizaţiei lunare viagere, i s-a răspuns că recalcularea va fi efectuată în mod organizat pentru toţi judecătorii, însă ulterior în privința judecătorilor aflaţi în demisie onorată şi celor care primesc indemnizaţia lunară viageră, o astfel de recalculare le-a fost refuzată. Consideră reclamanta, că plata indemnizaţiei lunare viagere, raportată la salariul mediu lunar plătit în funcţia respectivă de judecător, tinîndu-se cont de indexarea salariului, prezumă nu altceva decît majorarea acesteia pe parcursul plătirii ei în dependenţă de majorarea salariului judecătorului aflat în funcţia respectivă/similară cu acea din care judecătorul a demisionat.

Invocă Alina Ianucenco că, prin Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013 începînd cu 01 ianuarie 2014 salariile judecătorilor au fost majorate prin indexarea lor raportată la salariul mediu pe economie, iar Casa Teritorială de Asigurări Sociale Botanica mun.Chişinău, din momentul intrării în vigoare a legii respective, avea obligaţia de a readuce cuantumul indemnizaţiei lunare viagere plătite reclamantei, reieşind din salariul mediu lunar plătit judecătorului Curţii Constituţionale în funcţie calculat în conformitate cu art.4 alin.(6) din legea respectivă. Indică reclamanta că practica judiciară statuată pe parcursul anului 2013, demonstrează că prevederile art.26 din Legea cu privire la statutul judecătorului în redacţia Legii nr.153 din 12 iulie 2012 sunt aplicabile în sensul recalculării/majorării indemnizaţiei lunare viagere în dependenţă de majorarea salariilor judecătorilor în funcţie.

Relevă Alina Ianucenco că, prin hotărîrea judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 29 august 2013 care este definitivă și irevocabilă, s-a dispus obligarea Comisiei pentru stabilirea pensiilor în Casa Teritorială de Asigurări Sociale sectorul Botanica mun. Chişinău să execute Hotărîrea Curţii Constituţionale nr.16 din 08 iulie 2010 şi să efectueze recalcularea indemnizaţiei lunare viagere achitată reclamantei reieşind din salariu mediu al judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale din Republica Moldova în mărime de 11637,50 lei începând cu 01 ianuarie 2013. La 13 august 2014 reclamanta a depus cerere suplimentară indicînd că, la 29 iulie 2014 s-a adresat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Botanica mun.

Chişinău cu cerere, prin care a solicitat recalcularea indemnizaţiei lunare viageră începînd cu 01 ianuarie 2014, în baza Legii privind salarizare judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013. Afirmă Alina Ianucenco că prin scrisoarea nr.4308 din 31 iulie 2014, pîrîtul i-a respins cererea sus-menţionată, pe motiv că, prin Legea nr.60 din 04 aprilie 2014 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, alin.(4) şi (5) ale art.26 din Legea cu privire la statutul judecătorului nr.544 din 20 iulie 1995, au fost abrogate, prin urmare lipsesc careva temeiuri legale de recalculare a indemnizaţiei lunare viagere pretinsă de către reclamantă.

Consideră Alina Ianucenco, că răspunsul la cererea prealabilă contravine situaţiei de fapt şi legislaţiei de vigoare, or, în conformitate cu art.46 din Legea nr.780 din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, actul legislativ produce efecte numai în timpul cît este în vigoare şi nu poate fi retroactiv, iar dreptul la indemnizaţia lunară viageră pe care o primeşte a apărut la 08 iulie 2010, prin urmare cerințele urmează a fi examinate în 2 temeiul actului normativ care era în vigoare la momentul apariţiei dreptului la indemnizația viageră și nu a legii adoptate ulterior. Solicită Alina Ianucenco obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Botanica, mun.

Chișinău de a-i recalcula și achita începînd cu 01 ianuarie 2014, indemnizația lunară viageră în mărime de 95 procente reieșind din salariul mediu lunar plătit judecătorului în exercițiu al Curții Constituționale, ținînd cont de indexarea/majorarea salariului, în conformitate cu prevederile Legii privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, în sumă lunară de 16900 lei. Mai solicită Alina Ianucenco indicarea în dispozitivul hotărîrii judecătorești că indemnizația lunară viageră urmează a fi efectuată reclamantei, în conformitate cu art. 4 și art. 10 din Dispozițiile finale și tranzitorii ale Legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, respectiv de la 01 aprilie 2015 și de la 01 aprilie 2016, ținînd cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 și respectiv pentru anul 2016, pînă cînd salariile judecătorilor vor fi achitate în cuantum deplin.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 02 septembrie 2014 acțiunea a fost admisă (f.d. 59, 62-68). S-a anulat decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Botanica mun.Chişinău nr.4308 din 31 iulie 2014. S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Botanica mun.

Chişinău să recalculeze judecătorului demisionat Alina Ianucenco indemnizaţia lunară viageră în mărime de 95 procente reieşind din salariul mediu lunar achitat judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale a Republicii Moldova în mărime de 16900 lei începînd cu 01 ianuarie 2014. S-a indicat că recalcularea indemnizaţiei lunare viagere urmează a fi efectuată judecătorului demisionat Alina Ianucenco în acelaşi mod, reieşind din salariul lunar achitat judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale a Republicii Moldova, ţinindu- se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art.4 şi art. 10 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, ţinînd cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 şi respectiv, pentru anul 2016, astfel pînă cînd salariile judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale a fost respins ca neîntemeiat și menținută hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 02 septembrie 2014, cu excluderea din dispozitivul acesteia a sintagmei “recalcularea indemnizaţiei lunare viagere urmează a fi efectuată judecătorului demisionat Alina Ianucenco în acelaşi mod, reieşind din salariul lunar achitat judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale a Republicii Moldova, ţinindu-se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art.4 şi art. 10 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, ţinînd cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 şi respectiv pentru anul 2016, astfel pînă cînd salariile judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin” (f.d.

84, 85-90). La 05 decembrie 2014, Casa Națională de Asigurări Sociale a depus recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 și a hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 02 septembrie 2014, solicitând casarea hotărîrilor instanțelor inferioare cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului Casa Națională de Asigurări Sociale a indicat că, instanţele de judecată la adoptarea hotărârilor contestate au încălcat normele de drept material, nu 3 au constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii.

A menționat Casa Națională de Asigurări Sociale că indemnizația viageră a judecătorilor urma a fi recalculată doar în cazul indexării salariului judecătorilor, iar prin Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, salariul judecătorilor a fost majorat, or, majorarea salariului și indexarea salariului nu reprezintă același lucru și nu au același înțeles. Totodată a mai invocat Casa Națională de Asigurări Sociale că prin Legea nr. 60 din 04 aprilie 2014 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, alin. (4) și (5) ale art. 26 din Legea nr. 544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, ce reglementau stabilirea indemnizației viagere și indexarea acesteia, au fost abrogate.

La 17 decembrie 2014 și Alina Ianucenco a depus recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014, solicitînd casarea parțială a deciziei instanței de apel în partea ce ține de excluderea sintagmei “recalcularea indemnizaţiei lunare viagere urmează a fi efectuată judecătorului demisionat Alina Ianucenco în acelaşi mod, reieşind din salariul lunar achitat judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale a Republicii Moldova, ţinindu-se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art.4 şi art. 10 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, ţinînd cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 şi respectiv, pentru anul 2016, astfel pînă cînd salariile judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin” cu menținerea hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 02 septembrie 2014. În motivarea recursului Alina Ianucenco a indicat că instanţa de apel la adoptarea deciziei contestate a încălcat normele de drept material, nu au constatat şi elucidat circumstanţele care au importanţă pentru examinarea justă a pricinii.

Consideră recurenta Alina Ianucenco că excluderea sintagmei sus-indicate din dispozitivul hotărîrii primei instanțe este ilegală, fiind contrară prevederilor Legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013 care prevede recalcularea salariului judecătorilor nu doar din 01 ianuarie 2014, dar și pentru anii 2015 și 2016. Prin urmare susține Alina Ianucenco că în calitatea sa de judecător în demisie onorată al Curții Constituționale, beneficiază de dreptul de recalculare a indemnizației lunare viagere pentru anii 2015 - 2016. La 06 ianuarie 2015 Alina Ianucenco a depus recurs suplimentar indicînd prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 sunt violate drepturile sale patrimoniale, garantate de art. 1, Protocolul 1 CEDO (f.d.

34-35). Potrivit art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Astfel, recursurile declarate de Casa Națională de Asigurări Sociale la 05 decembrie 2014 și de Alina Ianucenco la 17 decembrie 2014 și respectiv la 06 ianuarie 2015 sunt depuse în termen. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 21 ianuarie 2015 recursurile declarate de Casa Națională de Asigurări Sociale și Alina Ianucenco au fost considerate admisibile. Potrivit art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecând recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi 4 în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi dovezi. La 17 decembrie 2014 Alina Ianucenco a depus referinţă, prin care a solicitat respingerea recursului Casei Naționale de Asigurări Sociale ca inadmisibil. Pînă la data examinării pricinii în ordine de recurs Casa Națională de Asigurări Sociale nu au prezentat referinţă, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. Potrivit art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Examinând argumentele recursurilor în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Alina Ianucenco este întemeiat și urmează a fi admis, iar recursul declarat de Casa Teritorială de Asigurări Sociale urmează a fi respins, cu casarea parțială a deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, pronunţînd o nouă hotărîre. Potrivit art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Actele cauzei denotă că prin acţiunea intentată de Alina Ianucenco împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale sect.

Botanica, mun. Chișinău a fost solicitată obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sectorul Botanica, mun. Chișinău de a recalcula și achita în beneficiul reclamantei începînd cu 01 ianuarie 2014, indemnizația lunară viageră în mărime de 95 procente reieșind din salariul mediu lunar plătit judecătorului în exercițiu al Curții Constituționale, ținînd cont de indexarea/majorarea salariului, în conformitate cu prevederile Legii privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, în sumă lunară de 16900 lei.

Totodată a mai solicitat Alina Ianucenco indicarea în dispozitivul hotărîrii judecătorești că indemnizația lunară viageră urmează a fi efectuată reclamantei, în conformitate cu art. 4 și art. 10 din Dispozițiile finale și tranzitorii ale Legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, respectiv de la 01 aprilie 2015 și de la 01 aprilie 2016, ținînd cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 și respectiv pentru anul 2016, pînă cînd salariile judecătorilor vor fi achitate în cuantum deplin. Astfel, s-a stabilit că, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii integrale a acţiunii (f.d. 59, 62-68). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale a fost respins ca neîntemeiat fiind menținută hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 02 septembrie 2014, cu excluderea din dispozitivul acesteia a sintagmei “recalcularea indemnizaţiei lunare viagere urmează a fi efectuată judecătorului demisionat Alina Ianucenco în acelaşi mod, reieşind din salariul lunar achitat judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale a Republicii Moldova, ţinindu-se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art.4 şi art. 10 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, ţinînd cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 şi respectiv, pentru anul 2016, astfel pînă cînd salariile judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin” (f.d.

84, 85-90). Verificând legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de 5 Alina Ianucenco ca fiind întemeiat, care urmează a fi admis, iar recursul declarat de Casa Teritorială de Asigurări Sociale este neîntemeiat și urmează a fi respins cu casarea parțială a deciziei instanței de apel și a hotărîrii primei instanțe, pronunţînd o nouă hotărîre. Analizând circumstanţele faptice ale pricinii şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs a reţinut că prin răspunsul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect.

Botanica mun.Chişinău nr.4308 din 31 iulie 2014, a fost examinată cererea Alinei Ianucenco privind recalcularea indemnizației lunare viagere pentru judecătorii Curții Constituționale, comunicînd recurentei că temei legitim pentru recalcularea indemnizaţiei respective nu este, fiind indicat că prin Legea nr. 60 din 04 aprilie 2014 pentru modificarea și completarea unor acte legislative, au fost abrogate alin. (4) și (5) ale art. 26 din Legea nr. 544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, ce prevedea normele de stabilire a indemnizației lunare viagere (f.d. 37). Colegiul consideră refuzul în cauză neîntemeiat, iar decizia Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 legală și întemeiată în partea respectivă, din următoarele considerente.

Instanța de recurs a stabilit că prin Hotărîrea Plenului Curţii Constituţionale a Republicii Moldova nr.16 din 08 iulie 2010, recurenta Alina Ianucenco este beneficiară a indemnizaţiei lunară viagere în mărime de 95 procente faţă de salariul mediu plătit în funcţia de judecător în exerciţiu al Curţii Constituţionale, ținîndu-se cont de indexarea salariilor (f.d.28-29). În conformitate cu art. 40 alin. (2) din Constituția Republicii Moldova Hotărîrile Curţii Constituţionale sînt definitive şi nu pot fi atacate. Potrivit art. 26 alin. (5) al Legii nr. 317 din 13 decembrie 1994 actele Curţii Constituţionale nu sînt supuse nici unei căi de atac, sînt definitive şi intră în vigoare la data adoptării.

Conform art. 28 alin. (1) al legii respective, actele Curţii Constituţionale sînt acte oficiale şi executorii, pe întreg teritoriul ţării, pentru toate autorităţile publice şi pentru toate persoanele juridice şi fizice. Prin urmare Colegiul consideră ilegal refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Botanica mun.Chişinău privind recalcularea indemnizației lunare viagere în beneficiul Alinei Ianucenco conform coeficientului de 95% față de salariul mediu plătit în funcția respectivă de judecător, ținîndu-se cont de indexarea salariului, care este în contradicție cu art. 46, 47, 140 din Constituția Republicii Moldova și cu Hotărîrea Plenului Curţii Constituţionale a Republicii Moldova nr.16 din 08 iulie 2010. Colegiul atestă că conform art. 4 alin. (6) din Legea privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, salariul de funcţie al judecătorului din cadrul Curţii Constituţionale se stabileşte în cuantum de 5,0 salarii medii pe economie.

Totodată prin hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr. 1000 din 13 decembrie 2013 s-a aprobat cuantumul salariului mediu lunar pe economie, prognozat pentru anul 2014, în mărime de 4225 lei, pentru utilizare în modul stabilit de legislație (f.d. 12). Potrivit informației Curții Constituționale SCC-07/66 din 28 februarie 2014 cu referire la recalcularea pensiilor judecătorilor și judecătorilor asistenți ai Curții Constituționale, în conformitate cu Legea 328 din 23 decembrie 2013 și schema de încadrare a Curții, avizată de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova cu nr. 12/299 din 27 februarie 2014, salariile judecătorilor Curții Constituționale constituie 16900 lei (f.d.

27). 6 Instanța de recurs consideră neîntemeiate argumentele Casei Naționale de Asigurări Sociale precum că solicitarea Alinei Ianucenco privind indexarea indemnizației viagere pentru anii 2014-2016 este lipsită de suport juridic motivînd prin aceea că alin. (4) și (5) ale art. 26 din Legea nr. 544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului au fost abrogate. Or, potrivit art. 6 alin. (1) din Codul Civil al Republicii Moldova, legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică şi nici nu suprimă condiţiile de constituire a unei situaţii juridice constituite anterior, nici condiţiile de stingere a unei situaţii juridice stinse anterior. De asemenea, legea nouă nu modifică şi nu desfiinţează efectele deja produse ale unei situaţii juridice stinse sau în curs de realizare.

Conform Hotărîrii Curții Constituționale a Republcii Moldova nr. 32 din 29 octombrie 1998 privind interpretarea art.76 din Constituţia Republicii Moldova “Intrarea în vigoare a legii”, legea nu se aplică faptelor săvîrşite înainte de intrarea ei în vigoare, adică nu are efect retroactiv. Ea dispune numai pentru prezent şi viitor şi nu are efecte juridice pentru trecut. Instanța de recurs reține că prin neretroactivitatea legii civile trebuie de înţeles regula juridică conform căreia o lege civilă se aplică numai situaţiilor juridice apărute după intrarea ei în vigoare. Colegiul a stabilit că prin Legea nr. 60 din 04 aprilie 2014 privind modificarea unor acte legislative au fost abrogate alin. (4) și (5) ale Legii nr. 544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului care prevedeau că judecătorul demisionat are dreptul la pensie pentru vechime în muncă sau la o indemnizație lunară viageră în condițiile prezentei legi.

Dacă judecătorul demisionat are o vechime în funcția de judecător de cel puțin 20 de ani, acesta beneficiază de o indemnizație lunară viageră de 80%; de la 25 la 30 de ani – de 85%; de la 30 la 35 de ani – de 90%; de la 40 le 45 de ani – de 95%; de la 40 de ani și mai mult – de 100% față de salariul mediu plătit în funcția respectivă de judecător, ținîndu-se cont de indexarea salariului. Instanța de recurs reține că Legea nr. 60 din 04 aprilie 2014 privind modificarea unor acte legislative a intrat în vigoare la 16 mai 2014, fiind publicată în Monitorul Oficial Nr. 115-119 pe parcursul situației juridice în care recurenta Alina Ianucenco, conform Hotărîrii Plenului Curţii Constituţionale a Republicii Moldova nr.16 din 08 iulie 2010, beneficia de indemnizația viageră în mărime de 95% față de salariul mediu plătit în funcția respectivă de judecător, ținîndu-se cont de indexarea salariului.

Astfel luînd în considerare că legea nouă nu modifică şi nu desfiinţează efectele deja produse ale unei situaţii juridice în curs de realizare, în cazul respectiv dreptul recurentei de a-i fi indexată indemnizația viageră proporțional indexării salariului mediu plătit în funcția de judecător al Curții Constituționale, Colegiul consideră legale și întemeiate concluziile instanțelor inferioare de admitere a acțiunii, avînd la bază art. 26 din Legea nr. 544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, în redacția Legii nr. 153 din 05 iulie 2012 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, care prevedea dreptul judecătorului demisionat care avea o vechime în funcția de judecător de cel puțin 20 de ani, de a beneficia de o indemnizație lunară viageră de 80%; de la 25 la 30 de ani – de 85%; de la 30 la 35 de ani – de 90%; de la 40 le 45 de ani – de 95%; de la 40 de ani și mai mult – de 100% față de salariul mediu plătit în funcția respectivă de judecător, ținîndu-se cont de indexarea salariului.

În argumentarea poziției sale instanța de recurs face referire și la Hotărîrea Curții Constituționale privind controlul constituţionalităţii unor prevederi din legile care reglementează asigurarea cu pensii a judecătorilor, procurorilor, anchetatorilor 7 Procuraturii şi funcţionarilor publici nr. 4 din 27 ianuarie 2000, în care este menționat că la adoptarea unor legi noi şi a altor acte juridice este inadmisibil de a diminua protecţia juridică a statutului judecătorului, consfinţit în Legea cu privire la statutul judecătorului. Prin urmare Colegiul consideră ilegal refuzul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale sect. Botanica mun.Chişinău de a recalcula în beneficiul recurentei Alina Ianucenco indemnizația viageră în mărime de 95 procente începînd cu 01 ianuarie 2014 ținînd cont de indexarea salariului, conform legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, fapt prin care se încalcă dreptul ultimei la asistenţă şi protecţie socială.

Totodată instanța de recurs mai reține că dreptul la recalcularea indemnizaţiei în caz de indexare a salariului, este un drept social, iar potrivit paragrafului 79 al Hotărîrii Curţii Constituţionale nr.27 din 20 decembrie 2011, „un drept social poate fi obiectul protecţiei constituţionale garantate de art. 46 şi, respectiv, art. l din Protocolul nr. 1 la Convenţia Europeană numai în cazul cînd dreptul social respectiv este dobîndit şi are o valoare economică. Colegiul reiterează și faptul că dreptul la indemnizație face parte din categoria drepturilor patrimoniale cu o valoare economică, respectiv aplicarea retroactivă a Legii nr. 60 din 04 aprilie 2014 privind modificarea unor acte legislative, ar duce la limitarea dreptului de proprietate a recurentei Ianucenco Alina, precum și la înrăutățirea situaţiei acesteia, fapt care este inadmisibil.

Cît privește alegația recurentului Casa Națională de Asigurări Sociale precum că indemnizația viageră a judecătorilor poate fi recalculată doar în cazul cînd salariul judecătorilor este indexat, iar prin Legea nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor, salariile judecătorilor au fost majorate și nu indexate, instanța de recurs o consideră neîntemeiată. În motivarea concluziei sale Colegiul reține că potrivit avizului consultativ al Plenului Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2013 cu privire la modul de punere în aplicare a Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14 octombrie 1998 şi a art. 32 alin. (1) din Legea cu privire la statutul judecătorului, în ceea ce priveşte modalitatea de calcul a pensiei judecătorului, indemnizaţia viageră şi pensia judecătorului urmează a fi calculate ţinînd cont de salariul de funcţie şi gradul de calificare a judecătorului în exerciţiu.

Instanța de recurs reiterează că conform informației Curții Constituționale SCC- 07/66 din 28 februarie 2014 cu referire la recalcularea pensiilor judecătorilor și judecătorilor asistenți ai Curții Constituționale, în conformitate cu Legea 328 din 23 decembrie 2013 și schema de încadrare a Curții, avizată de Ministerul Finanțelor al Republicii Moldova cu nr. 12/299 din 27 februarie 2014, salariile judecătorilor Curții Constituționale constituie 16900 lei. Prin urmare raportînd normele menționate supra, la circumstanțele pricinii, Colegiul ajunge la concluzia că indexarea indemnizației recurentei Alina Ianucenco în calitate de judecător demisionat al Curții Constituționale, prezumă nu altceva decît majorarea indemnizației respective pe parcursul achitării acesteia, în dependență de majorarea salariului judecătorului aflat în funcția respectivă.

Astfel instanța de recurs va menține în această parte decizia Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014. Colegiul atestă că prin decizia Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014, din dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 02 septembrie 2014, a fost exclusă sintagma “recalcularea indemnizaţiei lunare viagere urmează a fi efectuată judecătorului demisionat Alina Ianucenco în acelaşi mod, reieşind din salariul lunar 8 achitat judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale a Republicii Moldova, ţinindu- se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art.4 şi art. 10 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, ţinînd cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 şi respectiv pentru anul 2016, astfel pînă cînd salariile judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin”.

Instanța de recurs consideră soluția respectivă neîntemeiată, fiind în contradicție cu circumstanțele pricinii, rezultată din interpretarea eronată a normelor de drept material, din care considerent Colegiul va dispune casarea deciziei instanței de apel în partea respectivă și a sintagmei din dispozitivul hotărîrii primei instanțe în această privință, din considerentele ce urmează. Articolul 1 alin. (1) din Legea privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, Monitor Oficial 14-16/32 din 21 ianuarie 2014 prevedea că, prezenta lege reglementează modul și condițiile de salarizare a judecătorilor, inclusiv cuantumul salariilor de funcție ale acestora, instituind un sistem unitar de salarizare a judecătorilor bazat pe salariul mediu pe economie stabilit anual de Guvern drept unitate de referință.

Conform hotărîrii Guvernului Republicii Moldova nr. 1000 din 13 decembrie 2013 privind aprobarea cuantumului salariului mediu lunar pe economie, prognozat pentru anul 2014, s-a aprobat cuantumul salariului mediu lunar pe economie, prognozat pentru anul 2014, în mărime de 4225 lei, pentru utilizare în modul stabilit de legislație. Totodată prin art. V din Legea pentru modificarea şi completarea unor acte legislative nr. 146 din 17 iulie 2014, în vigoare din 01 septembrie 2014, a fost modificat art. 1 alin. (1) din Legea privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, Monitor Oficial 14-16/32 din 21 ianuarie 2014 după cum urmează: prezenta lege reglementează modul şi condiţiile de salarizare a judecătorilor, inclusiv cuantumul salariilor de funcţie ale acestora, instituind un sistem unitar de salarizare a judecătorilor bazat pe salariul mediu pe economie realizat în anul precedent celui de gestiune drept unitate de referinţă.

Prin Hotărîrea Curții Constituționale a Republicii Moldova nr. 25 din 06 noiembrie 2014 privind controlul constituţionalităţii unor prevederi ale Legii nr. 146 din 17 iulie 2014 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, a fost recunoscut constituţional textul „realizat în anul precedent celui de gestiune” din art. 1 alin. (1) al Legii nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor, în redacţia Legii nr. 146 din 17 iulie 2014 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, cu condiţia compensării diferenţei de salariu pentru judecătorii aflaţi în funcţie la data intrării în vigoare a Legii nr. 146 din 17 iulie 2014 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative.

Conform pct. 106 din Hotărîrea respectivă, potrivit prevederilor Legii nr. 146 din 17 iulie 2014, noua formulă de calcul se pune în aplicare de la 1 septembrie 2014. Prin urmare Colegiul atestă că la data adoptării hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 02 septembrie 2014, era în vigoare art. 1 alin. (1) din Legea privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, în redacția Legii pentru modificarea şi completarea unor acte legislative nr. 146 din 17 iulie 2014. În contradictoriu cu prevederile legale sus-indicate, Judecătoria Botanica, mun.

Chișinău a introdus în dispozitivul hotărîrii din 02 septembrie 2014 următoarea sintagmă: “recalcularea indemnizaţiei lunare viagere urmează a fi efectuată judecătorului demisionat Alina Ianucenco în acelaşi mod, reieşind din salariul lunar achitat judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale a Republicii Moldova, ţinindu-se cont 9 de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art.4 şi art. 10 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, ţinînd cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 şi respectiv pentru anul 2016, astfel pînă cînd salariile judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin”.

Instanța de recurs conchide că sintagma respectivă este în contradicție cu obiectul și sfera de aplicare a Legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013 în redacția Legii, în vigoare la data adoptării hotărîrii primei instanțe, care reglementează modul și condițiile de salarizare a judecătorilor, avînd în calitate de criteriu salariul mediu pe economie realizat în anul precedent celui de gestiune drept unitate de referință și nu salariului mediu lunar pe economie, prognozat ulterior pentru anii 2015 - 2016. În susținerea poziției sale Curtea face referire la pct. 5 din dispozitivul Hotărîrii Curții Constituționale a Republicii Moldova nr. 25 din 06 noiembrie 2014 privind controlul constituţionalităţii unor prevederi ale Legii nr. 146 din 17 iulie 2014 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, prin care a fost recunoscut constituţional textul „realizat în anul precedent celui de gestiune” din art. 1 alin. (1) al Legii nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor, în redacţia Legii nr. 146 din 17 iulie 2014 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, cu condiţia compensării diferenţei de salariu pentru judecătorii aflaţi în funcţie la data intrării în vigoare a Legii nr. 146 din 17 iulie 2014 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative.

Prin urmare Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie va modifica sintagma din dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău după cum urmează: recalcularea indemnizaţiei lunare viagere urmează a fi efectuată judecătorului demisionat Alina Ianucenco în acelaşi mod, reieşind din salariul lunar achitat judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale a Republicii Moldova, ţinindu-se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art.4 şi art. 10 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, bazat pe salariul mediu pe economie realizat în anul precedent celui de gestiune drept unitate de referinţă.

Instanţa de recurs consideră neîntemeiată concluzia instanței de apel privind excluderea din dispozitivul hotărîrii primei instanțe a sintagmei sus-indicate, motivînd prin aceea că Alina Ianucenco nu a înaintat careva pretenții privind recalcularea indemnizației lunare viagere pentru anii 2015 - 2016. Or, după cum rezultă din acţiunea intentată de Alina Ianucenco, ultima a solicitat indicarea în dispozitivul hotărîrii judecătorești a sintagmei că, indemnizația lunară viageră urmează a fi încasată în beneficiul acesteia în conformitate cu art. 4 și art. 10 din dispozițiile finale și tranzitorii ale Legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, respectiv de la 01 aprilie 2015 și 01 aprilie 2016, ținînd cont de salariul mediu pe economie prognozat pentru anul 2015 și respectiv pentru anul 2016, solicitare ce derivă și din obiectul acţiunii, fiind în conexiune cu pretenţia de bază a recurentei Alina Ianucenco, prin care solicită recalcularea și achitarea în beneficiul ei începînd cu 01 ianuarie 2014, a indemnizației lunare viagere în mărime de 95% din salariul mediu lunar plătit judecătorului în exercițiu al Curții Constituționale.

Prin urmare în vederea excluderii unor eventuale neclarităţi privind executarea unei astfel de hotărîri, Colegiul consideră necesar a casa decizia Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 în partea excluderii din dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 02 septembrie 2014 a sintagmei “recalcularea indemnizaţiei lunare viagere urmează a fi efectuată judecătorului demisionat Alina Ianucenco în acelaşi mod, 10 reieşind din salariul lunar achitat judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale a Republicii Moldova, ţinindu-se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art.4 şi art. 10 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, ţinînd cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 şi respectiv, pentru anul 2016, astfel pînă cînd salariile judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin” și casarea sintagmei respective cu adoptarea unui nou conținut după cum urmează: recalcularea indemnizaţiei lunare viagere urmează a fi efectuată judecătorului demisionat Alina Ianucenco în acelaşi mod, reieşind din salariul lunar achitat judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale a Republicii Moldova, ţinindu-se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art.4 şi art. 10 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, bazat pe salariul mediu pe economie realizat în anul precedent celui de gestiune drept unitate de referinţă.

În consecință, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că argumentele aduse de Alina Ianucenco şi-au găsit confirmare în cadrul examinării prezentului recurs, din care considerent acestea urmează a fi admise, iar recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale, urmează a fi respins ca neîntemeiat. Ținând cont de faptul că circumstanțele pricinii au fost constatate de către instanțele de judecată ierarhic inferioare, nefiind necesară verificarea suplimentară a unor dovezi, instanța de recurs ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Ianucenco Alina, a respinge recursul Casei Naționale de Asigurări Sociale cu casarea parțială a deciziei instanţei de apel și modificarea hotărîrii primei instanțe.

În conformitate cu art.art. 444, 445 alin.(1), lit.b), 445 alin.(3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale. Se admite parțial recursul declarat de Ianucenco Alina. Se casează decizia Curţii de Apel Chișinău din Chişinău din 25 noiembrie 2014 în partea excluderii din dispozitivul hotărârii Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 02 septembrie 2014 a sintagmei “recalcularea indemnizaţiei lunare viagere urmează a fi efectuată judecătorului demisionat Alina Ianucenco în acelaşi mod, reieşind din salariul lunar achitat judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale a Republicii Moldova, ţinindu-se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art. 4 şi art. 10 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, ţinînd cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anul 2015 şi respectiv, pentru anul 2016, astfel pînă cînd salariile judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin”. Se casează hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 02 septembrie 2014 în partea sintagmei “recalcularea indemnizaţiei lunare viagere urmează a fi efectuată judecătorului demisionat Alina Ianucenco în acelaşi mod, reieşind din salariul lunar achitat judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale a Republicii Moldova, ţinindu- se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art. 4 şi art. 10 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, ţinînd cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat 11 pentru anul 2015 şi respectiv, pentru anul 2016, astfel pînă cînd salariile judecătorilor vor fi plătite în cuantum deplin”, cu pronunțarea unei noi hotărîri în această parte după cum urmeză: Recalcularea indemnizaţiei lunare viagere urmează a fi efectuată judecătorului demisionat Alina Ianucenco în acelaşi mod, reieşind din salariul lunar achitat judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale a Republicii Moldova, ţinindu-se cont de indexarea salariului, în conformitate cu prevederile art.4 şi art. 10 din Legea privind salarizarea judecătorilor nr.328 din 23 decembrie 2013, începînd cu 01 aprilie 2015 şi de la 01 aprilie 2016, bazat pe salariul mediu pe economie realizat în anul precedent celui de gestiune drept unitate de referinţă.

În rest decizia Curţii de Apel Chișinău din Chişinău din 25 noiembrie 2014 și hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chișinău din 02 septembrie 2014 se mențin. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală Tatiana Vieru 12