3ra-1120/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: G.Pavliuc dosarul nr. 3ra-1120/14 instanţa de apel: N.Vascan, Iu.Cotruţă, E.Clim ÎNCHEIERE 08 octombrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iuga Mircea împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chişinău privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014 prin care a fost respins apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 19 martie 2014, c o n s t a t ă La 18 februarie 2014, Iuga Mircea a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii a indicat că după o activitate de 30 ani 8 luni şi 14 zile în instanţele judecătoreşti din Republica Moldova, prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr. 4 din 22 februarie 2007, i-a fost stabilită o indemnizaţie lunară viageră în mărime de 90% faţă de salariul mediu plătit în funcţia de judecător al Curţii Constituţionale. Ulterior, prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 21 august 2013, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 septembrie 2013, Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani, mun.

Chişinău, i-a recalculat indemnizaţia lunară viageră conform articolului 26 alin. (4) şi (5) al Legii cu privire la statutul judecătorului şi art. 2 al Legii nr. 37 din 7 martie 2013. Menționează reclamantul că în conformitate cu Legea privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, salariile judecătorilor au fost majorate prin indexarea lor, raportată la salariul mediu pe economie, începând cu 01 ianuarie 2014. 1 Totodată, pin Hotărârea Guvernului nr. 1000 din 13 decembrie 2013 a fost aprobat salariul mediu pe economie, prognozat pentru anul 2014, în mărime de 4 225 lei pentru utilizare în modul stabilit de legislaţie.

Potrivit art. 26 alin. (4) al Legii nr. 544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire a statutul judecătorului, judecătorul demisionat „are dreptul [...] la o indemnizaţie lunară viageră în condiţiile prezentei legi”, iar alin. (5) al articolului nominalizat stipulează imperativ că „dacă judecătorul are o vechime în funcţie de judecător [...] de la 30 la 35 ani, beneficiază de o indemnizaţie lunară viageră de 90% [...] faţă de salariul mediu plătit în funcţia respectivă de judecător, ţinându-se cont de indexarea salariului”. Consideră că Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani, mun. Chişinău este obligată să-i efectueze automat recalcularea indemnizaţiei lunare viagere. Cere reclamantul, obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani, mun.

Chişinău să recalculeze indemnizaţia lunară viageră în mărime de 90 % reieşind din salariul mediu al judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale, începând cu 01 ianuarie 2014 şi efectuarea de sine stătător a recalculării şi plăţii indemnizaţiei lunare viagere, în modul şi în mărimea prevăzută la art. 10 lit. lit. b) şi c) al Legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, în coroborare cu prevederile cuprinse în art. 26 alin. (4) şi (5) al Legii cu privire la statutul judecătorului nr. 544- XIII din 20 iulie 1995. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 04 iunie 2014, acţiunea a fost admisă. S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani, mun.

Chişinău să recalculeze lui Iuga Mircea indemnizaţia lunară viageră în mărime de 90 % reieşind din salariul mediu al judecătorului în exerciţiu al Curţii Constituţionale, începând cu 01 ianuarie 2014 și efectuarea de sine stătător a recalculării şi plăţii indemnizaţiei lunare viagere lui Iuga Mircea, în modul şi în mărimea prevăzută la art. 10 lit. lit. b) şi c) al Legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013, în coroborare cu prevederile cuprinse în art. 26 alin. (4) şi (5) ale Legii cu privire la statutul judecătorului nr. 544-XIII din 20 iulie 1995. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova a contestat-o cu apel.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014 a fost respins apelul declarat de Casa Teritorială de Asigurări Sociale şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 19 martie 2014. La 18 iulie 2014, în termenul stabilit de lege, Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului s-a invocat că au fost aplicate eronat normele de drept material şi procedural.

Cu referire la prevederile art. 26 al Legii nr. 544-XIII din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, în redacţia Legii nr. 56 din 09 iunie 2011 privind modificarea şi completarea unor acte legislative, a fost adoptată Legea nr. 153 din 12 iulie 2012 2 prin care s-a propus o nouă soluţie legislativă pentru articolul enunţat, care a fost în vigoare la momentul solicitării recalculării şi care se aplica doar la calcularea iniţială a îndemnizaţiei viagere, nu şi la recalcularea acesteia după data stabilirii, respectiv nu există temei de recalculare a îndemnizaţiei lunare viagere.

Totodată, la momentul emiterii deciziei de către instanţa de apel, norma juridică care reglementa stabilirea şi calcularea îndemnizaţiei lunare viagere a judecătorului a fost abrogată şi inaplicabilă, astfel decizia a fost emisă contrar prevederilor art. 46 alin. (1) al Legii privind actele legislative, care prevede expres că actul legilativ produce efecte juridice numai în timpul cît este în vigoare şi nu poate fi retroactiv sau ultraactiv. Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

3 În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele de judecată au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material ce guvernează raportul juridic litigios, şi apreciind probele administrate în conformitate cu prevederile art.130 CPC, au pronunţat o hotărîre legală şi întemeiată.

Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, au aplicat corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova, ca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4