3ra-1116/14 — Încasarea îndemnizaţiei

Prima instanță: Judecătoria Buiucani Dosarul nr. 3ra-1116/14 Judecător: C. Ursachi Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: M. Ciugureanu, S. Arnăut, B. Bîrca ÎNCHEIERE 11 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale a RM, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Pavalache Ivan către Casa Națională de Asigurări Sociale privind recalcularea şi plata indemnizației lunare viagere, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 iunie 2014 prin care s-a menținut hotărârea Judecătoriei Buiucani din 27 martie 2014, prin care acţiunea a fost admisă integral, c o n s t a t ă : La 03 martie 2014, reclamantul Pavalache Ivan s-a adresat în instanța de contencios administrativ cu cerere de chemare în judecată către Casa Națională de Asigurări Sociale privind recalcularea şi plata indemnizației lunare viagere.

În motivarea acţiunii, reclamantul a menționat că la 28 august 2013 a înaintat o acțiune în Judecătoria Buiucani mun. Chişinău în procedura contenciosului administrativ, privind recalcularea pensiei pentru vechime în muncă, stabilită prin Legea nr. 37 din 07.03.2013.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani din 25 septembrie 2013 menţinută prin decizia Curții de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2014, acțiunea a fost admisă, Casa Teritorială de Asigurări Sociale a fost obligată să recalculeze indemnizația lunară viageră în mărime de 90% față de salariul mediu plătit în funcția respectivă de judecător, ţinîndu-se cont de indexarea salariului începând cu 01 ianuarie 2013. A mai invocat reclamantul că deși decizia instanţei de apel este definitivă de la pronunțare şi executorie, la cererea reclamantului adresată Casei Teritoriale Buiucani din 23 ianuarie 2014 de recalculare a indemnizației lunare, hotărârile instanțelor judecătorești nu au fost executate, răspuns motivat privind motivul neexecutării nu a primit.

Reclamantul a solicitat a obliga Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect. Buiucani, să recalculeze şi să plătească, începând cu 1 ianuarie 2014 judecătorului demisionat Pavalache Ivan indemnizația lunară viageră în mărime de 90% reieșind din salariul mediu lunar plătit al judecătorului Curții de Apel în funcție, ţinîndu-se cont de indexarea salariului în conformitate cu prevederile Legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013 în sumă de 15842 lei. Recalcularea indemnizației lunare viagere urmează a fi efectuată în conformitate cu prevederile Legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013 respectiv: de la 1 ianuarie 2015 şi de la 1 ianuarie 2016 ținând cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anii 2015 şi 2016. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani din 27 martie 2014, cererea de chemare în judecată a fost admisă integral şi a fost obligată Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect.

Buiucani să îi recalculeze lui Pavalache Ivan, judecător în demisie, indemnizația lunară viageră în mărime de 90% reieșind din salariul mediu lunar plătit al judecătorului Curții de Apel în funcție, ţinîndu-se cont de indexarea salariului în conformitate cu prevederile Legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013 în sumă de 15842 lei, începând cu 01 ianuarie 2014, cu încasarea diferenței neachitate la indemnizația lunară viageră până la data pronunțării hotărârii, s-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale sect.

Buiucani să efectueze recalculul indemnizației lunare viagere în conformitate cu prevederile Legii privind salarizarea judecătorilor nr. 328 din 23 decembrie 2013 respectiv: de la 1 ianuarie 2015 şi de la 1 ianuarie 2016 ținând cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat pentru anii 2015 şi 2016. Casa Națională de Asigurări Sociale a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani din 27 martie 2014, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii primei instanțe şi emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 iunie 2014, s-a respins cererea de apel declarată de Casa Națională de Asigurări Sociale și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Buiucani din 27 martie 2014. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 15 iulie 2014, în termenul prevăzut de lege, Casa Națională de Asigurări Sociale, a declarat recurs, și a solicitat casarea deciziei Curții de Apel Chișinău din 04 iunie 2014. În motivarea recursului a indicat că instanța de apel nu a constatat și elucidat pe deplin circumstanțele care au importanță pentru soluționarea pricinii în fond, cu reiterarea tuturor temeiurilor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinării pricinii în instanțele inferioare.

La 20 august 2014, Pavalache Ivan a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale al RM, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă