3ra-1244/14 — Recalcularea îndemnizaţiei

Prima instanță: Judecătoria Ciocana mun. Chișinău Dosarul nr. 3ra-1244/14 Judecător: V. Clima Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Vascan, E. Clim, I. Cotruţă ÎNCHEIERE 16 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Mihai Poalelungi Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Golban Vasile împotriva Casei Teritorială de Asigurări Sociale cu privire la recunoaşterea ilegalităţii refuzului în recalcularea indemnizației lunare viagere, obligarea să recalculeze indemnizaţia lunară viageră, obligarea să recalculeze şi să achite indemnizaţia lunară viageră, încasarea dobînzii de întîrziere, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 11 iunie 2014, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chișinău din 08 aprilie 2014, prin care acţiunea a fost admisă parţial, c o n s t a t ă : La 24 februarie 2014, Golban Vasile a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale, solicitînd: -recunoaşterea ilegalităţii refuzului în recalcularea indemnizaţiei lunare viagere; -obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale să recalculeze indemnizaţia lunară viageră începând cu 01 ianuarie 2013 şi să-i achite diferenţa dintre indemnizaţia lunară viageră achitată de fapt în perioada 01 ianuarie 2013 - 01 ianuarie 2014 şi cea recalculată conform prevederilor Legii nr. 37 din 07 martie 2013 în sumă de 19 813,56 lei; -obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale să-i recalculeze indemnizaţia lunară viageră începând cu 01 ianuarie 2014 şi să-i achite diferenţa dintre indemnizaţia lunară viageră achitată de fapt în perioada 01 ianuarie 2014 - 01 mai 2014 şi cea recalculată conform prevederilor Legii nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor în sumă de 30 545,60 lei; -obligarea Casei Naţionale de Asigurări Sociale să recalculeze şi săOi achite începînd cu 01 mai 2014 indemnizaţia lunară viageră în mărime de 85%, reieşind din salariul mediu lunar plătit judecătorului curţii de apel în funcţie, adică lunar a cîte 12 353,90 lei;

-încasarea din contul Casei Naţionale de Asigurări Sociale a Republicii Moldova a dobînzii de întîrziere a plăţii indemnizaţiei lunare viagere în mărime completă conform legislaţiei în vigoare şi a deprecierii valutei naţionale pe parcursul anului 2013 şi 2014 pînă la data achitării restanţelor şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 15 000,00 lei. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat faptul că a activat în calitate de judecător la Tribunalul Bălţi, reorganizat ulterior în Curtea de Apel Bălţi şi deţine gradul II de calificare, însă în anul 1999 a demisionat onorabil. Indică reclamantul că conform dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, i-a fost stabilită indemnizaţia lunară viageră în mărime de 85% faţă de salariul mediu plătit judecătorului Tribunalului, actualmente judecătorului Curţii de Apel în funcţie.

Cuantumul indemnizaţiei i-a fost recalculat potrivit dispoziţiilor Legii nr. 355 din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar, iar în prezent primeşte indemnizaţia lunară viageră în cuantum de 4 717, 50 lei. Menţionează reclamantul că potrivit art. 26 alin.(5) din Legea cu privire la statutul judecătorului prevede mărimea indemnizaţiei lunare viagere în dependenţă de vechimea în funcţie de judecător, cazului reclamantului de 25 de ani, 6 luni şi 11 zile, ce-i revine o proporţie de 85% din salariu judecătorului în funcţie, ţinînd cont de indexarea salariului.

De asemenea, potrivit Legii nr. 37 din 07 martie 2013, pentru modificarea şi completarea Legii nr.355-XVI din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar, şi potrivit prevederilor Legii nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor, salariul judecătorului în funcţie a fost supusă creşterii, urmînd a fi recalculată şi indemnizaţia sa viageră, fapt care însă nu s-a întîmplat, existînd diferenţele indicate în cerere şi pe care le revendică. Menţionează reclamantul că la cererea adresată pârâtei a primit refuz, motivat prin neincidenţa Legilor de modificare, situaţiilor de plată a indemnizaţiei viagere.

Consideră reclamantul că refuzul pîrîtei este neîntemeiat, speţa în cauză fiind reglementată de prevederile Legii nr. 56 din 09 iunie 2011 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative, coroborate cu Hotărîrea Curţii Constituţionale nr. 27 din 20 decembrie 2011, privind controlul constituţionalităţii unor legi de modificare a condiţiilor de asigurare cu pensii şi alte plăţi sociale pentru unele categorii de salariaţi şi hotărîrile explicative ale Curţii Constituţionale nr. 33 din 10 octombrie 2013 şi nr. 34 din 11 octombrie 2013, Avizul consultativ al Plenului Curţii Supreme de Justiţie din 10 iunie 2013 cu privire la modul de punere în aplicate a Legii privind pensiile de asigurări sociale de stat nr. 156 din 14 octombrie 1998 şi a art. 32 alin. 1 din Legea cu privire la statutul judecătorului, în ceea ce priveşte modalitatea de calcul a pensiei judecătorului.

Suplimentar a indicat reclamantul că în circumstanţele stabilite, el beneficiază la sumele revendicate şi de dobânda de întârziere, dar şi de suma de 15 000,00 lei cu titlu de pagubă morală. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 08 aprilie 2014 a fost admisă parţial acţiunea: -S-a recunoscut ilegal refuzul Casei Naţionale de Asigurări Sociale în recalcularea indemnizaţiei lunare viagere pentru Golban Vasile în conformitate cu prevederile Legii nr. 37 din 07 martie 2013 pentru modificarea şi completare a Legii nr.355-XVI din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar şi în conformitate cu prevederile Legii nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor; -A fost obligată Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova să recalculeze pentru Golban Vasile, născut la data de 12 aprilie 1937, domiciliat în mun.

Chişinău str. Mihai Sadoveanu 6, ap. 43, indemnizaţia lunară viageră începând cu 01 ianuarie 2013 în conformitate cu prevederile Legii nr. 37 din 07 martie 2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr.355-XVI din 23 decembrie 2005 cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar şi se obligă Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova să-i achite lui Golban Vasile, născut la data de 12 aprilie 1937, domiciliat în mun. Chişinău str. Mihai Sadoveanu 6, ap. 43 diferenţa dintre indemnizaţia lunară viageră achitată de fapt în perioada 01 ianuarie 2013 - 01 ianuarie 2014 şi cea recalculată conform prevederilor Legii nr. 37 din 07 martie 2013 în sumă de 19813 (nouăsprezece mii opt sute treisprezece) lei şi 56 bani; -A fost obligată Casa Naţională de Asigurări Socială a Republicii Moldova să recalculeze pentru Golban Vasile, născut la data de 12 aprilie 1937, domiciliat în mun.

Chişinău str. Mihai Sadoveanu 6, ap. 43, indemnizaţia lunară viageră începând cu 01 ianuarie 2014 în conformitate cu prevederile Legii nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor şi se obligă Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova să-i achite lui Golban Vasile, născut la data de 12 aprilie 1937, domiciliat în mun. Chişinău str. Mihai Sadoveanu 6, ap. 43 diferenţa dintre indemnizaţia lunară viageră achitată de fapt în perioada 01 ianuarie 2014 - 01 mai 2014 şi cea recalculată conform prevederilor Legii nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor în sumă de 30545 (treizeci mii cinci sute patruzeci şi cinci) lei şi 60 bani; -A fost obligată Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova să recalculeze şi să-i achite lui Golban Vasile, născut la data de 12 aprilie 1937, domiciliat în mun.

Chişinău str. Mihai Sadoveanu 6, ap. 43, începând cu 01 mai 2014 indemnizaţia lunară viageră în mărime de 85%, reieşind din salariul mediu lunar plătit judecătorului curţii de apel în funcţie, ţinîndu-se cont de indexarea salariului conform prevederilor Legii nr. 328 din 23 decembrie 2013 privind salarizarea judecătorilor şi art. 26 din Legea nr. 544 din 20 iulie 1995 cu privire la statutul judecătorului, adică lunar a cîte 12353 (douăsprezece mii trei sute cincizeci şi trei) lei şi 90 bani; -Pretenţiile lui Golban Vasile, născut la data de 12 aprilie 1937, domiciliat în mun.

Chişinău str. Mihai Sadoveanu 6, ap. 43 privind încasarea din contul Casei Teritorială de Asigurări Sociale a dobânzii de întârziere a plăţii indemnizaţiei lunare viagere în mărime completă conform legislaţiei în vigoare şi a deprecierii valutei naţionale pe parcursul anului 2013 şi 2014 până la data achitării restanţelor şi compensarea prejudiciului moral în mărime de 15000 lei, au fost respinse ca neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014 a fost respins apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM şi a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 08 aprilie 2014. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 12 august 2014, Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM (în persoana președintelui Borta Maria) a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 08 aprilie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a indicat că instanţa de apel a emis o decizie pripită, neanalizînd multilateral legislaţia în vigoare, nu au fost dovedite circumstanţele considerate de prima instanţă şi instanţa de apel ca fiind stabilite. Mai indică recurenta interpretarea eronată a legii materiale de către instanţele inferioare. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, „recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale”. Avînd în vedere că la materialele cauzei nu sunt anexate careva probe ce ar demonstra momentul comunicării deciziei integrale recurentei Casa Naţională de Asigurări Sociale, recursul se consideră declarat în termen.

La 10 septembrie 2014, Golban Vasile a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Examinînd cererea de recurs în raport cu materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurenta nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a RM ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Mihai Poalelungi Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă