2rh-11/15 — Încasarea indemnizației

Dosarul nr. 2rh-11/15 : Instanţa de fond judecătoria Ciadîr- Lunga (judecător: N.Lazareva) Instanţa de apel: Curtea de Apel Cahul (judecători: G.Vavrii, T.Dimitriadi, I.Dănăilă) Instanța de recurs:Curtea Supremă de Justiție(judecători: Sv.Novac, I.Druță, O.Sternioală)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

ÎNCHEIERE 28 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componență: Președinte de ședință Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând cererea de revizuire a Cooperativei Agricole de Producție ”Daalar- Duzuu” împotriva deciziei din data de 12.11.2014 a Curții Supreme de Justiție, adoptate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Chioroglo Ivan împotriva Cooperativei Agricole de Producție ”Daalar-Duzuu” privind încasarea îndemnizației unice în legătură cu pierderea capacității de muncă, c o n s t a t ă : La data de 25.10.2010, Chioroglo Ivan a depus în instanța de judecată cerere împotriva Cooperativei Agricole de Producție ”Daalar-Duzuu” privind încasarea îndemnizației unice în legătură cu pierderea capacității de muncă.

În motivarea acțiunii s-a indicat că prin ordinul nr. 17 din data de 18.07.2007 a fost angajat în cadrul Cooperativei Agricole de Producție ”Daalar-Duzuu” în funcție de tractorist. A mai indicat reclamantul că la un moment dat s-a îmbolnăvit și la data de 19.05.2010 Comisia medicală din cadrul Spitalului Clinic Republican a stabilit o afecțiune profesională: osteohondroză vertebrală răspîndită și hepatită cronică. În baza afecțiunii înregistrate i-a fost stabilit gradul II de invaliditate. La data de 26.06.2010 a fost examinat de Comisia pentru stabilirea vitalității din or. Ciadîr-Lunga, care a constatat o pierdere a capacității de muncă în volum de 60%.

A invocat reclamantul prevederile art. 18, pct.1 al Legii nr.186 din data de 10.07.2008 privind securitatea și sănătatea în muncă; pct.11, alin.(5), (7) al Regulamentului cu privire la plata de către întreprinderi, organizații și instituții a îndemnizației unice pentru pierderea capacității de muncă; hotărîrea Guvernului nr.773 din 27.11.2009 privind cuantumul salariului mediu lunar pe economie, pentru anul 2010 ca fiind de 2950 lei și a indicat că îndemnizația unica care urmează să i se achite 1 constituie 177000 lei (60% de pierdere a capacității de muncă *2950 lei salariul mediu pe economie). În vederea achitării îndemnizației unice, indică reclamantul că s-a adresat pîrîtului, dar nu a primit nici un răspuns.

În baza gradului de invaliditate acordat i se achită o pensie în mărime de 1253,89 lei, care este mai mică decît salariul său mediu lunar determinat, care constituie 2234 lei. Afirmă reclamantul că pîrîtul este obligat să achite diferența dintre salariul său mediu lunar și pensia care i se achită în legătură cu gradul de invaliditate, care constituie 981 lei, începînd cu data de 26.07.2010. La fel, solicită reclamantul încasarea prejudiciului moral în sumă de 100000 lei. Prin hotărîrea din data de 28.03.2011 a judecătoriei Cîadîr-Lunga, cererea lui Chioroglo Ivan a fost admisă parțial și s-a încasat de la Cooperativa Agricolă de Producție ”Daalar-Duzuu” în beneficiul lui Chioroglo Ivan suma 171612 lei și prejudiciul moral în sumă de 5000 lei.

În rest, cererea a fost respinsă. Prin decizia din 12.07.2011 a Curții de Apel Comrat, apelul declarat de Cooperativa Agricolă de Producție ”Daalar-Duzuu” a fost respins și menținută hotărîrea din 28.03.2011 a judecătoriei Cîadîr-Lunga. Prin decizia din 22.02.2012 a Curții Supreme de Justiție a fost admis recursul declarat de Cooperativa Agricolă de Producție ”Daalar-Duzuu” și cauza a fost restituită pentru rejudecare în Curtea de Apel Cahul. Prin decizia din 15.04.2014 a Curții de Apel Cahul a fost respins apelul declarat de Cooperativa Agricolă de Producție ”Daalar-Duzuu” și menținută hotărîrea din 28.03.2011 a judecătoriei Ciadîr-Lunga. La data de 19.06.2014, Cooperativa Agricolă de Producție ”Daalar-Duzuu” a declarat recurs împotriva deciziei din 15.04.2014 a Curții de Apel Cahul.

Prin încheierea din 12.11.2014 a Curții Supreme de Justiție recursul declarat de Cooperativa Agricolă de Producție ”Daalar-Duzuu” a fost recunoscut inadmisibil. La data de 03.12.2014, Cooperativa Agricolă de Producție ”Daalar-Duzuu” a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 12.11.2014 a Curții Supreme de Justiție. În motivarea cererii de revizuire s-a indicat că încheierea recurată este neîntemeiată și s-a invocat apariția circumstanțelor noi conform prevederilor art.449, lit. b) CPC. Menționează revizuentul că prin încheierea din 12.11.2014 a Curții Supreme de Justiție, instanța de recurs nu a indicat motivele care au dus la emiterea soluției date și urma să aducă contraargument la fiecare invocare din recurs.

Afirmă revizuentul că instanța de recurs urma să se expusă asupra fondului cauzei și să stabilească existența legăturii cauzale dintre boala survenită la intimat și condițiile de lucru și să stabilească vina revizuentului. Studiind materialele dosarului, cererea de revizuire, Colegiul o consideră ca fiind neîntemeiată şi urmează a fi respinsă ca inadmisibilă din următoarele considerente. În conformitate cu art.448, alin. (1) CPC, cererea de revizuire împotriva unei hotărîri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului. 2 În conformitate cu art.449, lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanțe sau fapte esențiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedește că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanțele şi faptele esențiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

În conformitate cu art. 453, alin. (1), lit.) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție - încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Colegiul reține că Cooperativa Agricolă de Producție ”Daalar-Duzuu” a depus cerere de revizuire invocînd existența unor circumstanțe noi care au apărut după emiterea încheierii recurate. Totodată, ca temei de drept revizuentul a invocat prevederile art.449, lit. b) CPC.

Colegiul menționează că circumstanțele nou – descoperite, sunt totalitatea de fapte juridice (obiect al probaţiei) care duc la apariţia, modificarea sau stingerea drepturilor şi obligațiilor civile, care au o importantă esențială pentru soluţionarea justă a cauzei civile, totodată, avînd putere decisivă asupra concluziei instanţei de judecată, care nu au fost cunoscute revizuentului anterior, dar existau pînă la momentul pronunţării hotărîrii și au fost descoperite după ce hotărîrea judecătorească a devenit irevocabilă. Astfel, Colegiul conchide că pentru a invoca temeiul indicat de revizuent este necesar ca circumstanța nouă să îndeplinească o condiție esențială să existe anterior pronunțării hotărîrii, dar revizuentului să-i devină cunoscută ulterior.

Prin urmare, Colegiul reține că revizuentul înaintînd cerere de revizuire nu a demonstrat prin careva probe concludente şi pertinente, circumstanțele noi apărute, care urmează de a fi apreciate ca o importantă esențială pentru justa soluționare a cauzei civile. Or, casarea actului judecătoresc devenind definitiv și irevocabil pentru existența diferitor opinii referitoare la apariția unor circumstanțe noi, nu constituie temei de admitere a cererii de revizuire. Astfel, Colegiul conchide despre faptul că, argumentele invocate de revizuent nu îndeplinesc condițiile temeiului de declarare a revizuirii prevăzute la art.449, lit. b) CPC.

Din aceste considerente Colegiul concluzionează că temeiul invocat de revizuent nu se încadrează în temeiurile de revizuire, iar admiterea cererii de revizuire pentru un temei nereglementat la art. 449 ar duce la periclitarea securității raportului juridic garantat de art.6 CEDO și ar duce la încălcarea principiile fundamentale ale procesului civil care stabilesc că o soluţie definitivă al oricărui litigiu nu trebuie rediscutată. (cauza Roşca vs Moldova, nr.6276/02, § 24, din 22.03.2005) și va respinge cererea de revizuire depusă de Cooperativa Agricolă de Producție ”Daalar-Duzuu”.

d i s p u n e: Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire a Cooperativei Agricole de Producție ”Daalar-Duzuu” împotriva deciziei din 12.11.2014 a Curții Supreme de Justiție, adoptate în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Chioroglo Ivan 3 împotriva Cooperativei Agricole de Producție ”Daalar-Duzuu” privind încasarea îndemnizației unice în legătură cu pierderea capacității de muncă. Încheierea este irevocabilă. Președinte de ședință Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4