2r-3/15 — Restituirea împrumutului

Prima Instanță: Judecătoria Ialoveni, Judecător – Vera Toma, Instanța de Apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Nina Cernat, Anatol Pahopol, Svetlana Caitaz, Dosar 2r-3/15

DE CI ZI E

21 ianuarie 2015 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, Judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari Examinînd recursul declarat de Grigore Țurcanu, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Andoni împotriva lui Grigore Țurcanu privind restituirea împrumutului, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Grigore Țurcanu, a con st at at: La 17 decembrie 2013 Iurie Andoni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Grigore Țurcanu, solicitînd încasarea sumei de 66 000 (șaizeci și șase mii) lei și dobînda de întîrziere în mărime de 27 751 (douăzeci și șapte mii șapte sute cincizeci și unu) lei 64 bani.

În motivarea cererii Iurie Andoni a indicat că la 03 februarie 2011 i-a acordat lui Grigore Țurcan suma de 66 000 (șaizeci și șase mii) lei, cu titlu de împrumut, pentru un termen de 10 zile. Reieșind din faptul că suma împrumutului nu a fost restituită în termenul stabilit, Iurie Andoni s-a adresat în instanța de judecată în vederea încasării silite a datoriei, precum și încasării dobînzii de întîrziere. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 14 mai 2014 a fost admisă integral acțiunea înaintată de Iurie Andoni.

A fost încasată din contul lui Țurcanu Grigore în beneficiul lui Iurie Andoni datoria în mărime de 66 000 (șaizeci și șase mii) lei și dobînda de întîrziere în mărime de 27 751 (douăzeci și șapte mii șapte sute cincizeci și unu) lei 64 bani, cheltuielile de judecată în sumă de 2813 (două mii opt sute treisprezece) lei – taxa de stat și 5000 ( cinci mii) lei cheltuieli pentru asistența juridică, în total suma de 101 564 ( una sută unu mii cinci sute șaizeci și patru) lei.

1 Nefiind deacord cu hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 14 mai 2014, Grigore Țurcan a declarat apel la 12 iunie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Grigore Țurcan și s-a comunicat apelantului despre necesitatea depunerii apelului motivat și bonului de achitare a taxei de stat în mărime de 2109 (două mii una sută nouă) lei, fiindu-i acordat un termen pînă la 29 octombrie 2014. La 04 noiembrie 2014 Grigore Țurcan a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2014, solicitînd casarea integrală a încheierii recurate și trimiterea pricinii la rejudecare. În motivarea cererii recurentul a invocat că, avînd în vedere situația sa materială nefavorabilă, intenționa să depună cerere privind amînarea plății taxei de stat la prima ședință de judecată, însă nu a fost citat pentru ședința în care a fost emisă încheierea recurată.

Conform art.425 Cod Procedură Civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului atestă faptul că recurentul a recepționat la 20 octombrie 2014 copia încheierii recurate din 30 septembrie 2014, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d.56). În acest sens, se cere a fi precizat că recurentul Grigore Țurcan a respectat termenul de declarare a recursului împotriva încheierii, prevăzut de art.425 Cod Procedură Civilă. Conform art.426 alin.(3) Cod Procedură Civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs și prevederile Legii, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de Grigore Țurcan ca fiind neîntemeiat și care necesită a fi respins, din considerentele ce urmează. Conform art.427 alin.(1) Cod Procedură Civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că la 12 iunie 2014, Grigore Țurcan a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 14 mai 2014 (f.d.49). 2 Conform art.364 alin.(1) Cod Procedură Civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

Colegiul reține că, în speță, la cererea de apel depusă de Grigore Țurcan nu a fost anexat bonul/ordinul de plată a taxei de stat și nici nu au fost indicate, prin prisma art.365 Cod Procedură Civilă, motivele declarării apelului. Conform art.368 alin.(1) Cod Procedură Civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Astfel, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Grigore Țurcan, fiindu-i explicată necesitatea înlăturării neajunsurilor depistate în cererea de apel și anume, prezentarea bonului de plată a taxei de stat și a cererii de apel motivate (f.d.53).

Colegiul consideră acțiunile instanței de apel ca fiind legale și în strictă conformitate cu prevederile Legii, ori încheierea de a nu da curs cererii de apel a fost dictată de însuși acțiunile lui Grigore Țurcan, care deși a avut posibilitatea de a solicita scutirea, amînarea sau eșalonarea plății taxei de stat, prin prisma art.85-86 Cod Procedură Civilă, a evitat înaintarea unei cereri în acest sens. Criticile formulate de recurent, nu reprezintă decît argumente formale, lipsite de un suport logico-juridic, ori chestiunea primirii cererii de apel spre examinare impune în mod imperativ verificarea corespunderii ei tuturor exigențelor prevăzute de Lege, în caz contrar fiind aplicabile prevederile art.368-369 Cod Procedură Civilă.

Mai mult ca atît, Colegiul reține că la materialele dosarului lipsesc probele care ar putea, cel puțin, evidenția situația financiară invocată de recurent ca fiind nefavorabilă și care ar permite o eventuală aplicare a art.86 Cod Procedură Civilă. Astfel, la depunerea cererii de apel Grigore Țurcan nu a solicitat amînarea achitării taxei de stat şi nu a prezentat nici un înscris care ar determina starea materială a recurentului, din care considerente instanţa de apel întemeiat a dispus de a nu da curs cererii de apel, ori anume instanţa de apel este competentă de a soluţiona astfel de cereri, cu anexarea probelor ce confirmă situaţia materială dificilă. Colegiul notează că Grigore Țurcan pînă la moment nu a prezentat cererea de apel motivată, iar lipsa acesteia este motiv suplimentar de a nu da curs cererii de apel.

Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de 3 apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Grigore Țurcan şi de a menţine încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit.a) Cod Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Grigore Țurcan. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2014 în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Iurie Andoni împotriva lui Grigore Țurcanu privind restituirea împrumutului.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, Judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Iurie Bejenaru, Dumitru Mardari 4