2r-23/15 — Repararea prejudiciului material

prima instanţă: Gh. Grib dosarul nr. 2r-23/15 instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, E. Grumeza DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Gadarenco Igor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gîrtopan Andrei împotriva Companiei „Asigurări Generale Vitori-Asig” Societate cu Răspundere Limitată, Gadarenco Igor şi Glutinic Ion, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014, prin care a fost restituit apelul declarat de Gadarenco Igor, c o n s t a t ă La 24 martie 2014 Gîrtopan Andrei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Companiei „Asigurări Generale Vitori-Asig” SRL, Gadarenco Igor şi Glutinic Ion, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul Gîrtopan Andrei a indicat că la 03 octombrie 2013, orele 16:25, Gadarenco Igor, conducînd autoturismul de model VAZ 2108, n/î OC AN 609, pe strada Constantin Stamati or.Ocniţa, încălcînd Regulamentul circulaţiei rutiere, a tamponat automobilul de model AUDI B4, n/î OC AL 953, ce-i aparţine şi era condus de el. Autoturismul VAZ 2108, n/î OCAN 609, a fost procurat de către Gadarenco Igor de la Glutnic Ion, care şi-a asigurat automobilul la compania de asigurări „Asigurări Generale Vitori-Asig” SRL la 13 noiembrie 2012 şi valabilă pînă la 12 noiembrie 2013. Menţionează că pe cazul accidentului rutier, prin decizia agentului constatator, Gadarenco Igor a fost recunoscut vinovat în comiterea contravenţiei administrative prevăzute de art.242 alin.(2) CC şi sancţionat la o amendă contravenţională în mărime de 50 u.c.

şi cu 6 puncte de penalitate. Indică că în rezultatul impactului autovehiculul pe care îl conducea a fost parţial deteriorat şi conform raportului de evaluare nr.0341206 din 17 octombrie 2013 prejudiciul material constituie 10250,18 lei. Mai indică că au mai fost şi cheltuieli suplimentare, precum achitarea pentru efectuarea expertizei – 600 lei, expedierea telegramei – 33,54 lei şi cheltuieli de asistenţă juridică – 3000 lei. Solicită reclamantul încasarea în mod solidar de la CA „Asigurări Generale Vitori-Asig” SRL, Gadarenco Igor şi Glutnic Ion în beneficiul său a prejudiciul material în mărime de 10883,72 lei, prejudiciului moral în mărime de 5000 lei şi cheltuielilor de judecată mărime de 3000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Ocniţa din 28 mai 2014 instanţa a dispus scoaterea de pe rol a capătului de cerere privind încasarea prejudiciului material, în legătură cu nerespectarea procedurii prevăzute prin lege de soluţionare prealabilă a pricinii pe cale extrajudiciară. Prin hotărîrea Judecătoriei Ocniţa din 28 mai 2014 acţiunea a fost admisă în parte. S-a încasat de la Gadarenco Igor în beneficiul lui Gîrtopan Andrei suma de 2 000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi 1 000 lei – cheltuieli pentru asistenţa juridică, în total 3 000 lei. S-a încasat de la Gadarenco Igor în beneficiul statului taxa de stata în mărime de 100 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, la 02 iunie 2014 - Gadarenco Igor, iar la 25 iunie 2014 – Gîrtopan Andrei, au depus apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 iulie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Gadarenco Igor, acordînd apelantului termen de 20 zile pentru înlăturarea neajunsurilor şi achitarea taxei de stat în mărime de 75 lei. Apelantului s-a explicat că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicaţiilor , cererea de apel va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014 a fost restituit apelul declarat de Gadarenco Igor. La 21 noiembrie 2014 Gadarenco Igor a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii recurate. Recurentul în motivarea recursului a invocat că avocatul său, primind încheierea de a nu da curs, a achitat taxa de stat în mărime de 75 lei, expediind bonul de plată către Curtea de Apel Bălţi, primit în cancelaria instanţei de apel la data de 15 iulie 2014, ce se confirmă prin avizul de recepţie semnat la primire.

Necătînd la acest fapt, Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 07 octombrie 2014 a restituit apelul. 2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). În conformitate cu art. 368 al.

(1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. S-a stabilit că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 iulie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Gadarenco Igor, acordînd apelantului termen de 20 zile pentru înlăturarea neajunsurilor şi achitarea taxei de stat în mărime de 75 lei. Apelantului s-a explicat că în caz de neîndeplinire în termenul stabilit a indicaţiilor , cererea de apel va fi restituită. Examinarea apelului a fost fixată pentru data de 07 octombrie 2014, ora 11:30.

Deoarece apelantul nu s-au conformat încheierii instanţei de apel din 03 iulie 2014 şi nu a achitat în termen taxa de stat impusă, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014 a fost restituit apelul declarate de Gadarenco Igor. Prin avizul recepţionat contra semnătură se atestă că la data de 09 iulie 2014 2014 Gadarenco Igor a primit copia încheierii de a nu da curs (f.d. 90). Conform procesului-verbal al şedinţei de judecată, la şedinţa din 07 octombrie 2014 Gadarenco Igor nu s-a prezentat şi nu a prezentat dovada achitării taxei de stat, din care considerente Curtea de Apel Bălţi, prin încheierea din 07 octombrie 2014, a restituit apelul declarat de Gadarenco Igor, în temeiul art. 369 al.

(1) lit. a) CPC. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel depusă de Gadarenco Igor. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului, precum că avocatul său, primind încheierea de a nu da curs, a achitat taxa de stat în mărime de 75 lei, expediind bonul de plată către Curtea de Apel Bălţi, primit în cancelaria instanţei de apel la data de 15 iulie 2014, aceste declaraţii nefiind confirmate prin probe. 3 În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel din 07 octombrie 2014. În conformitate cu art. 427 al.

(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Gadarenco Igor. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 07 octombrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gîrtopan Andrei împotriva Companiei „Asigurări Generale Vitori-Asig” Societate cu Răspundere Limitată, Gadarenco Igor şi Glutinic Ion, cu privire la repararea prejudiciului material şi moral şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 4