3ra-127/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă:T.Culava dosarul nr. 3ra -127/15 instanţa de apel: Sv. Caitaz, A. Nogai, A .Doga ÎNCHEIERE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea Individuală „La Sireți Boaghe”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Individuală „La Sireți Boaghe” către Inspectoratul Fiscal de Stat Strășeni cu privire la anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Întreprinderea Individuală „La Sireți Boaghe”, cu menținerea hotărîrii Judecătoriei Strășeni din 03 martie 2014, c o n s t a t ă La 18 septembrie 2013, Întreprinderea Individuală „La Sireți Boaghe” s-a adresat în judecată cu acţiune către Inspectoratul Fiscal de Stat Strășeni cu privire la anularea deciziei IFS Strășeni nr.188/86-3-222 din 26.06.2013 privind încălcarea fiscală admisă de Întreprinderea Individuală „La Sireți Boaghe” . În motivarea acţiunii reclamanta a invocat că, la 05.06.2013 IFS Străşeni a întocmit Actul de control nr. 1-616277, prin care a constatat încălcarea de către ÎI „La Sireţi Boaghe" a prevederilor art.253 alin.(l) Cod Fiscal, împiedicarea controlului fiscal prin neasigurarea accesului în încăperile de producţie, în depozite,

în locurile de păstrare a bunurilor, în spaţiile comerciale şi în spaţiile cu o altă destinaţie, prin neprezentarea de explicaţii, date, informaţii şi documente necesare organului fiscal, asupra problemelor care apar în timpul controlului, prin alte acţiuni sau inacţiuni. În baza Actului de control respectiv a fost emisă decizia IFS Străşeni nr. 188/86-3-222 din 26.06.2013, prin care s-a dispus aplicarea ÎI „La Sireţi Boaghe", c/f 1005600004569 a amenzii în mărime de 10 000 lei - conform art.253 alin.(l) Cod Fiscal, pentru neprezentarea documentelor de provenienţă a mărfurilor: cartofi 5 kg, varză 6 kg, ceapă 4 kg, lămîie 1 kg.

Nu este de acord reclamanta cu decizia nominalizată şi menţionează, că la data de 05.06.2013 ÎI „La Sireţi Boaghe nu desfăşura activitate de întreprinzător, deoarece prin dispoziţia Primarului s. Sireţi, raionul Strășeni din 01.06.2013 s-a dispus suspendarea autorizaţiei de funcţionare nr. 24 din 01.03.2013 valabilă pînă la 31.12.2013, eliberată ÎI „La Sireţi Boaghe" pentru magazinul alimentar amplasat în s. Şireţi, r-nul Străşeni.

Susţine că, potrivit contractului de locaţiune din 01.06.2013, magazinul alimentar amplasat în s. Sireţi, r-nul Străşeni a fost transmis în locaţiune Dianei Dumitraş ca deţinătoare de patentă, prin urmare toate pretenţiile IFS Străşeni trebuie înaintate Dianei Dumitraş ca persoană fizică, care nu este administrator sau angajat al ÎI „La Sireţi Boaghe‘‘ Mai indică reclamanta, că la 23.07.2013 a contestat printr-o cerere prealabilă decizia IFS Străşeni nr. 188/86-3-222 din 26.06.2013, dar pînă la 23.08.2013 (termenul de 30 zile stabilit de lege) nu a primit nici un răspuns, motiv pentru care a depus prezenta cerere de chemare în judecată (f.d.3-4). Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 03 martie 2014 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f.d.

65-66). Ne fiind de acord cu hotărîrea primei instanțe, la 05 martie 2014, cu respectarea termenului legal de atac prevăzut la art. 362 CPC, ÎI „La Şireţi Boaghe" a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Străşeni din 03 martie 2014, solicitînd casarea acesteia şi emiterea unei hotărîri, de admitere a acțiunii.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014 s-a respins apelul declarat de către Întreprinderea Individuală „La Sireți Boaghe”, cu menținerea hotărîrii Judecătoriei Strășeni din 03 martie 2014. La adoptarea soluţiei sale, instanţa de apel a constatat că, decizia de sancţionare a fost emisă în baza Actului de control nr. 1-616277 întocmit de IFS Străşeni la 05.06.2013, prin care s-a constatat încălcarea de către ÎI „La Sireţi Boaghe‘‘ a prevederilor art.253 alin.(l) Cod Fiscal, prin neprezentarea la prima cerere a reprezentanţilor IFS Străşeni în momentul controlului, a documentelor de provenienţă a mărfurilor: cartofi - 5 kg, varză - 6 kg, ceapă - 4 kg, lămîie - 1 kg. Actul de control a fost întocmit în prezenţa reprezentantului ÎI „La Sireţi Boaghe‘, Dumitraş Diana, care a semnat actul de control ca administrator al întreprinderii, fără a formula careva obiecţii (f.d.

7-verso). În conformitate cu art. 253 alin. (1) Cod Fiscal, împiedicarea controlului fiscal prin neasigurarea accesului în încăperile de producţie, în depozite, în locurile de păstrare a bunurilor, în spaţiile comerciale şi în spaţiile cu o altă destinaţie, prin neprezentarea de explicaţii, date, informaţii şi documente, necesare organului fiscal, asupra problemelor care apar în timpul controlului, prin alte acţiuni sau inacţiune se sancţionează cu amendă de 10 000 de lei.

Raportînd prevederile legale enunţate mai sus la situaţia din speţă, avînd în vedere că reprezentantul ÎI „La Sireţi Boaghe„ nu a prezentat inspectorilor fiscali documentele de provenienţă a mărfurilor ( cartofi - 5 kg, varză - 6 kg, ceapă - 4 kg, lămîie - 1 kg), instanța de apel a menționat că, instanța de fond corect a considerat asupra legalităţii deciziei IFS Străşeni nr. 188/86-3-222 din 26.06.2013 privind aplicarea în privinţa ÎI „La Sireţi Boaghe" a amenzii în mărime de 10 000 lei, conform art.253 alin.(l) Cod Fiscal.

Argumentele apelantei, precum că la 05.06.2013 ÎI „La Sireţi Boaghe" nu desfăşura activitate de întreprinzător, deoarece prin dispoziţia Primarului s. Sireţi din 01.06.2013 s-a dispus suspendarea autorizaţiei de funcţionare nr. 24 din 01.03.2013 valabilă pînă la 31.12.2013, eliberată ÎI „La Sireţi Boaghe" pentru magazinul alimentar amplasat în s. Sireţi, r-nul Străşeni, nu pot fi reţinute ca întemeiate, or la materialele dosarului este anexată dispoziţia nr. 1, emisă de Primarul s. Sireţi la 02 ianuarie 2014, privind suspendarea autorizaţiei de funcţionare nr. 24 din 01.03.2013, eliberată ÎI „La Sireţi Boaghe" pentru perioada 01.06.2013-30.06.2013, care în opinia instanței de apel nu poate avea efecte retroactive şi, respectiv, nu poate servi drept temei de anulare a deciziei IFS Străşeni din nr. 188/86-3-222 din 26.06.2013 (f.d.35).

O altă dispoziţie de suspendare a autorizaţiei de funcţionare a apelantei-reclamante la materialele dosarului nu se regăseşte. Un argument în favoarea concluziei enunţate mai sus este si factura fiscală nr. 3V7463054 din 03.06.2013, anexată în copie la dosar, din care rezultă că la 03.06.2013 ÎI „La Sireţi Boaghe" a procurat mărfuri în valoare de 389 lei de la SRL „LILICOM GRUP„ (f.d.59). Contractul de locaţiune din 01.06.2013, prin care magazinul alimentar amplasat în sat.Sireţi, r-nul Străşeni a fost transmis în locaţiune Dianei Dumitraş ca deţinătoare de patent, instanța de apel l-a apreciat critic, or acesta nu este înregistrat la organele administraţiei publice locale sau la organele fiscale locale, după cum prevede legislaţia în vigoare.

La 28 noiembrie 2014 Întreprinderea Individuală „La Sireți Boaghe” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii. În motivarea recursului Întreprinderea Individuală „La Sireți Boaghe” a indicat că, consideră hotărîrile judecătoreşti ilegale şi neîntemeiate, deoarece în cadrul examinării cauzei instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea justă a litigiului şi a aplicat şi interpretat eronat normele dreptului material şi procedural, fapt ce a dus la pronunţarea unei decizii ilegale şi neîntemeiate.

Se mai indică în recurs că, la materialele dosarului este anexat demersul ÎI „La Sireţi Boaghe" nr.71 din 31.05.2013 adresată Primarului satului Sireţi în vederea suspendării pentru o perioadă 01.06.2013 -30.06.2013 a autorizaţiei de funcţionare, eliberată ÎI „La Sireţ Boaghi" nr.24 din 01.03.2013 şi pe care Primarul satului Sireţ a făcut menţiune că, se permite suspendarea autorizaţiei ÎI ,,La Sireţi Boaghi" pe o perioadă de la 01.06.2013-30.06.2013 cu semnare şi data de 01.06.2013. Anume la acest demers a fost şi anexat copia contractului de locţiune din 01.06.2013 privind transmiterea Dianei Dumitraş a magazinului alimentar. Contractul de locaţiune a fost transmis Primarului satului Sireţi ca autoritate a administraţiei publice locale pentru înregistrare.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „La Sireți Boaghe”, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată că, argumentele recurenţilor se limitează la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei. Instanţele judecătoreşti au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „La Sireți Boaghe”, în esenţa lor, sînt similare argumentelor invocate atît în prima instanţă cît şi în instanţa de apel şi sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor. Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „La Sireți Boaghe” ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Întreprinderea Individuală „La Sireți Boaghe” se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru