3ra-54/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Danilov dosarul nr. 3ra-54/15 instanţa de apel: L. Bulgac, N. Craiu, M. Guzun ÎNCHEIERE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul : Iulia Sîrcu Judecătorii: Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru, examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur” către Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, intervenient accesoriu Instituţia Publică „Agenţia Naţională Transport Auto”, privind anularea parţială a actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans- Tur”, fiind menţinută fără modificări hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 24 decembrie 2013, c o n s t a t ă La 26 iulie 2013 SRL „MoldTrans-Tur” s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ împotriva Ministerului Transportului şi Infrastructurii Drumurilor, intervenient accesoriu Instituţia Publică „Agenţia Naţională Transport Auto” cu privire la anularea Ordinului MTID nr. 111 din 02.05.2013. În motivarea acţiunii reclamantul a invocat faptul că, SRL „MoldTrans-Tur” este titularul dreptului de deservire a cursei Chişinău - Moscova. În anul 2012 SRL „MoldTrans-Tur” a întâmpinat dificultăţi în deservirea rutei respective din motive independente de voinţa sa, deoarece autorităţile din Moscova au interzis îmbarcarea călătorilor de la gara de tren „Kiev” situată în or.

Moscova, iar SRL „MoldTrans- Tur” urma să negocieze cu gările şi staţiile de la Moscova. În perioada negocierilor a fost suspendată deservirea cursei Chişinău - Moscova. Ca rezultat al negocierilor au fost propuse modificarea graficului de plecare care urma să fie coordonat cu MTID. 1 Totodată se menţionează, că în baza ordinului MTID nr.138 din 30.04.210 SRL „MoldTrans-Tur” i-a fost atribuit spre deservire ruta Bălţi-Suceava. Susţine că, a pregătit toate actele necesare pentru deservirea rutei pe teritoriul Republicii Moldova. Mai menţionează că, deservirea rutelor internaţionale are loc prin parietate, ceea ce înseamnă că două şi mai multe companii sunt antrenate în deservirea rutelor internaţionale de distanţă mare.

Ruta Bălţi – Suceava a fost atribuită la paritate transportatorului român SC „IURTRANSCONFORT” care urma să asigure contractele cu gările şi staţiile corespunzătoare pe teritoriul României. În urma negocierilor cu Ministerul Transporturilor din România, acesta a dispus autogării „TASA” or. Suceava, să accepte deservirea rutei Bălţi - Suceava după data de 01.11.2012. Despre faptele menţionate, MTID a fost informat de către SRL „MoldTrans- Tur”. Ulterior, la 17 mai 2013, reclamantul a fost informat de către IP „ANTA” că a fost retras dreptul SRL „MoldTrans-Tur” de deservire a rutelor internaţionale Chişinău - Moscova şi Bălţi - Suceava. La data de 29.05.2013, reclamantul a înaintat faţă de MTID o cerere prealabilă prin care a solicitat anularea Ordinului nr. 111 din 02.05.2013 şi restabilirea dreptului de deservire a rutelor Chişinău - Moscova şi Bălţi - Suceava.

La data de 01.07.2013, reclamantul a primit răspuns la cererea prealabilă prin care a fost înştiinţat că rutele respective se consideră închise. Reclamantul consideră retragerea dreptului SRL „MoldTrans-Tur” de deservire a rutelor Chişinău- Moscova; Bălţi-Suceava neîntemeiată şi ilegală, deoarece reclamantul a executat cu bună-credinţă obligaţiile contractuale, precum şi cele prevăzute de lege întru deservirea rutelor în cauză. Solicită anularea parţială a Ordinului MTID nr. 111 din 02.05.2013 şi anume a punctelor care prevăd retragerea dreptului SRL „MoldTrans-Tur” în deservirea rutei Chişinău (12:30) - Moscova (16:30) şi rutei Bălţi (08:50) - Suceava (14:00). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 24 decembrie 2013, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Invocînd ilegalitatea hotărîrii instanţei de fond, la data de 03 ianuarie 2014, SRL „MoldTrans-Tur” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 24 decembrie 2013, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii instanţei de fond şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014 a fost respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur”, fiind 2 menţinută fără modificări hotărîrea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 24 decembrie 2013. La 15 iulie 2014 SRL „MoldTrans-Tur” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă.

La 18 noiembrie 2014 SRL „MoldTrans-Tur” a solicitat retragerea recursului declarat, pe motiv că a dispărut obiectul recursului deoarece prin încheierea din 11 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău a fost admisă cererea de revizuire, casată decizia instanţei de apel din 20 mai 2014. Tot prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014, a fost admisă cererea de apel înaintată de SRL „MoldTrans- Tur”, cauza fiind trimisă la rejudecare în prima instanţă. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de retragere a recursului declarat de SRL „MoldTrans-Tur” poate fi admis, iar procedura de recurs urmează a fi încetată din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 443 CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. În cazul retragerii recursului, instanţa competentă dispune, printr-o încheiere irevocabilă, încetarea procedurii în recurs. Din materialele dosarului s-a stabilit că SRL „MoldTrans-Tur”, prin cererea din 18 noiembrie 2014, a solicitat retragerea recursului declarat pe motiv că a dispărut obiectul recursului. Colegiul reţine că în conformitate cu art.266 al.(2) şi 374 al.(3) CPC nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art.60 alin.(5) CPC, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admiterea cererii privind retragerea recursului şi de a înceta procedura de recurs. În conformitate cu art. 60 al.(5), art. 212 al.(4), art.266, art.269-270, art.374, art.443 CPC, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se admite retragerea recursului de către Societatea cu Răspundere Limitată 3 „MoldTrans-Tur”.

Procedura pe recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur” împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 20 mai 2014, se încetează. Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 4