3ra-453/18 — cu privire la anularea actului administrativ

3ra-453/18 — cu privire la anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

prima instanță: D. Dulghieru dosarul nr. 3ra-453/18

instanța de apel: I. Cimpoi, A. Danilov, I. Secrieru

DECIZIE

23 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Ala Cobăneanu

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Moldtrans-Tur”

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Moldtrans-Tur” împotriva Ministerului Transporturilor și Infrastructurii

Drumurilor al Republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, prin care

au fost admise apelurile declarate de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Calivas-Agro” și Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor

al Republicii Moldova (substituit cu Ministerul Economiei și Infrastructurii),

casată în parte hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 29 mai 2017 și

emisă în această parte o nouă hotărâre

constată:

La 8 decembrie 2015, SRL „Moldtrans-Tur” a depus cerere de chemare în

judecată împotriva Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al

Republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ.

În motivarea acțiunii a invocat că SRL „Moldtrans-Tur” în baza licenței

nr. 023312 din 13 octombrie 2013, valabilă până în anul 2018, prestează servicii de

transport rutier de persoane, iar în baza autorizațiilor nr. 0300249, 0300251,

001315, eliberate de către Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor

al Republicii Moldova și Ministerul Transporturilor al României, deservește rutele

regulate: Bălți 07:30-Iași 14:00, Bălți 14:00-Iași 07:30, Bălți 19:00-București

19:00 prin orașul Iași, cu pornirea din autogara din Bălți.

1

Menționează că rutele se deservesc la paritate cu operatorul de transport

român SRL „Smalto Tur” și SRL „Iurtrans-Confort”.

Indică că prin ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii

Drumurilor al Republicii Moldova nr. 204 din 11 octombrie 2011, a fost deschisă o

cursă regulată: Bălți 08:45-Iași 16:00, Bălți 17:45-București 16:00 prin Iași,

atribuită pentru deservire SRL „Liber-Tur”.

Notează că în luna octombrie 2015, în registrul rutelor regulate al

Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova au

apărut două curse regulate noi: Bălți 06:30-Iași 13:30, Bălți 13:00-Iași 06:30,

atribuite pentru deservire altor operatori de transport.

Remarcă că deși potrivit prevederilor Codului transporturilor rutiere,

deschiderea rutelor regulate noi se efectuează prin emiterea ordinului de către

Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova,

semnat de ministru, în scopul asigurării accesului la informație a publicului, acesta

nu a fost publicat în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Explică că la 8 octombrie 2015, SRL „Moldtrans-Tur” a depus către

Ministerul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova, o

cerere prealabilă în sensul anulării ordinului prin care au fost deschise și atribuite

rutele regulate Bălți 06:30-Iași 13:00, Bălți 13:00-Iași 06:30, însă prin răspunsul

Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova

din 12 noiembrie 2015, aceasta a fost respinsă și totodată a fost refuzată eliberarea

copiei acestui ordin.

Consideră că ordinul Ministerului Transporturilor și Infrastructurii

Drumurilor al Republicii Moldova nr. 129 din 23 iulie 2015, prin care au fost

deschise și atribuite rutele regulate Bălți 06:30-Iași 13:30, Bălți 13:00-Iași 06:30, a

fost emis contrar dispozițiilor art. 37 pct. 6 Codul transporturilor rutiere, precum și

pct. 17 din Regulamentul transporturilor auto de călători și bagaje, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, or, cursele regulate noi deschise

prin ordinul contestat se suprapun în proporție de 100% cu rutele existente, având

astfel aceiași lungime și, totodată nu este respectat intervalul de 30 minute între

plecările din stațiile și capetele de rută comune ale unor curse existente incluse în

programul de transport interraional.

Susține că ordinul emis contravine și prevederilor pct. 19 din Regulamentul

transporturilor auto de călători și bagaje, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 854

din 28 iulie 2006, astfel încât prin emiterea ordinului respectiv a fost afectată

activitatea transporturilor pe rutele existente, inclusiv și cea a SRL „Moldtrans-

Tur” , în special prin scăderea rentabilității deservirii acestor rute.

Își întemeiază pretențiile în baza prevederilor Codului transporturilor rutiere,

Regulamentului transporturilor auto de călători și bagaje, aprobat prin Hotărârea

Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006, Legii nr. 235 din 20 iulie 2006 cu privire la

principiile de bază de reglementare a activității de întreprinzător, Hotărârii

Guvernului Republicii Moldova nr. 1030 din 3 octombrie 2005 cu privire la

Registrul actelor oficiale de reglementare a activității de întreprinzător, art. 25 alin.

(1) lit. b) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10 februarie 2000.

2

Solicită admiterea acțiunii, anularea ordinului Ministerului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova nr. 129 din 23 iulie 2015 și

excluderea din programul de transport internațional a curselor regulate Bălți 06:30-

Iași 13:30 și Bălți 13:00-Iași 06:30.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din

4 februarie 2016, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu

SRL „Calivas-Agro”.

Prin încheierea protocolară a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din

19 aprilie 2016, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu

SRL „Eurotranzact”.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 29 mai 2017,

acțiunea a fost admisă parțial.

A fost anulat ordinul nr. 129 din 23 iulie 2015 cu privire la deschiderea unui

serviciu regulat internațional, emis de Ministerul Transporturilor și Infrastructurii

Drumurilor al Republicii Moldova, ca fiind emis contrar prevederilor legii.

În rest, a fost respinsă cerința cu privire la excluderea din programul de

transport internațional a curselor regulate: Bălți 06:30-Iași 13:30 și Bălți 13:00-Iași

06:30, ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, au fost admise

apelurile declarate de către SRL „Calivas-Agro” și Ministerul Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova (substituit cu Ministerul

Economiei și Infrastructurii), casată hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul

Buiucani din 29 mai 2017 în partea admiterii acțiunii și emisă în această parte o

nouă hotărâre prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în

judecată a SRL „Moldtrans-Tur” împotriva Ministerului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova cu privire la anularea ordinului

nr. 129 din 23 iulie 2015 cu privire la deschiderea unui serviciu regulat

internațional Bălți 06:30,13:00 – Iași 13:30, 06:30 spre deservire SRL „Calivas-

Agro”.

În rest hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 29 mai 2017, a

fost menținută.

La 28 februarie 2018, SRL „Moldtrans-Tur” a declarat recurs împotriva

deciziei Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, cu menținerea în vigoare a

hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel în

partea contestată considerând-o ca ilegală și neîntemeiată.

Cu referire la prevederile art. 37 alin. (2) Codul transporturilor rutiere,

menționează că reieșind din analiza graficelor de circulație a serviciului regulat

Bălți - Iași deservit atât de SRL „Moldtrans-Tur”, cât și de SRL „Calivas-Agro”la

o altă oră, se atestă în mod cert și clar că traseele în ambele cazuri sunt identice,

acestea suprapunându-se în proporție mai mare de 90%.

3

Relevă că însăși apelanții menționează precum că cursele deservite de

SRL „Calivas-Agro”și SRL „Moldtrans-Tur” au aceleași puncte de trecere a vămii

și aceleași puncte de îmbarcare/debarcare a călătorilor.

Indică că deși Colegiul civil al Curții de Apel Chișinău la pct. 52 din

decizie, constată același fapt că traseele ambelor curse deservite de SRL „Calivas-

Agro” și SRL „Moldtrans-Tur” sunt aceleași, aceasta a concluzionat eronat și

neîntemeiat că cursele vizate nu se suprapun.

Insistă că instanța de apel neîntemeiat la pct. 52 din decizie a menționat

relevanța noțiunilor de rută și cursă drept argument în neaplicarea art. 37 alin. (2)

Codul transporturilor rutiere, or, aceste două noțiuni nu sunt relevante și nu

determină anumite cazuri de aplicabilitate sau inaplicabilitate ale prevederilor

art. 37 alin. (2) Codul transporturilor rutiere, ce se referă la suprapunere, prin

urmare, consideră că nu este oportună și clară poziția instanței de apel în acest

sens.

Obiectează că instanța de apel a omis să se expună asupra tuturor temeiurilor

de declarare a apelului expuse de către apelanți.

La 23 aprilie 2018, Ministerul Economiei și Infrastructurii al Republicii

Moldova, a depus referință, prin care a solicitat declararea ca fiind inadmisibilă a

cererii de recurs depusă de către SRL „Moldtrans-Tur”.

La 24 aprilie 2018, SRL „Calivas-Agro” a depus referință, prin care a

solicitat declararea ca fiind inadmisibilă a cererii de recurs depusă de către

SRL „Moldtrans-Tur”.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost expediată

în adresa părților la 29 ianuarie 2018, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

(f. d. 68 vol. II), careva date cu privire la recepționarea acesteia de către recurent la

materialele dosarului lipsesc.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din

19 decembrie 2017, în termen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și

care urmează a fi respins cu menținerea deciziei instanței de apel în partea

contestată, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanța, după ce judecă

recursul, este în drept să respingă recursul și să mențină decizia instanței de apel.

După cum denotă actele cauzei, SRL „Moldtrans-Tur” înaintând acțiunea în

judecată împotriva Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al

Republicii Moldova, SRL „Moldtrans-Tur” a solicitat anularea ordinului

Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova

nr. 129 din 23 iulie 2015 și excluderea din programul de transport internațional a

curselor regulate Bălți 06:30-Iași 13:30 și Bălți 13:00-Iași 06:30.

Fiind învestită cu judecarea pricinii în cauză, prima instanță a ajuns la

concluzia temeiniciei parțiale a acțiunii și a anulat ordinul nr. 129 din 23 iulie 2015

4

cu privire la deschiderea unui serviciu regulat internațional, emis de Ministerul

Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova, ca fiind emis

contrar prevederilor legii. În rest, a fost respinsă cerința cu privire la excluderea din

programul de transport internațional a curselor regulate: Bălți 06:30-Iași 13:30 și

Bălți 13:00-Iași 06:30, ca fiind neîntemeiată.

Judecând apelurile declarate de către SRL „Calivas-Agro” și Ministerul

Economiei și Infrastructurii al Republicii Moldova instanța de apel le-a admis și a

casat hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Buiucani din 29 mai 2017 în partea

admiterii acțiunii și a emis în această parte o nouă hotărâre prin care a fost respinsă

ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată a SRL „Moldtrans-Tur”

împotriva Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al Republicii

Moldova cu privire la anularea ordinului nr. 129 din 23 iulie 2015 cu privire la

deschiderea unui serviciu regulat internațional Bălți 06:30, 13:00 – Iași 13:30,

06:30 spre deservire SRL „Calivas-Agro”. În rest hotărârea Judecătoriei Chișinău

sediul Buiucani din 29 mai 2017, a fost menținută.

Se va menționa că în recursul depus, recurentul SRL „Moldtrans-Tur”

invocă dezacordul cu decizia instanței de apel doar în partea prin care a fost casată

hotărârea primei instanțe și emisă în această parte o nouă hotărâre prin care a fost

respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în judecată a SRL „Moldtrans-

Tur” împotriva Ministerului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor al

Republicii Moldova cu privire la anularea ordinului nr. 129 din 23 iulie 2015 cu

privire la deschiderea unui serviciu regulat internațional Bălți 06:30-13:00 – Iași

13:30, 06:30 spre deservire SRL „Calivas-Agro”.

Instanța de recurs constată că decizia instanței de apel în partea contestată, a

fost adoptată în limitele competenței, reieșind din temeiul și obiectul acțiunii, cu

aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în

cadrul judecării pricinii au fost create condiții obiective participanților la proces,

întru realizarea drepturilor sale procedurale.

Astfel, se constată că prin ordinul Ministerului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova nr. 129 din 23 iulie 2015, cu

privire la deschiderea unui serviciu regulat internațional, s-a dispus deschiderea

serviciilor regulate internaționale Bălți 06:30, 13:00 – Iași 13:30, 06:30 și atribuită

spre deservire SRL „Calivas-Agro” (f. d. 74 vol. I).

În conformitate cu prevederile art. 37 alin. (6) Codul transporturilor rutiere,

în cazul programului de transport rutier internațional, la introducerea unei rute noi,

la prelungirea rutei, la majorarea numărului de curse, la introducerea de stații sau la

modificarea orelor, când graficul de circulație propus are stații care se află în

graficele unor rute deservite de către alți operatori de transport rutier, între

plecările din stațiile și capetele de rută comune cu ale unei curse incluse în

programul de transport internațional trebuie să se asigure un interval de o oră, iar

între plecările din stațiile și capetele de rută comune cu ale unei curse incluse în

programul de transport interraional – un interval de 30 de minute.

La fel, pct. 42 din Hotărârea Guvernului nr. 854 din 28 iulie 2006 cu privire

Regulamentul transporturilor auto de călători și bagaje, stipulează că organizarea

5

rutelor internaționale regulate noi, stipulează că modificarea sau închiderea celor

existente se efectuează de către organul central de specialitate al administrației

publice centrale, în comun cu organele de administrare a transporturilor auto ale

altor state, pe baza acordurilor internaționale și în conformitate cu legislația

Republicii Moldova. La transporturile internaționale de pasageri, agenții

transportatori vor respecta și alte convenții internaționale din domeniu. La rutele

internaționale noi, intervalul dintre curse în aceeași localitate trebuie să fie de cel

puțin o oră, iar la cursele în aceeași direcție spre diferite localități trebuie să fie de

cel puțin 30 minute.

Cu referire la prevederile enunțate, instanța de recurs reține că din

materialele dosarului și anume graficele de circulație la cursele Bălți-Iași ai

operatorilor de transport SRL „Calivas-Agro” și SRL „Moldtrans-Tur”, se constată

cu certitudine că, deși cursele acordate de către Ministerul Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova prin ordinul nr. 129 din 23 iulie

2015 intervenientului accesoriu SRL „Calivas-Agro” (Bălți 06:30, 13:00 – Iași

13:30, 06:30), cât și cele deservite de SRL „Moldtrans-Tur” (Bălți 07:30, 14:00 –

Iași 14:40, 07:30) au același traseu, acestea au ore diferite de îmbarcare, iar

intervalul de o oră între ele se asigură pe deplin (f. d. 28, 22, 71, 72 vol. I).

În consecință, cele descrise denotă că SRL „Moldtrans-Tur” într-un mod

abuziv a indicat în acțiune că societatea ar deservi cursa Bălți 07:30 - Iași 14:00, în

acest sens făcând o legătură de ilegalitate a cursei Bălți 06:30 - Iași 13:30,

deservită de către SRL „Calivas-Agro”.

Or, însuși SRL „Moldtrans-Tur” a prezentat în instanța de judecată

autorizațiile de transport rutier prin servicii regulate în trafic internațional seria

ANTA nr. 0300251, eliberată la 23 aprilie 2015 și valabilă până la 22 aprilie 2023

(f. d. 27-28 vol. I), autorizația Ministerului Transporturilor al României nr. 001315

valabilă până la 27 iunie 2019 (f. d. 21-22 vol. I), autorizații obținute pentru

deservirea curselor Bălți 07:30, 14:00 – Iași 14:40, 07:30, eliberate până la

emiterea ordinului contestat, din care nu se evidențiază că SRL „Moldtrans-Tur” ar

deservi cursa Iași 14:00, fiind cert că ora 14:00 figurează ca oră de îmbarcare din

or. Bălți.

De altfel, prevederile art. 37 alin. (2) Codul transporturilor rutiere, stipulează

că o rută nu poate fi introdusă ca rută nouă în programul de transport raional sau

interraional dacă mai mult de 80% din lungimea rutei propuse se suprapune cu o

rută deja existentă în programul de transport rutier respectiv, iar în cazul

programului de transport rutier internațional, acest lucru nu este posibil dacă mai

mult de 90% din lungimea rutei propuse se suprapune cu o rută deja existentă în

programul de transport rutier respectiv.

Raportând aceste prevederi legale la circumstanțele cauzei, instanța de apel

în dezacord cu hotărârea primei instanțe, just a conchis că cursele regulate

internaționale Bălți 06:30, 13:00 – Iași 13:30, 06:30, ce au fost atribuite spre

deservire către operatorul de transport SRL „Calivas Agro”, nu se suprapun și nu

încalcă programul de transport internațional a intervalului de o oră cu cursele

6

regulate internaționale deservite de operatorul de transport SRL „Moldtrans-Tur”

Bălți 07:30, 14:00 – Iași 14:40, 07:30.

În consecință, respectivele constatări resping argumentul recurentului

SRL „Moldtrans-Tur” din recurs, precum că reieșind din analiza graficelor de

circulație a serviciului regulat Bălți - Iași deservit atât de SRL „Moldtrans-Tur”,

cât și de SRL „Calivas-Agro” la o altă oră, s-ar atesta că traseele în ambele cazuri

sunt identice, acestea suprapunându-se în proporție mai mare de 90%.

Or, faptul că cursele deservite de SRL „Calivas-Agro” și SRL „Moldtrans-

Tur” au aceleași puncte de trecere a vămii și aceleași puncte de

îmbarcare/debarcare a călătorilor, nu denotă și faptul că acestea s-ar și suprapune,

având în vedere că potrivit graficului de circulație a operatorilor de transport rutier

SRL „Calivas-Agro” și SRL „Moldtrans-Tur”, aceștia au ore diferite, intervalul de

o oră între ele fiind respectat pe deplin.

Față de cele relevate, sunt considerate declarative și argumentele

recurentului SRL „Moldtrans-Tur” din recurs precum că instanța de apel

neîntemeiat la pct. 52 din decizie a menționat relevanța noțiunilor de rută și cursă

drept argument în neaplicarea art. 37 alin. (2) Codul transporturilor rutiere.

Distinct de cele menționate mai sus, având în susținere jurisprudența CtEDO

și anume cauza Rebai și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor

Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995, unde Curtea a menționat că „... art. 6 §

1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță

de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat

împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de

succes”, consideră necesar de a respinge și alte argumente invocate în cererea de

recurs în sensul celor descrise.

Față de cele ce preced, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge

recursul declarat de către SRL „Moldtrans-Tur” și a menține decizia instanței de

apel în partea contestată.

Având în vedere că în rest decizia instanței de apel nu a fost contestată cu

recurs, instanța de recurs consideră inoportun de a se expune cu privire la

legalitatea deciziei în partea necontestată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

decide:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere

Limitată „Moldtrans-Tur”.

Se menține decizia Curții de Apel Chișinău din 19 decembrie 2017, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Moldtrans-Tur” împotriva Ministerului Transporturilor și Infrastructurii

Drumurilor al Republicii Moldova cu privire la anularea actului administrativ, în

partea prin care a fost casată hotărârea primei instanțe și emisă în această parte o

7

nouă hotărâre prin care a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de chemare în

judecată a SRL „Moldtrans-Tur” împotriva Ministerului Transporturilor și

Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova cu privire la anularea ordinului

nr. 129 din 23 iulie 2015 cu privire la deschiderea unui serviciu regulat

internațional Bălți 06:30, 13:00 – Iași 13:30, 06:30 spre deservire SRL „Calivas-

Agro”.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, Oleg Sternioală

judecătorul

Judecătorii Iurie Bejenaru

Mariana Pitic

Nicolae Craiu

Ala Cobăneanu

8