3ra-1308/18 — cu privire la contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-1308/18

Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani – D. Dulghieru

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – M. Guzun, L. Pruteanu, V. Buhnaci

ÎNCHEIERE

19 decembrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului, declarat de către Societatea cu

Răspundere Limitată „Riacomtrans”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Societății cu Răspundere

Limitată „Riacomtrans” împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii,

intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată „Calivas-Agro” cu

privire la contestarea actului administrativ,

împotriva deciziei din data de 03 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin

care s-a respins cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Riacomtrans”, s-a menținut hotărârea din data de 23 februarie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani,

constată:

La 21 august 2015 Societatea cu Răspundere Limitată „Riacomtrans” (în

continuare SRL „Riacomtrans”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva

Ministerului Transportului și Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova

(în prezent Ministerul Economiei și Infrastructurii), intervenient accesoriu

Societatea cu Răspundere Limitată „Calivas-Agro” (în continuare SRL „Calivas-

Agro”) cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că activează în domeniul

transporturilor auto de călători, deservind ruta interurbană: Baimaclia (07.20) –

Chișinău (17.10) cu trecere prin localitățile Sălcuța Nouă – Cîrnățenii Noi –

Căinari. Prin ordinul nr. 264 din 24 decembrie 2013 (pct. 12), emis de pârât, a

fost deschisă ruta interurbană: Opaci (07.15) – Chișinău (16.00) cu regim expres

de deservire atribuită SRL „Calivas-Agro”.

Reclamanta a menționat că contrar graficului de deservire, de către SRL

„Calivas-Agro” a fost exercitată regulat îmbarcarea pasagerilor/călătorilor pe tot

parcursul traseului Opaci-Chișinău, încălcându-i astfel dreptul său de deservire a

acestor pasageri.

1

Drept urmare, în cadrul ședinței organizată de Agenția Națională Transport

Auto, administratorul SRL „Calivas Agro” a recunoscut admiterea încălcărilor

invocate, fapt constatat prin procesul-verbal nr.08-11-1549 din 26 iunie 2015.

La 27 iulie 2015, reclamanta prin cererea prealabilă a solicitat pârâtului

retragerea dreptului de deservire a rutei indicate de la SRL „Calivas Agro”, însă

aceasta a fost respinsă, fiind invocată lipsa temeiurilor de retragere a dreptului

respectiv.

Prin hotărârea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Buiucani s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a SRL

„Riacomtrans”. (f.d. 174, 181-186 vol.I)

Prin decizia din 03 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea de apel depusă de către SRL „Riacomtrans”, menținută

hotărârea din 23 februarie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

(f.d.221, 222-229 vol.I)

La 25 iulie 2018 SRL „Riacomtrans”, reprezentată de avocatul Nicolae

Leșan, a declarat recurs împotriva deciziei din 03 iulie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a

hotărârii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărâri de admitere a acțiunii.

(f.d.1-7, vol.II)

În motivarea cererii de recurs recurenta a invocat, că instanțele de judecată

au interpretat în mod greșit legea și în acest sens au aplicat eronat normele de

drept material și au apreciat arbitrar probele, ceea ce a dus la soluționarea greșită

a cauzei. SRL „Riacomtrans” a susținut că, hotărârile instanțelor ierarhic

inferioare sunt nemotivate, prin ce i-a fost încălcat dreptul fundamental la un

proces echitabil.

La 30 octombrie 2018 Ministerul Economiei și Infrastructurii a depus

referință, solicitând ca cererea de recurs declarată de către SRL „Riacomtrans” să

fie considerată inadmisibilă, însă în cazul declarării recursului admisibil, cererea

de recurs urmează să fie respinsă ca fiind neîntemeiată. (f.d.12-16, vol. II)

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei

integrale, dacă legea nu prevede altfel.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost

pronunțată la 03 iulie 2018, SRL „Riacomtrans” a declarat recurs la 25 iulie

2018, în termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu

materialele cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul

declarat de către SRL „Riacomtrans”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan,

este inadmisibil din următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului

atestă, că SRL „Riacomtrans”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, a indicat

argumente ce țin de dezacordul cu felul în care instanțele de judecată au apreciat

înscrisurile probatorii și au constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute ca

temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor,

fapt inadmisibil în recurs.

2

Conform regulilor din Secțiunea a 2-a din Capitolul XXXVIII al Codului de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de

către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia,

coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma

probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a 2 - a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată că argumentele invocate în recurs nu

pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în

cele expres stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) al Codului de procedură civilă.

În conformitate cu prevederilor art. 432, alin. (1) al Codului de procedură

civilă părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declarare recurs în cazul

în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept

material sau a normelor de drept procesual.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus

la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433, lit. a) al Codului de procedură civilă cererea de

recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în

temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) și (4).

Totodată, potrivit jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică

să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul

trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în

recursul declarat de către SRL „Riacomtrans”, reprezentată de avocatul Nicolae

Leșan, asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către

instanțele de judecată, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul

în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui

temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă SRL „Riacomtrans”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan,

și, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Din considerentele menționate instanța de recurs ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de către SRL „Riacomtrans”, reprezentată de avocatul

Nicolae Leșan, inadmisibil.

3

Conform celor expuse, în temeiul art. 431, alin. (1) și (2), art. 433, lit. a),

440, alin. (1) și (11) ale Codului de procedură civilă, completul Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Recursul, declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Riacomtrans”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Victor Burduh

Maria Ghervas

4