3ra-60/23 — contestarea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-60/23

2-18168059-01-3ra-23012023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (jud: Ig.Barbacaru)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: A.Minciuna, V.Negru, E.Palanciuc)

Î N C H E I E R E

29 septembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Mariana Pitic

Oxana Parfeni

examinând cererea de recuzare a judecătorului Completului de judecată al

Curții Supreme de Justiție, Ion Malanciuc înaintată de către avocatul Nicolae

Leșan, în interesele Societății cu Răspundere Limitată ,,Riacomtrans”,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Riacomtrans” împotriva

Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, persoane terțe Agenția

Națională Transport Auto, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Calivas-Agro”,

Societatea cu Răspundere Limitată „Promanagement MGC”, Societatea pe Acțiuni

„Baza de Transport Auto nr. 36”, Întreprinderea Individuală „Liliana-Jumir”,

Societatea pe Acțiuni „Autofar”, Societatea cu Răspundere Limitată „Parcul de

Autobuse nr. 1” cu privire la anularea actului administrativ, obligarea actului

administrativ și compensarea cheltuielilor de judecată,

c o n s t a t ă :

La 26 iunie 2018, SRL „Riacomtrans” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Ministerului Economiei și Infrastructurii privind recunoașterea

ilegalității refuzului Ministerului Economiei și Infrastructurii nr. 14/4-3054 din 23

martie 2018 și obligarea emiterii ordinului privind modificarea orei de plecare la

ruta inter-raională Baimaclia 9:20 – Chișinău 12:40, cu stabilirea orei 6:30 din

Baimaclia și includerea în orarul de circulație a stației Sălcuța.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 26 aprilie 2022,

acțiunea de contencios administrativ depusă de SRL „Riacomtrans” s-a respins ca

fiind neîntemeiată.

La 10 mai 2022, SRL „Riacomtrans” a declarat apel împotriva hotărârii

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 26 aprilie 2022, solicitând casarea

hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi decizii privind admiterea acțiunii

(vol. IV, f. d. 48-49).

Prin decizia din 23 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a respins

apelul depus de SRL „Riacomtrans” și s-a menținut hotărârea Judecătoriei

Chișinău, sediul Râșcani din 26 aprilie 2022.

1

La data de 02 decembrie 2022 avocatul Nicolae Leșan, în interesele Societății

cu Răspundere Limitată ,,Riacomtrans” a depus prin intermediul adresei

electronice, recurs nemotivat împotriva deciziei din 23 noiembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a

deciziei instanței de apel și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a

acțiunii (f.d.145-147).

La data de 26 decembrie 2022 avocatul Nicolae Leșan, în interesele Societății

cu Răspundere Limitată ,,Riacomtrans” a depus prin intermediul adresei

electronice, recurs motivat împotriva deciziei din 23 noiembrie 2022 a Curții de

Apel Chișinău, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a

deciziei instanței de apel și emiterea unei noi decizii de admitere integrală a

acțiunii (f.d.45-50).

Examinarea admisibilității recursului declarat de către avocatul Nicolae

Leșan, în interesele Societății cu Răspundere Limitată ,,Riacomtrans”, a fost

numită pentru data de 27 septembrie 2023.

La 27 septembrie 2023, avocatul Nicolae Leșan, în interesele Societății cu

Răspundere Limitată ,,Riacomtrans”, a depus o cerere de recuzare în temeiul art.

50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă.

În motivarea cererii de recuzare a invocat că prin hotărârea CSM cu privire la

transferul temporar în funcție de judecător la Curtea Supremă de Justiție din 02 mai

2023, s-a hotărât transferul pentru o perioadă de 6 luni, începând cu 10 mai 2023,

în funcția de judecător la Curtea Supremă de Justiție a judecătorului Ion

Malanciuc.

Admisibilitatea recursului urmează a fi examinată de judecătorii Aliona

Miron, Mariana Pitic și Ion Malanciuc, ultimul transferat temporar prin hotărârea

CSM pentru o perioadă de 6 luni.

În speță, consideră că transferarea unui judecători la Curtea Supremă de

Justiție în conformitate cu prevederile Legii nr. 65 din 30 martie 2023, precum și

examinarea de către judecătorul respectiv a admisibilității cererii de recurs sau

altor cereri înaintate în cadrul examinării prezentei cauze pune în discuție

chestiunea legalității desemnării lui precum și caracterul unui tribunal stabilit de

lege conform prevederilor art. 20 alin. (1) din Constituția Republicii Moldova, art.

6 CEDO și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului.

Consideră că în cazul în care judecătorul menționat supra va examina

admisibilitatea recursului declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

,,Riacomtrans”, reprezentată de avocatul Nicolae Leșan, împotriva deciziei din 23

noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, vor fi încălcate prevederile legale.

Respectiv, există fapte pertinente și obiective care ar putea genera îndoieli

justificate în ceea ce privește imparțialitatea judecătorului.

Examinând cererea de recuzare depusă de avocatul Nicolae Leșan, în

interesele Societății cu Răspundere Limitată ,,Riacomtrans”, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție, consideră că aceasta urmează a fi respinsă din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă

judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal,

direct sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la

îndoială obiectivitatea și nepărtinirea lui.

2

Conform art. 52 alin. (5) din Codul de procedură civilă nu se admite recuzarea

judecătorului din suspiciune în imparțialitatea lui dacă nu sunt cunoscute

temeiurile de drept și de fapt pentru înaintarea recuzării.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că argumentul

invocat de avocatul Nicolae Leșan cu privire la transferul ilegal este unul

declarativ și nu poate constitui temei de admitere a cererii de recuzare.

În textul cererii de recuzare nu se identifică motive privind inadmisibilitatea

participării judecătorului Ion Malanciuc la examinarea cauzei de contencios

administrativ.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, în temeiul

art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a

judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de Justiție,

în cazul în care buna funcționare a Curții Supreme de Justiție este grav afectată din

cauza numărului de posturi vacante, Consiliul Superior al Magistraturii poate

transfera, cu titlu temporar, prin derogare de la prevederile Legii nr. 544/1995 cu

privire la statutul judecătorului, din instanțele de nivel inferior judecători care

corespund criteriilor legale de ocupare a funcției de judecător al Curții Supreme de

Justiție. Transferul temporar va fi încetat la ocuparea a cel puțin 11 dintre posturile

de judecător al Curții Supreme de Justiție, iar judecătorii temporar transferați revin

în funcțiile deținute înaintea transferului.

Astfel, prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 142/8 din 02

mai 2023, s-a hotărât transferul temporar, pentru o perioadă de 6 luni, începând cu

10 mai 2023 în funcția de judecători al Curții Supreme de Justiție, a unor

judecători, inclusiv al judecătorului Ion Malanciuc.

Drept urmare, prin dispoziția nr. 122 din 01 septembrie 2023 „Cu privire la

modificarea dispoziției nr. 149 din 27 decembrie 2022”, în cadrul Curții Supreme

de Justiție au fost constituite complete de judecată.

Totodată, urmează de menționat că prin decizia Curții Constituționale nr. 100

din 10 august 2023, s-au declarat inadmisibile sesizările pentru controlul

constituționalității art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65 din 30 martie 2023 privind

evaluarea externă a judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții

Supreme de Justiție. Curtea a reiterat că autorii sesizărilor nu au demonstrat de ce

dispozițiile art. 21 alin. (8) din Legea nr. 65, ar încălca, la modul abstract,

condițiile stabilite de art. 116 alin. (5) din Constituția Republicii Moldova.

Prin urmare, Completul Curții Supreme de Justiție concluzionează că cererea

de recuzare depusă de avocatul Nicolae Leșan, în interesele Societății cu

Răspundere Limitată ,,Riacomtrans”, este neîntemeiată, având un caracter

declarativ, considerent din care urmează a fi respinsă.

În conformitate cu art. 50-53 și art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

dispune:

Se respinge cererea de recuzare înaintată de către avocatul Nicolae Leșan, în

interesele Societății cu Răspundere Limitată ,,Riacomtrans” cu privire la recuzarea

judecătorului Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție, Ion

Malanciuc, în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Riacomtrans” împotriva

Ministerului Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, persoane terțe Agenția

Națională Transport Auto, Societatea cu Răspundere Limitată ,,Calivas-Agro”,

3

Societatea cu Răspundere Limitată „Promanagement MGC”, Societatea pe Acțiuni

„Baza de Transport Auto nr. 36”, Întreprinderea Individuală „Liliana-Jumir”,

Societatea pe Acțiuni „Autofar”, Societatea cu Răspundere Limitată „Parcul de

Autobuse nr. 1” cu privire la anularea actului administrativ, obligarea actului

administrativ și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Aliona Miron

judecători Mariana Pitic

Oxana Parfeni

4