3ra-8/15 — Anularea mandatului privind acordarea spaţiului locativ, anularea ordinului de repartiţie privind instalarea în spaţiul locativ şi emiterea unui alt ordin

prima instanţă - Judecătoria Centru, mun. Chişinău dosar nr. 3ra-8/15 Judecător: D. Chistol Instanţa de Apel- Curtea de Apel Bălţi Judecători: N. Vascan E. Clim I. Cotruţă Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Valentina Clevadî şi Oleg Sternioală, examinînd recursul declarat de către Patraşcu Victor şi Patraşcu Dorian, în cauza civilă la acţiunea înaintată de către Zagorneanu Victor împotriva Brigăzii de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger” din cadrul Ministerului Afacerilor Externe şi Primăria mun.

Chişinău, Direcţia Generală Locativ-Comunală şi Amenajare, intervenienţi accesorii Patraşcu Victor şi Patraşcu Dorian cu privire la anularea mandatului privind acordarea spaţiului locativ, anularea ordinului de repartiţie privind instalarea în spaţiul locativ şi emiterea unui alt ordin, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Zagorneanu Victor, casată integral hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 08 noiembrie 2013 şi emisă o nouă hotărâre prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă La data de 03.07.2012, reclamantul Zagorneanu Victor s-a adresat cu cerere dc chemare în judecată împotriva pârâţilor Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger” din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Primăria 1 municipiului Chişinău, Direcţia Generală Locativ - Comunală şi Amenajare, intervenienţi accesorii Patraşcu Victor şi Patraşcu Dorian, privind anularea mandatului nr. 58 din 20.07.2006, eliberat pe numele lui Patraşcu Victor de către Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" cu privire la acordarea spaţiului locativ în căminul situat pe adresa mun.

Chişinău, str. Mesager 5/2, odaia nr.610 (607), anularea ordinului de repartiţie nr.013937 din 27.04.2012 eliberat de către Primăria municipiului Chişinău pe numele lui Patraşcu Dorian, cu privire la acordarea dreptului de instalare în odaia nr.607 din căminul situat pe adresa mun. Chişinău, str. Mesager 5/2 şi obligarea Primăriei municipiului Chişinău să emită ordinul de repartiţie pentru odaia nr.607, din căminul situat pe adresa mun. Chişinău, str. Mesager 5/2 pe numele lui Zagorneanu Victor. În motivarea acţiunii, reclamantul Zagorneanu Victor a invocat că este pensionar al Ministerului Afacerilor Interne al RM începând cu anul 2005. Anterior a activat timp de aproape 14 ani în cadrul Brigăzii de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al RM.

În timpul serviciului i-a fost repartizată odaia nr.301, cu suprafaţa de 12 m2 din căminul amplasat pe adresa mun. Chişinău, str. Mesager 5/2, pentru a locui împreună cu familia, compusă din 5 persoane: el, soţia şi trei fiice. Reclamantul Zagorneanu Victor a menţionat că pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai s-a adresat de mai multe ori conducerii Brigăzii de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger", pentru a i se repartiza spaţiu de locuit suplimentar, iar în vara anului 2010, cu acordul conducerii Brigăzii de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" şi a intendentului căminului, s-a instalat în odaia nr.607, cu suprafaţa de 18 m2 din căminul amplasat pe aceiaşi adresă mun.

Chişinău, str. Mesager 5/2, de către conducerea Brigăzii de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" fiindu-i eliberat mandatul nr.29/899, pentru a locui în această odaie şi certificatul nr.29/175 prin care i s-a permis privatizarea odăii nr.607, precum şi nr.301 în care locuia din anul 1994. Ulterior, la 12.08.2011, s-a adresat Primăriei mun. Chişinău cu cerere privind eliberarea bonului de repartiţie pentru odaia nr.607, însă nu a primit nici un răspuns. În continuarea cererii de chemare în judecată, reclamantul Zagorneanu Victor a aflat că Primăria mun. Chişinău la 27.04.2012 a eliberat ordinul de repartiţie nr. 013937, pe numele lui Patraşcu Dorian, despre care cunoaşte că nu a activat niciodată în cadrul Brigăzii de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" şi care nu poate beneficia de careva drepturi în vederea acordării spaţiului locativ.

Pentru soluţionarea pe cale amiabilă a problemei apărute, a înaintat cerere către Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" şi către Primăria mun. 2 Chişinău, prin care a solicitat anularea actelor care au stat la baza acordării dreptului de a locui în odaia nr.607, din căminul situat pe str. Mesager 5/2 lui Patraşcu Dorian, iar prin răspunsul nr.Z-1284/12 din 06.06.2012, Direcţia Locativ - Comunală şi Amenajare a Primăriei mun. Chişinău, i-a comunicat că odaia Nr.607, din căminul situat pe str. Mesager 5/2 a fost repartizată în mod legal lui Patraşcu Dorian, iar divergenţele apărute urmează a fi soluţionate pe cale judiciară. Prin răspunsul nr.29/Z-9/12 din 27.06.2012, Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" i-a comunicat că: „în conformitate cu mandatul nr.58 din 20.07.2006 eliberat pe numele lui Patraşcu Victor Grigore este alocat spaţiu locativ în căminul Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" situat pe str. Mesager 5/2, od.

610 (607). La data de 31.01.2011 prin declaraţie notarială, Patraşcu Victor a dat acordul privind privatizarea odăii 607 de către fiul său Patraşcu Dorian. Totodată, la data de 27.04.2012 de către Primăria mun.

Chişinău este eliberat Ordinul de repartiţie nr. 013937 pe numele lui Patraşcu Dorian cu privire la dreptul de a se instala pe adresa sus menţionată". Reclamantul Zagorneanu Victor a precizat că în opinia sa, odată cu eliberarea mandatului nr.29/899 din 27.07.2010 şi a certificatului nr.29175 din 22.07.2010, prin care s-a permis instalarea şi privatizarea odăii nr.607 de către reclamantul Zagorneanu Victor, Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger", în mod tacit a anulat mandatul nr.58 din 20.07.2006, eliberat pe numele lui Patraşcu Victor, sau chiar din răspunsul nr.29/Z-9/12 din 27.06.2012, rezultă că Patraşcu Victor, urmează a beneficia de spaţiu locativ, în imobilul din str. A. Corobceanu, 1 „B" şi că legislaţia în vigoare nu permite cedarea dreptului de beneficiere cu spaţiu locativ în favoarea altei persoane aşa cum, a acţionat Patraşcu Victor pentru Patraşcu Dorian, fiul acestuia, care niciodată nu a activat în cadrul BPDS „Fulger". Prin hotărîrea judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 08 noiembrie 2013, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată a reclamantului Zagorneanu Victor împotriva pârâţilor Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Primăria municipiului Chişinău, Direcţia Generală Locativ - Comunală şi Amenajare, intervenienţi accesorii Patraşcu Victor şi Patraşcu Dorian, privind anularea mandatului nr. 58 din 20.07.2006, eliberat pe numele lui Patraşcu Victor de către Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" cu privire la acordarea spaţiului locativ în căminul situat pe adresa mun. Chişinău, str. Mesager 5/2, odaia nr.610 (607); anularea ordinului de repartiţie nr.013937 din 27.04.2012 eliberat de către Primăria municipiului Chişinău pe numele lui Patraşcu Dorian, cu privire la acordarea dreptului de instalare în odaia nr.607 din căminul situat pe adresa mun.

Chişinău, 3 str. Mesager 5/2 şi obligarea Primăriei municipiului Chişinău să emită ordinul de repartiţie pentru odaia nr.607, din căminul situat pe adresa mun. Chişinău, str. Mesager 5/2 pe numele lui Zagorneanu Victor, a fost menţinută măsura de asigurare aplicată prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09.07.2012 până când hotărîrea judecătorească devine definitivă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2014, cererea de apel declarată de către Zagorneanu Victor a fost admisă, hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013 a fost casată integral şi emisă o mouă hotărîre prin carea a fost admisă cererea înaintată de către Zagorneanu Victor, s-a anulat ordinul nr. 58 din 20.07.2006 eliberat pe numele lui Patraşcu Victor de către Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger” cu privire la acordarea spaţiului locativ în căminul situat în mun.

Chişinău, str. Mesager 5/2, odaia nr. 610 (607), s-a declarat ilegal şi s-a anulat ordinul de repartiţie nr. 013937 din 27.04.2012 eliberat de către Primăria mun. Chişinău pe numele lui Patraşcu Dorian, cu privire la acordarea dreptului de instalare în odaia nr. 607 din căminul situat în mun. Chişinău, str. Mesager 5/2 şi s-a obligat Primăria mun. Chişinău să emită ordinul de repartiţie pentru odaia nr. 607, din căminul situat pe adresa mun. Chişinău, str. Mesager 5/2, pe numele lui Zagorneanu Victor. Invocînd ilegalitatea deciziei Curţii de Apel Chişinău din data de 04 iunie 2014, la data de 01 august 2014 Patraşcu Victor şi Patraşcu Dorian au declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei recurate şi menţinerea în vigoare a hotărârii Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din data de 08 noiembrie 2013. În motivarea recursului a indicat că, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, fiind aplicate greşit normele de drept material şi încălcate normele de drept procedural. Totodată, menţionează recurenţii că instanţa de apel a apreciat arbitrar probele iar încălcările comise au dus la soluţionarea greşită a pricinii. Conform art.434 alin.(1) CPC al RM, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Prin prisma normei de drept enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de Patraşcu Victor şi Patraşcu Dorian în termen, dat fiind faptul că decizia instanţei de apel a fost emisă la data de 04 iunie 2014 iar recursul propriu-zis a fost declarat la data de 01 august 2014. 4 În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în teremenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia.

La data de 08 septembrie 2014, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Brigăzii de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger", Zagorneanu Victor şi Primăria mun. Chişinău, Direcţia General Locativ Comunală şi Amenajare copia cererii de recurs depuse de către Patraşcu Victor şi Patraşcu Dorian, cu informarea concomitentă a acestora despre necesitatea depunerii referinţei. La data de 16 decembrie 2014, Zagorneanu Victor, a depus referinţa la cererea de recurs înaintată de către Patraşcu Victor şi Patraşcu Dorian, solicitînd respingerea recursului ca fiind neîntemeiată şi menţinerea deciziei instanţei de apel. Pînă la data examinării recursului, atît Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" cît şi Primăria mun.

Chişinău, Direcţia General Locativ Comunală şi Amenajare, nu au depus referinţa în vederea exprimării opiniei vis-a-vis de argumentele înaintate. În conformitate cu art.441 Cod de procedură civilă, în cazul în care recursul este declarat admisibil un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art.444 Cod de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi cu menţinerea hotărârii primei instanţe.

În susţinerea poziţiei sus-enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.f) Cod de procedură civilă, instanţa după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărârea primei instanţe. Din actele pricinii s-a constatat cu certitudine că la data de în anul 2002, Patraşcu Victor, fiind veteran al conflictului militar din Transnistria, i-a fost repartizată odaia nr. 607, care după întocmirea de către OCT Chişinău, filiala ÎS “Cadastru” a planului cadastral nr. 0100518111 din data de 25.12.2008, odaia nr. 610 a trecut sub nr. 607 din blocul locativ situat în mun. Chişinău str. Mesager 5/2, mun. Chişinău.

5 În conformitate cu mandatul nr. 58 din data de 20.07.2006, eliberat pe numele lui Patraşcu Victor, acestuia i-a fost alocat spaţiu locativ în căminul Brigăzii de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" din str. Mesager 5/2, mun. Chişinău, odaia nr. 610(607). Totodată, instanţa de recurs reţine faptul că la data de 02.10.2009, Patraşcu Victor a depus cerere către conducerea Brigăzii de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" conform căreia este de acord ca reclamantul Zagorneanu Victor împreună cu familia sa să locuiască temporar în odaia 610(607) din cămin pînă la hotărîrea legalităţii localului din str. A. Corobceanu, 1 „B" mun. Chişinău(f. d. 93). Ulterior la data de 14.05.2009, Consiliul mun.

Chişinău a emis Decizia nr. 6/18 cu privire la modificarea statutului juridic al căminului din str. Mesager 5/2, atribuindu-i-se statutul juridic de bloc locativ. (f.d.52). Totodată, instanţa de recurs a constat faptul că la data de 22.07.2010, Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" a eliberat lui Zagorneanu Victor certificatul nr. 29/175 în baza căruia îi permitea ultimului să privatizeze odăile nr. 301 şi 607 din blocul locativ 5/2, str. Mesager, mun. Chişinău, (f.d. 11), iar la data de 12.08.2011 Zagorneanu Victor, a depus cererea nr. Z-8587/11 către Primăria mun. Chişinău prin care a solicitat repartizarea unui bon de repartiţie pe odaia nr. 607, la caz peste un an de zile de la data eliberării de către Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" a actelor necesare pentru privatizare.(f.d.12).

La data de 15.03.2011 BPDS „Fulger" a depus demersul nr. 29/134 către Primăria mun. Chişinău, cu solicitarea de a stopa examinarea dosarului cu privire la privatizarea odăii nr. 607 de pe str. Mesager 5/2 a cet. Zagorneanu Victor şi de a nu- i elibera bon de repartiţie pe odaia dată.(f.d.148). La sfârşitul anului 2011, Patraşcu Victor s-a adresat către Zagorneanu Victor cu rugămintea de a permite accesul angajaţilor IS „Cadastru" în odaia menţionată pentru perfectarea documentelor de privatizare, însă Zagorneanu Victor a fost împotrivă. La data de 31.01.2011 prin declaraţie notarială Patraşcu Victor a dat acordul privind privatizarea odăii nr.607 de către fiul acestuia Patraşcu Dorian.

Fiind investită cu examinarea pricinii în fond, prima instanţă a respins acţiunea înaintată de către Zagorneanu Victor împotriva pârâţilor Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Primăria municipiului Chişinău, Direcţia Generală Locativ - Comunală şi Amenajare, intervenienţi accesorii Patraşcu Victor şi Patraşcu Dorian, privind anularea mandatului nr. 58 din 20.07.2006, eliberat pe numele lui Patraşcu Victor de către Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" cu privire la acordarea 6 spaţiului locativ în căminul situat pe adresa mun. Chişinău, str. Mesager 5/2, odaia nr.610 (607), anularea ordinului de repartiţie nr.013937 din 27.04.2012 eliberat de către Primăria municipiului Chişinău pe numele lui Patraşcu Dorian, cu privire la acordarea dreptului de instalare în odaia nr.607 din căminul situat pe adresa mun.

Chişinău, str. Mesager 5/2 şi obligarea Primăriei municipiului Chişinău să emită ordinul de repartiţie pentru odaia nr.607, din căminul situat pe adresa mun. Chişinău, str. Mesager 5/2 pe numele lui Zagorneanu Victor, fiind menţinută măsura de asigurare aplicată prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09.07.2012 până când hotărîrea judecătorească devine definitivă. Prin decizia instanţei de apel, a fost admis apelul declarat de către Zagorneanu Victor, a fost casată hotărîrea primei instanţe, fiind pronunţată o nouă hotărâre de admitere integral a acţiunii înaintate. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează, că instanţa de apel a interpretat eronat legea şi a apreciat arbitrar probele.

În conformitate cu art. 117, al. (1) CPC RM, probe în pricini civile sînt elementele de fapt, dobîndite în modul prevăzut de lege, care servesc la constatarea circumstanţelor ce justifică pretenţiile şi obiecţiile părţilor, precum şi altor circumstanţe importante pentru justa soluţionare a pricinii. În conformitate cu art. 118, al. (1) CPC RM, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel. În conformitate cu art. 130, al. (1) CPC RM, instanţa judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare şi nemijlocită a tuturor probelor din dosar în ansamblul şi interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege.

Tot aici, instanţa de recurs menţionează că în conformitate cu art. 46 Codul cu privire la locuinţei al Republicii Moldova, încăperile de locuit în casele fondului departamental de locuinţe li se acordă cetăţenilor pe baza hotărîrii comune a administraţiei şi a comitetului sindical ale întreprinderii, instituţiei, organizaţiei, aprobate de comitetul executiv al Sovietului raional, orăşenesc, raional din oraş, de orăşel, sătesc de deputaţi ai norodului. Cu trimitere la cele menţionate şi la litigiul supus examinării, este de menţionat că în conformitate cu pct. 2 a Deciziei Consiliului mun.

Chişinău din data de 14.05.2009-ziua adoptării deciziei, dreptul de a elibera ordine de repartiţie pe spatiile locative din acest bloc, la demersurile proprietarului/gestionarului Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială “Fulger” din cadrul MAI al RM, îl deţinea la acel 7 moment în exclusivitate organele administraţiei publice locale – la caz Direcţia Generală Locativ Comunală şi Amenajare a Consiliului mun. Chişinău. Admiterea eliberării ulterioare, după adoptarea Deciziei Consiliului mun. Chişinău nr. 6/18 din 14.05.2009, a mandatului nr. 29/899 din data de 27.07.2010, pe numele lui Zagorneanu Victor cu privire la instalarea în odaia nr. 607, şi emiterea certificatului nr. 29/175 prin care s-a permis privatizarea odării sus-menţionate de comun accord cu odaia 301 et.

3, în care locuia Zagorneanu Victor la moment cu membrii familiei, este reţinută ca ilegală de către instanţa de recurs, fapt din care considerente urmează a fi casată.

Totoată, completul Colegiului civil, commercial şi de contencios administrative al Curţii Supreme de Justiţie, reţine faptul că prevederile Codului cu privire la Locuinţe al Republicii Moldova şi ale Regulamentului cu privire la modul de acordare a încăperilor de locuit în Republica Moldovenească, aprobat prin Hotărîrea Sovietului de Miniştri al RSSMoldoveneşti nr. 405 adoptat la data de 25.11.1987, în coraborare cu normele legislaţiei în vigoare, nu permit repartizarea prin alipire cu ulterioara privatizare a două spaţii locative aflate la etaje diferite chiar dacă acestea sunt în acelaşi bloc locativ, la caz odaia nr. 301 situată la etajul 3 prin alipire cu odaia nr. 607 situată la etajul 4. Prin urmare, cu trimitere la prevederile sus-menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrative al Curţii Supreme de Justiţie apreciază drept eronată şi care nu poate fi reţinută ca fiind întemeată concluzia instanţei de apel, dat fiind faptul că aceasta a fost examinată unilateral şi neobectiv.

Mai mult de cît atît, din materialele cauzei s-a constat cert că Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială “Fulger”, recunoaşte că odaia 607 aparţiane lui Patraşcu Victor, iar legitimitatea mandatuului nr. 58 din 20.07.2006, niciodată nu a fost pusă la îndoială. Ceea ce tine de situaţia incertă creată, instanţa de recurs reţine din materialele cauzei că aceasta se datorează inducerii în eroare a conducerii Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială “Fulger” de către Zagorneanu Victor cu privire la situaţia reală a odăii litigioase.

Eliberarea certificatului nr. 29/175 din 27.10.2010, (f.d.11) pe numele reclamantului-intimat Zagorneanu Victor şi a mandatului cu nr. 29/899 din 27.10.2010, trezesc anumite dubii asupra la ceea ce tine de veridicitatea acestora, mai exact, din mandatul cu nr. de ieşire 29/899 din 27.10.2010, (f.d.10) eliberat pe numele lui Zagorneanu Victor se confirmă faptul că ultimul şi membrii familiei acestuia au viza de reşedinţă pe str. Mesager 5/2 odaia nr. 607, însă de facto, conform fişei de însoţire a buletinului de identitate a soţiei acsetuia Zagorneanu Margareta, viza de reşedinţă a acesteia este situată pe str. Mesager 5/2 odaia 8 nr.301.(f.d.21), fapt ce generează o situaţie incertă şi contrară normelor legislaţiei în vigoare.

Mai mult de cît atît, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrative al Curţii Supreme de Justiţie reţine faptul că instanţa de apel pripit şi eronat s-a axat în permanenţă pe mandatul cu nr. de ieşire 29/899 din 27.10.2010 eliberat pe numele lui Zagorneanu Victor, dat fiind faptul că la pînă la eliberarea unui ordin de repartiţie asupra unui spaţiu locativ, la caz asupra spaţiului din prezenta speţă, urma să existe o hotărîre a instanţei de judecată competente în acest caz, definitive şi irevocabile cu privire la recunoaşterea dreptului pierdut asupra spaţiului locativ şi anularea mandatului şi a ordinului de repartiţie existent cu privire la instalarea în odaia nr. 607. Totodată, în vederea celor menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, reţine faptul că decizia privind obligarea Primăriei mun.

Chişinău de a-i elibera ordin de repartiţie reclamantului-intimat Zagorneanu Victor asupra odăii nr. 607, spaţiu locativ care la momentul primirii deciziei era deja privatizat, este vădit neîntemeiată, or, contractul de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinţei sus-vizate încheiat între Patraşcu Dorian şi Patraşcu Victor pe de o parte şi Consiliul mun. Chişinău pe de altă parte, autentificat notarial şi înregistrat sub nr. 1362, atestă contrariul şi faptul că Patraşcu Dorian şi Patraşcu Victor sunt proprietari de drept asupra spaţiului locativ situat în mun. Chişinău, str. Mesager 5/2, odaia 607. Faţă de cele ce preced, completul Colegiului civil, commercial şi de contencios administrative al Curţii Supreme de Justiţie în susţinerea poziţiei sus- enunţate, atrage o deosebită atenţie şi asupra faptului că conform facturilor de achitare a serviciilor comunale eliberate pentru odaia nr. 607(610) din str. Mesager 5/2, mun.

Chişinău, în calitate de consumator este indicat Patraşcu Victor, fapt ce atestă în mod repetat că acesta deţine drepturi depline asupra spaţiului locative sus- menţionat şi care a fost respartizat în mod legal conform prevederilor normelor legislaţiei în vigoare. În această ordine de idei, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrative al Curţii Supreme de Justiţie apreciază ca fiind justă soluţia instanţei de fond care a concluzionat depsre netemeinicia cerinţelor invocate de Zagorneanu Victor, prin admiterea lor, din care considerente recursul declarat de către Patraşcu Victor şi Patraşcu Dorian urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Astfel, din considerentele menţionate, şi avînd în vedere că instanţa de apel a interpretat eronat normele de drept material şi a apreciat arbitrar probele, iar 9 hotărârea primei instanţe este legală, întemeiată şi adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu verificarea şi aprecierea probelor în conformitate cu art.130 Cod de procedură civilă, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Patraşcu Victor şi Patraşcu Dorian, a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 04 iunie 2014 şi a menţine în vigoare hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.f) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, D e c i d e: Se admite recursul declarat de către Patraşcu Victor şi Patraşcu Dorian.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 04 iunie 2014, şi se menţine hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013, adoptată în cauza civilă la acţiunea înaintată de către Zagorneanu Victor împotriva Brigăzii de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger” din cadrul Ministerului Afacerilor Externe şi Primăria mun. Chişinău, Direcţia Generală Locativ-Comunală şi Amenajare, intervenienţi accesorii Patraşcu Victor şi Patraşcu Dorian cu privire la anularea mandatului privind acordarea spaţiului locativ, anularea ordinului de repartiţie privind instalarea în spaţiul locativ şi emiterea unui alt ordin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Valentina Clevadî Oleg Sternioală 10