3ra-1428/13 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: A.Nogai dosarul nr. 3ra-1428/13 DECIZIE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Svetlana Novac, Ion Corolevschi, Iurie Bejenaru examinînd cererea de recurs declarată de Consiliul municipal Chişinău, în pricina de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată depusă de Adam Gheorghe împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi obligarea atribuirii spaţiului locativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2012, prin care cererea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 28 noiembrie 2011, Adam Gheorghe s-a adresat cu cerere în instanţa de contencios administrativ împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi obligarea acordării spaţiului locativ în conformitate cu normele legislaţiei în vigoare.

În motivarea cererii de chemare în judecată a invocat, că activează în cadrul organelor afacerilor interne din data de 01.10.1992, iar din 08.07.2003, prin ordinul MAI 300ef din 34.08.2003 deţine funcţia de şef al SP -6 al CP s. Botanica al CGP mun. Chişinău. Conform art. 35 al Legii nr. 416-XII din 18.12.1990 „Cu privire la poliţie", colaboratorilor poliţiei li se acordă de către autorităţile administraţiei publice locale, cel mult după trei ani de la angajarea în serviciu, iar ofiţerilor - cel mult după un an de la numirea lor în funcţie, spaţiu locativ sub formă de apartament sau casă separată în conformitate cu normele stabilite de legislaţie. Conform registrului de evidenţă a Comisiei locative din cadrul CP sect.

Botanica al CGP mun. Chişinău, reclamantul este înregistrat la rubrica pentru acordarea spaţiului locativ tinerilor specialişti din 25.12.1994, în baza procesului-verbal nr. 4 al Comisiei locative din cadrul CP sect. Botanica al CGP mun. Chişinău. Deşi conform Legii nominalizate el urma să fie asigurat cu spaţiu locativ, până în prezent este nevoit să închirieze spaţiu locativ. La data de 30.04.2008, s-a adresat către Primăria mun. Chişinău cu o cerere referitor la examinarea posibilităţii acordării unui spaţiu locativ, însă neîntemeiat i s- a refuzat în admiterea ei, iar cu rezultatele examinării cererii menţionate a luat cunoştinţă numai la data de 28 octombrie 2011. Tot la data de 30.04.2008, s-a adresat către Primăria mun.

Chişinău cu o altă cerere referitor la examinarea posibilităţii acordării unui lot de pământ pentru construcţia unei case de locuit, însă neîntemeiat i s-a refuzat în admiterea cererii, iar cu rezultatele examinării cererii a luat cunoştinţă la data de 14 noiembrie 2011. Astfel, din momentul angajării sale în serviciu şi anume, din 01 octombrie 1992, autorităţile administraţiei publice locale erau obligate ca în termen de până la 01 octombrie 1993 să-1 asigurare cu spaţiu locativ, drept stipulat de art. 35 al Legii nr. 416-XIIdin 18.12.1990 „Cu privire la poliţie”, care erau în vigoare. Astfel, în pofida faptului că art. 35 al Legii nominalizate a fost exclus prin Legea nr. 90-XVIII din 04.12.2009, el are dreptul să fie asigurat cu spaţiu locativ, iar autorităţile administraţiei publice locale sunt obligate să-1 asigure cu spaţiu locativ.

Conform art. 6 CC RM legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică şi nici nu suprimă condiţiile de constituire a unei situaţii juridice constituite anterior, nici condiţiile de stingere a unei situaţii juridice stinse anterior. De asemenea, legea nouă nu modifică şi nu desfiinţează efectele deja produse ale unei situaţii juridice stinse sau în curs de realizare. Legea nouă este aplicabilă situaţiilor juridice în curs de realizare la data intrării sale în vigoare. De la data intrării în vigoare a legii noi, efectele legii vechi încetează, cu excepţia cazurilor în care legea nouă prevede altfel. În cazul situaţiilor juridice contractuale în curs de realizare la data intrării în vigoare a legii noi, legea veche va continua să guverneze natura şi întinderea drepturilor şi obligaţiilor părţilor, precum şi orice alte efecte contractuale, dacă legea nouă nu prevede altfel.

În situaţiile prevăzute la alin.(4), dispoziţiile legii noi se aplică modalităţilor de exercitare a drepturilor sau de executare a obligaţiilor, precum şi de înstrăinare, preluare, transformare sau de stingere a acestora. De asemenea, dacă legea nouă nu prevede altfel, clauzele unui act juridic încheiat anterior intrării în vigoare a legii noi contrare dispoziţiilor ei imperative sînt, de la această dată, lipsite de orice efect juridic. Solicită, reclamantul obligarea Consiliului mun. Chişinău să-1 asigure cu spaţiu locativ pe el împreună cu membrii familiei sale. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2012 a fost admisă cererea depusă de Adam Gheorghe. S-a obligat Consiliul municipal Chişinău să acorde spaţiul locativ lui Adam Gheorghe conform prevederilor art.35 al Legii „Cu privire la poliţie”.

La 17 aprilie 2013 Consiliul municipal Chişinău a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2012 şi pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă integral. În motivarea recursului, recurentul a indicat că, concluziile primei instanţe, expuse în hotărîre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii şi hotărîrea a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi normelor de drept procedural . Mai mult ca atît, menţionează recurentul că, art.35 nr. 416-XII din 18.12.1990 „Cu cu privire la poliţie”, a fost exclus prin Legea Republicii Moldova nr.90-XVIII din 04.12.2009, publicată în Monitorul Oficial al R. Moldova la data de 18.12.2009.

Totodată mai invocă recurentul că, examinarea cererii de chemare în judecată a avut loc în lipsa reprezentantului Consiliului municipal Chişinău, astfel fiindu-i lezate flagrant drepturile şi garanţiile prevăzute de legislaţie. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărîrii primei instanţe şi adoptarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii ca neîntemeiată, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să dea o nouă hotărîre fără a restitui pricina spre rejudecare, anulînd hotărîrea primei instanţe dacă nu este necesar să verifice suplimentar dovezile prezentate în instanţă de recurs şi dacă circumstanţele pricinii au fost stabilite de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat. Potrivit art. 25 alin. 1 lit. a) Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 02.10.2000, instanţa de contencios administrativ, judecînd acţiunea este în drept să adopte hotărîre de respingere a acţiunii dacă ea este nefondată sau depusă cu încălcarea termenului de prescripţie.

În conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 02.10.2000, hotărîrea instanţei de contencios administrativ poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la data pronunţării sau de la data comunicării hotărîrii integrale. Din materialele cauzei rezultă că, recursul, înaintat de către Consiliul municipal Chişinău asupra hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2012, a fost înregistrat la 17.04.2013 (f.d. 63-65). Raportînd aceste prevederi la materialele cauzei Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen. Potrivit prevederilor art. 3 din Legea contenciosului administrativ, obiect al unei acţiuni în contenciosul administrativ constituie actul emis de către o autoritate publică, susceptibil de a afecta direct drepturile, libertăţile sau interesele persoanelor fizice sau juridice.

Legalitatea actului administrativ contestat de reclamant urmează a fi verificată de către instanţa de contencios administrativ prin prisma circumstanţelor de fapt şi de drept existente la momentul emiterii acestuia. În cadrul dezbaterilor judiciare s-a constatat că, prin ordinul MAI 300ef din 34.08.2003 Adam Gheorghe deţine funcţia de şef al SP -6 al CP s. Botanica al CGP mun. Chişinău, este colaborator al Ministerului Afacerilor Interne şi activează în cadrul organelor afacerilor interne din anul 1992 pînă în prezent. Conform registrului de evidenţă a Comisiei locative din cadrul CP sect. Botanica al CGP mun. Chişinău, Adam Gheorghe este înregistrat la rubrica pentru acordarea spaţiului locativ tinerilor specialişti din 25.12.1994, în baza procesului- verbal nr. 4 al Comisiei locative din cadrul CP sect.

Botanica al CGP mun. Chişinău, fapt confirmat prin certificatul nr.14018 din 16.11.2011(f.d.5). La data de 30.04.2008, s-a adresat către Primăria mun.

Chişinău cu o cerere referitor la examinarea posibilităţii acordării unui spaţiu locativ, în conformitate cu prevederile art.35 a Legii cu privire la poliţie, în vigoare din data de 18.12.2009, care menţionează că, ofiţerilor de poliţie li se acordă de către organele administraţiei publice locale, cel mult după un an de la numirea lor în funcţie, spaţiul locativ sub formă de apartament sau casă separată în conformitate cu normele stabilite de legislaţie, însă neîntemeiat i s-a refuzat în admiterea ei, iar cu rezultatele examinării cererii menţionate a luat cunoştinţă numai la data de 28 octombrie 2011. Prevederile normei de drept enunţate, au fost abrogate prin Legea nr.90-XVIII din 04 decembrie 2009 pentru modificarea şi completarea unor acte legislative (în vigoare de la 18 decembrie 2009). Prin urmare, instanţa de recurs menţionează că Adam Gheorghe nu poate beneficia de dreptul de a fi asigurat cu spaţiu locativ în temeiul prevederilor art.35 alin.(1) al Legii cu privire la poliţie, deoarece aceste prevederi au fost excluse prin Legea nr.90-XVIII din 04 decembrie 2009, în vigoare din data de 18.12.2009, şi la moment lipseşte careva temei legal de admitere a acţiunii.

Nu poate fi reţinut ca fiind întemeiat argumentul declarat de Adam Gheorghe, precum că legea nouă nu are efect retroactiv asupra situaţiei juridice create anterior, deoarece aşa cum s-a stabilit Adam Gheorghe, prin cererea din 30.04.2008 a solicitat Consiliului municipal Chişinău asigurarea cu spaţiul locativ în conformitate cu art.35 al Legii cu privire la poliţie, care de fapt era abrogată încă din 18.12.2009. Or, potrivit art.6 din Codul Civil, legea civilă nu are caracter retroactiv. Ea nu modifică şi nici nu suprimă condiţiile de constituire a unei situaţii juridice constituite anterior.

Totodată, conform pct.22, 23 şi 33 ale Regulamentului cu privire la modul de acordare a încăperilor de locuit în Republica Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.405 din 25 noiembrie 1987, cetăţenii care au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor locative, au dreptul de a primi pentru folosire o încăpere de locuit în casele fondului locativ de stat sau obştesc, în modul prevăzut de legislaţie. Luarea la evidenţă a cetăţenilor, care au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de locuit, la locul de trai se efectuează printr-o hotărâre a organului administraţiei publice locale, iar la locul de muncă - printr-o hotărâre comună a administraţiei şi comitetului sindical al întreprinderii, instituţiei, organizaţiei.

Cetăţenii, luaţi la evidenţă pentru îmbunătăţirea condiţiilor de locuit, li se aduce la cunoştinţă despre aceasta în scris de către organul care l-a luat la evidenţă. Încăperile de locuit se acordă cetăţenilor, care se află la evidenţă şi au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de locuit, potrivit, ordinii stabilite în liste, ţinându-se seama de data luării la evidenţă şi în dependenţă de elocvenţa locuinţelor libere în localitatea respectivă. În această ordine de idei, după cum rezultă şi din materialele dosarului, Adam Gheorghe a fost deja înregistrat la rubrica pentru acordarea spaţiului locativ tinerilor specialişti din 25.12.1994, conform procesului-verbal nr. 4 al Comisiei locative din cadrul CP sect.

Botanica al CGP mun. Chişinău, fapt confirmat prin certificatul nr.14018 din 16.11.2011 (f.d.5), prin urmare dînsul nu dispune de dreptul legal de a beneficia de acordarea spaţiului locativ cu prioritate. Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea primei instanţe este ilegală, iar argumentele invocate de recurent sunt întemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre de respingere a acţiunii. În conformitate cu art. 444, 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Consiliul municipal Chişinău.

Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Adam Gheorghe împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi obligarea atribuirii spaţiului locativ şi se emite o nouă hotărîre, prin care: Se respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Adam Gheorghe împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ şi obligarea atribuirii spaţiului locativ. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Svetlana Novac Ion Corolevschi Iurie Bejenaru