3ra-1060/13 — Contestarea actului administrativ

Prima instanţă: I.Secrieru dosar nr.3ra-1060/2013 DECIZIE 26 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil,comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă : Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Galina Srtatulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Boaghe Sergiu, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Boaghe Sergiu împotriva Primăriei mun.Chişinău şi Consiliului Municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 22 februarie 2013, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 29 octombrie 2010 Boaghe Sergiu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.Chişinău şi Consiliului Municipal Chişinău cu privire la obligarea de a-1 asigura cu spaţiu locativ conform normelor stabilite în art. 42 al Codului cu privire la locuinţe.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, el, a activat din anul 1991 în cadrul Brigăzii de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger” al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, participînd la lupte pentru apărarea Independenţei şi Integrităţii teritoriale ale Republicii Moldova, fiind veteran de război, iar în prezent este pensionar al Serviciului de Protecţie şi Pază de Stat. Conform art. 35 a Legii Republicii Moldova „Cu privire la poliţie” nr. 416 din 18.12.1990 cu toate modificările ulterioare, asigurarea colaboratorilor poliţiei cu spaţiu locativ se acordă de către organele publice locale, cel mult după trei ani de zile de la angajare la serviciu, spaţiu locativ sub formă de apartament sau casă separată conform normelor stabilite de legislaţie.

În conformitate cu prevederile art. 13 lit. d, art. 15 lit. U, art. 20 pct. (1) a Legii Republicii Moldova „Cu privire la veterani” nr. 190 din 08.05.2003, statul acordă drepturi şi facilităţi suplimentare exprimate prin; acordarea, procurarea, construirea şi întreţinerea locuinţelor, cât şi asigurarea prioritară cu spaţiu locativ în conformitate cu legislaţia în vigoare. Potrivit prevederilor pct. 16 al Regulamentului cu privire la modul de acordare a încăperilor de locuit în Republica Moldova, aprobat prin Hotărârea Sovietului Miniştrilor al RSS Moldoveneşti nr. 405 din 25.11.1987, se consideră cetăţenii care au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de locuit, la care fiecare membru al familiei este asigurat cu spaţiu locativ de minim 6 m.p.

Conform prevederilor art. 35 al Codului cu privire la locuinţe, dreptul de a se afla la evidentă celor care au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de locuit se menţine pentru cetăţenii: în caz de ieşire la pensie; în cazul când după luarea la evidenţă li s-a acordat o încăpere de serviciu sau un loc în cămin. În conformitate cu prevederile art. 1, 28, 29 al Codului cu privire la locuinţe, cetăţenii Republicii Moldova au dreptul de a primi pentru folosire o încăpere de locuit. Potrivit prevederilor art. 42 al Codului cu privire la locuinţe, norma spaţiului locativ se stabileşte în mărime de nouă metri pătraţi pentru fiecare persoană. Prevederile art. 30 al Codului cu privire la locuinţe, se consideră, că au nevoie de îmbunătăţire a condiţiilor de locuit cetăţenii, care sunt asiguraţi pentru fiecare membru al familiei cu spaţiu locativ sub norma stabilită.

În conformitate cu prevederile art. 37 din Codul cu privire la locuinţe, acordarea încăperilor de locuit este permisă acelor cetăţeni care se află la evidenţă (la locul de muncă sau la locul de trai), în vederea îmbunătăţirii condiţiilor de locuit, potrivit ordinii de succesiune stabilite în listele respective în dependenţă de mărimea spaţiului dat în exploatare şi eliberat în centrul popular respectiv. Susţine reclamantul, că conform adeverinţei nr. 29/16 din 17.01.2012 eliberată de către Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger” din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, se confirmă faptul, precum că el a activat în Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger” din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, în perioada de la 01.12.1991 până la 24.02.2003.

Conform certificatului nr. 29/103 din 22.03.2011 eliberat de către Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger” din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, reiese că în cadrul Brigăzii de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger” a participat la operaţiunile militare din primăvara-vara a anului 1992 de la Nistru, legate de apărarea Integrităţii teritoriale, Suveranităţii şi Independenţei Republicii Moldova. Conform certificatului nr. 29/104 din 22.03.2011 eliberat de către Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger" din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, el, a fost inclus în lista colaboratorilor BPDS „Fulger” activi pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai din anul 1992. Conform certificatului de divorţ nr. 395 din 23 iulie 2005, se confirmă faptul, precum că, el, Boaghe Sergiu Toma a.n.

1966 este în divorţ cu Boaghe Rodica a.n. 1972 din anul 2005. Conform certificatului nr. 02-09/1288 din 03.10.2012, eliberat de Direcţia generală economie, reforme şi relaţii patrimoniale a Consiliului Municipal Chişinău, se confirmă faptul, că potrivit datelor sistemului informaţional „Privatizarea locuinţelor" al Consiliului Municipal Chişinău, nu a participat la procesul privatizării locuinţelor pe teritoriul mun. Chişinău. Mai indică reclamantul că, conform certificatului nr. 0100/12/97 din 22.02.2012, eliberat de întreprinderea de stat „Cadastru", în urma verificării băncii centrale de date a cadastrului pe numele acestuia, pe perioada ultimilor 5 ani şi până în prezent nu au fost înregistrate bunuri imobile cu drept de proprietate în mun.

Chişinău. Conform art. 14 şi art. 43 din Legea Republicii Moldova nr. 436 din 28.12.2006, „Privind administraţia publică locală”, instituţiile responsabile de construcţia, modernizarea şi întreţinerea fondului locativ destinat păturilor socialmente vulnerabile ale populaţiei, atragerii şi administrării mijloacelor financiare în domeniul construcţiei de locuinţe sunt exclusiv consiliile locale sau raionale. Cadrul legal care reglementează asigurarea cetăţenilor cu spaţiu locativ este Codul cu privire la locuinţe - norma generală; Legea cu privire la poliţie, Legea cu privire la veterani - norma specială.

Astfel, dreptul prevăzut de art. 13 lit. d, art. 15 lit. U, art. 20 pct.(l) a Legii Republicii Moldova „Cu privire la veterani" nr. 190 din 08.05.2003, art. 35 a Legii Republicii Moldova „Cu privire la poliţie" nr. 416 din 18.12.1990 cu toate modificările ulterioare, constituie o revendicare de natură certă, fiind stabilit suficient pentru a putea fi executat, iar lipsirea de acest drept ar putea constitui o ingerinţă a dreptului acestuia la spaţiu locativ, garantat de acest articol. Mai mult ca atât, indică reclamantul că, pe cazuri analogice instanţele de judecată au admis cerinţele reclamanţilor cu privire la asigurarea cu spaţiu locativ, în aceste circumstanţe consideră că, instanţele de judecată sunt obligate prin lege să desfăşoare o jurisprudenţă unitară şi nu poate să facă o jurisprudenţă contrară pe cazuri de aplicare analogică a legislaţiei.

În acest sens, reiterează cazul Beian vs România examinată de către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, potrivit cărui desfăşurarea unei jurisprudente contrare pe cazuri analogice constituie de la sine încălcarea principiului siguranţei publice şi încălcarea art. 6 din Convenţie, privind dreptul la un proces echitabil. Conform art. 47 a Constituţiei Republicii Moldova, statul este obligat să asigure că orice om să aibă un nivel de trai decent, care să-i asigure sănătatea şi bunăstarea, lui şi familiei lui, cuprinzând hrana, îmbrăcămintea, locuinţa, etc. Conform art. 1 alin. (3) a Constituţiei Republicii Moldova, Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate.

Conform art. 1 a Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului, se obligă Statele Membre să recunoască oricărei persoane aflate sub jurisdicţia lor drepturile şi libertăţile definite în titlul I al Convenţiei. Această obligaţie trebuie respectată de către toate instituţiile statale, de către puterea executivă a statului, însă şi de puterea legislativă şi judecătorească, precum şi de către toate persoanele care acţionează în numele acestor puteri. Conform art. 6 a Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului este aplicabil în faţa instanţelor de contencios administrativ. în asemenea cauze prevederea garantează la un proces echitabil şi public şi la o hotărâre judecătorească definitivă în termen rezonabil.

În această ordine de idei, reclamantul mai menţionează că, după cum se susţine în doctrina dreptului administrativ, controlul judecătoresc contenciosului administrativ este o formă de apărare judiciară a drepturilor libertăţilor fundamentale ale persoanelor de organele autorităţilor către funcţionarii publici din cadrul acestora. Această formă de apărare se realizează aşa încât este justificat ca orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său recunoscut de lege sau o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptăţită să obţină recunoaşterea dreptului pretins, anularea actului administrativ şi repararea pagubei.

Un asemenea mecanism izvorăşte din prevederile art. 53 din Constituţia Republicii Moldova. Mai mult ca atât, în cadrul soluţionării litigiilor de contencios administrativ autoritate judecătorească exercită şi un control asupra activităţii administraţiei, contribuind astfel la asigurarea respectării drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului, ceea ce corespunde întru totul scopului oricărui stat de drept.

În conformitate cu prevederile art. 53 a Constituţiei Republicii Moldova, 1, 16 a Legii Contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000 cu toate modificările ulterioare, şi art. 277 al Codului de procedură civilă, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ şi nu este mulţumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

În conformitate cu art. 17 a Legii contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000, termenele de adresare în instanţa de contencios administrativ, (1) cererea prin care se solicită anularea actului administrativ sau recunoaşterea dreptului pretins poate fi înaintată în termen de 30 zile, în cazul în care legea nu dispune altfel. Acest termen curge de la data primirii răspunsului la cererea prealabilă sau data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluţionarea acesteia.

În această ordine de idei, reclamantul susţine că, având în vedere, că problema abordată în cerere nu este soluţionată, nu dispune în prezent de spaţiu locativ conform normelor stabilite de legislaţia în vigoare, s-a adresat pârâtului cu o cerere prealabilă conform legislaţiei în vigoare, în care a solicitat pe cale amiabilă, extrajudiciară, de a fi asigurat cu spaţiu locativ în conformitate cu normele stabilite de legislaţia în vigoare, în caz contrar, îşi va asuma dreptul de a se adresa în instanţa de judecată. Cere, reclamantul Boaghe Sergiu, admiterea acţiunii. A obliga Primăria mun. Chişinău şi Consiliul Municipal Chişinău de a-1 asigura cu spaţiu locativ conform normelor stabilite în art. 42 al Codului cu privire la locuinţe.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 22 februarie 2013, acţiunea a fost respinsă. La 05 martie 2013 Boaghe Sergiu a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat dezacordul cu hotărîrea primei instanţe, făcînd referire la art.13 lit.d) al Legii cu privire la veterani, care stabileşte că protecţia socială a veteranilor presupune realizarea unui sistem de măsuri pentru crearea condiţiilor care le-ar asigura bunăstarea economică şi controlul moral, le-ar acorda drepturi şi facilităţi suplimentare exprimate prin acordarea, procurarea, construirea locuinţelor, cît şi asigurarea prioritară cu spaţiu locativ în conformitate cu legislaţia în vigoare.

A mai menţionat că, conform Constituţiei Republicii Moldova, statul este obligat să-i asigure un trai decent. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Pe parcursul examinării cauzei s-a constatat că la 15 octombrie 2012, Boaghe Sergiu a înaintat o cerere prealabilă nr.B-10590/12 către Consiliul municipal Chişinău, solicitînd de a fi asigurat cu spaţiu locativ conform normelor stabilite de legislaţia în vigoare.

La data de 21 octombrie 2012, Consiliul mun. Chişinău, Direcţia Generală Locativ- Comunală şi Amenajare a remis răspunsul nr. B-2296/12 potrivit căruia lui, Boaghe Sergiu i-a fost adus la cunoştinţă precum că familia acestuia poate fi asigurată cu spaţiu locativ din fondul municipal potrivit ordinii de succesiune stabilite în listele persoanelor luate în evidenţă la Pretura de sector, reieşind din prevederile legislaţiei locative în vigoare. Adăugător, reclamantul a fost informat că familia acestuia poate fi asigurată cu spaţiu locativ şi în funcţie de fondul locativ departamental al MAI, conform ordinii de succesiune stabilite în rândul colaboratorilor care necesită îmbunătăţirea condiţiilor de trai.

Prima instanţă, fiind investită cu acţiunea în cauză, avînd ca obiect al litigiului anularea refuzului Consiliului Municipal Chişinău din 21 octombrie 2012, obligarea Consiliului Municipal Chişinău de a-i asigura spaţiu locativ a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii şi respingerii acesteia. La adoptarea hotărîrii, prima instanţă, corect a constatat, că conform art. 35 al Legii cu privire la poliţie nr. 416-XII (redacţia din 18 decembrie 1990), colaboratorilor poliţiei li se acordă de către autorităţile administraţiei publice locale, cel mult după trei ani de la angajarea în serviciu spaţiu locativ sub forma de apartament sau casă separată. (Potrivit Legii nr. 90 din 04.12.2009 art. 35 a fost exclus).

Conform art. 28 din Codul cu privire la locuinţe, cetăţenii, care au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor locative, au dreptul de a primi pentru folosire o încăpere de locuit în casele fondului locativ de stat sau obştesc în modul, prevăzut de legislaţia RM, de prezentul Cod, de alte Legi. În susţinerea acestei opinii, instanţa de recurs reţine art.37 din Codul cu privire la locuinţe care stabileşte că încăperile de locuit li se acordă cetăţenilor, care se află la evidenţă şi au nevoie de îmbunătăţirea condiţiilor de locuit, potrivit ordinii stabilite în liste, ţinîndu-se seama de data luării la evidenţă şi în dependenţă de mărimea spaţiului locativ, dat în exploatare şi eliberat în centrul popular respectiv.

Astfel, conform adeverinţei nr. 29/104 din 22.03.2011 eliberată de către Brigada de Poliţie cu Destinaţie Specială „Fulger” din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, se confirmă faptul, precum că Boaghe Sergiu a fost inclus în lista colaboratorilor BPDS „Fulger” activi pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai din anul 1992, conform Listei colaboratorilor Brigăzii de poliţiei cu destinaţie specială a MAI care au nevoie de alocarea spaţiului locativ şi îmbunătăţirea condiţiilor de trai pe anul 1997, recurentul Boaghe Sergiu este inclus în listă sub nr. 94, iar alte înscrisuri care ar confirma luarea reclamantului la evidenţă pentru îmbunătăţirea condiţiilor de trai nu sunt prezentate.

Prin urmare, Boaghe Sergiu la momentul depunerii cererii de chemare în judecată nu este luat la evidenţă în vederea îmbunătăţirii condiţiilor locative nici la locul de muncă nici la locul de trai. Reieşind din cele relatate, este cert faptul că condiţiile de trai ale recurentului urmează a fi îmbunătăţite prin acordarea spaţiului locativ de către autoritatea publică locală la momentul oportun conform ordinii rîndului, dar nicidecum dispunînd de un drept preferenţial de alocare gratuită a unui spaţiu locativ conform normelor stabilite în art. 42 al Codului cu privire la locuinţe.

La caz este de menţionat că, nu poate fi reţinut argumentul recurentului cu privire la aceea că dreptul prevăzut de art. 13 lit. d, art. 15 lit. U, art. 20 pct. (1) a Legii Republicii Moldova „Cu privire la veterani" nr. 190 din 08.05.2003, art. 35 a Legii Republicii Moldova „Cu privire la poliţie" nr. 416 din 18.12.1990 cu toate modificările ulterioare, constituie o revendicare de natură certă, fiind stabilit suficient pentru a putea fi executat, iar lipsirea de acest drept ar putea constitui o ingerinţă a dreptului acestuia la spaţiu locativ, garantat de acest articol, deoarece, prevederile art. 13 şi 15 al Legii cu privire la veterani, nu prevede existenţa absolută a dreptului la spaţiu locativ din fondul municipal de locuinţe în detrimentul altor persoane care la fel beneficiază de dreptul de a fi luate la evidenţă în vederea îmbunătăţirii condiţiilor locative.

Distinct de cele enunţate, se reţine că hotărîrea primei instanţe este adoptată în limitele competenţei sale, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, avînd la bază cumulul de probe, care au fost administrate cu respectarea normelor de drept procedural. În asemenea împrejurări şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art.444, art.445 alin. (1) lit. a), şi alin.(3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Boaghe Sergiu.

Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 22 februarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Boaghe Sergiu împotriva Primăriei mun.Chişinău şi Consiliului Municipal Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Svetlana Novac Galina Stratulat Iurie Bejenaru