3ra-44/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A.Gafton dosarul nr. 3ra-44/15 instanţa de apel: Sv. Caitaz, A.Doga, A.Nogai ÎNCHEIERE 21 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de Şumscaia Ecaterina şi Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Şumscaia Ecaterina împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale privind anularea actului administrativ şi încasarea prejudiciului material şi moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014 prin care s-a admis apelul declarat de Şumscaia Ecaterina, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău şi s-a emis o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 15 octombrie 2013 Şumscaia Ecaterina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale privind anularea actului administrativ şi încasarea prejudiciului material şi moral. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 18 iulie 2013 pîrîtul Casa Naţională de Asigurări Sociale a emis ordinul nr. 812 privind eliberarea sa din funcţie în legătură cu atingerea vîrstei de pensionare. Menţionează reclamanta că ordinul dat este în contradicţie cu un alt ordin emis la 19 iunie 2012 prin care a fost numită în funcţie de şef al Direcţiei analiză şi planificare strategică, pe o perioadă determinată pînă la 21 ianuarie 2014, cu menţiunea în carnetul de muncă.

Indică că odată cu întreruperea ilegală şi forţată a relaţiilor de serviciu, pîrîtul prin intermediul Departamentului Finanţe i-a reţinut din salariu ajutorul material calculat pentru 5 luni a anului 2013, în mărime de 2054 lei, care i-a fost acordat în baza cererii din februarie 2013. Consideră reclamanta că această reţinere de 2054 lei este ilegală şi contravine legislaţiei în vigoare. Susţine că alin.1 din pct. 2 al ordinului Casei Naţionale de Asigurări Sociale nr. 812 din 18.07.2013 care prevede ,,reţinerea ajutorului material pentru 5 luni” nu este 1 întemeiat, deoarece nici un act legislativ şi normativ în vigoare nu prevede achitarea în mărime proporţională a ajutorului material. Reclamanta invocă prevederile Legii nr. 158 din 04.07.2008 cu privire la funcţia publică şi statutul funcţionarului public (art.42), cît şi hotărîrea Guvernului nr. 331 din 28.05.2012 privind salarizarea funcţionarilor publici (pct.8, subpct.

4), care nu stipulează obligativitatea funcţionarului de a restitui o parte din ajutorul material în cazul demisiei sau concedierii, precum nici dreptul angajatorului de a reţine în aceste cazuri o parte din acest ajutor. Menţionează că asemenea prevederi nu sunt prevăzute nici în Codul muncii, iar art. 148 din Codul muncii prevede în exclusivitate cazurile cînd pot fi efectuate reţineri din salariu, cazul respectiv nefiind indicat. Totodată, menţionează că ordinul emis de către o autoritate publică nu poate include în sine norme ce depăşesc prevederile cadrului legal sau vin în contradicţie cu acesta. Prescripţiile unui ordin pot doar executa prevederile legale fără a conţine norme suplimentare.

În acelaşi context indică că Regulamentul intern la care face referire pîrîtul nu poate avea putere juridică în cazul în care depăşeşte limitele prevederilor legale şi contravine prevederilor acestora. Solicită reclamanta, anularea parţială a ordinului Casei Naţionale de Asigurări Sociale nr. 812 din 18 iulie 2013 şi anume alin.1 al punctului 2 din ordin, de reţinere a sumei de 2045 lei, obligarea pîrîtului de a restitui suma de 2054 lei şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 5 salarii medii, care urma să le primească dacă ar fi activat pînă la 21 ianuarie 2014, conform acordului încheiat între părţi. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 16 aprilie 2014 cererea de chemare în judecată a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Şumscaia Ecaterina a declarat apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014 s-a admis apelul declarat de Şumscaia Ecaterina, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău şi s-a emis o nouă hotărîre prin care s-a admis parţial acţiunea şi s-a declarat nul alin.1 din pct. 2 al ordinului nr. 812 p din 18.07.2013 privind ,,reţinerea ajutorului material pentru 05 luni”. S-a obligat Casa Naţională de Asigurări Sociale de a restitui Ecaterinei Şumscaia suma de 2054 lei. S-a încasat de la Casa Naţională de Asigurări Sociale în beneficiul Ecaterinei Şumscaia prejudiciul moral în mărime de 1000 lei. La 17 noiembrie 2014 Şumscaia Ecaterina a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, modificarea deciziei instanţei de apel prin mărirea sumei prejudiciului moral.

În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu decizia contestată în partea prejudiciului moral, considerînd-o în această parte ca fiind ilegală şi neîntemeiată. La 27 noiembrie 2014 recurs a declarat şi Casa Naţională de Asigurări Sociale, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În susţinerea recursului s-a invocat aplicarea şi interpretarea eronată a normelor de drept material. 2 În acest sens susţine recurentul că instanţa de apel a interpretat eronat situaţia faptică a litigiului şi anume a interpretat greşit că au fost efectuate reţineri din salariul intimatei, deoarece suma a fost reţinută sub formă de ajutor material care a fost achitată pentru perioada anului în care Şumscaia Ecaterina nu s-a aflat în raporturi de muncă cu Casa Naţională de Asigurări Sociale.

Verificînd legalitatea hotărîrii contestate prin prizma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursurile declarate de către Şumscaia Ecaterina şi Casa Naţională de Asigurări Sociale urmează a fi declarate inadmisibile din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; a interpretat în mod eronat legea; a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursurile declarate de către Şumscaia Ecaterina şi Casa Naţională de Asigurări Sociale sunt declarative şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel.

Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC, Colegiul a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume lit. a), care expres prevede că 3 cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Instanţa de recurs reţine că argumentele invocate de recurenţi în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanţei de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Colegiul reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). Astfel, reieşind din considerentele menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de Şumscaia Ecaterina şi Casa Naţională de Asigurări Sociale ca inadmisibile. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursurile declarate de către Şumscaia Ecaterina şi Casa Naţională de Asigurări Sociale se consideră inadmisibile.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 4