2rc-5/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: A. Doga dosarul nr. 2rc-5/2015 DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Iancovschii Ghenadii, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Tina” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul „MBA Metacorp” societate cu răspundere limitată, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 16 septembrie 2014 prin care a fost admisă cererea lichidatorului societăţii cu răspundere limitată „MBA - Metacorp” – întreprinderea individuală ,,Cojocaru Svetlana” privind încasarea cheltuielilor procedurii de insolvabilitate, c o n s t a t ă La 10 ianuarie 2012, creditorul SRL ,,Tina” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa debitorului SRL „MBA-Metacorp”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 ianuarie 2012 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL ,,Tina” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „MBA-Metacorp”, fiind aplicate măsuri de asigurare faţă de debitorul SRL „MBA-Metacorp” în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor, iar în calitate de administrator provizoriu fiind numită ÎI ,,Catan Carolina”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 13 septembrie 2012 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „MBA-Metacorp”, fiind numită în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Cojocaru Svetlana”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din noiembrie 2012 a fost admisă cererea de remunerare şi restituire a cheltuielilor aferente administratorului insolvabilității SRL ,,MBA Metacorp” – ÎI ,,Cojocaru Svetlana”.

S-a determinat remunerarea lunară a administratorului procesului de insolvabilitate SRL ,,MBA Metacorp” – ÎI ,,Cojocaru Svetlana” în mărime de 5 589 lei, începînd cu 13 septembrie 2012, pînă la încetarea procesului de insolvabilitate, care urmează a fi achitată din contul creditorului SRL ,,Tina” şi s-a determinat cuantumul cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate, cheltuielile administratorului provizoriu în mărime de 1 000 lei, cuantumul lunar a cheltuielilor administratorului procesului de insolvabilitate , după cum 1 urmează: cheltuielile de transport în mărime de 300 lei; cheltuielile pentru servicii telefonice în mărime de 100 lei; cheltuielile pentru servicii poştale în mărime de 100 lei; cheltuielile de publicare, după necesitate, cheltuielile în baza interpelărilor, cheltuielile privind deschiderea contului de acumulare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013 s-a dispus intentarea procesului de faliment, prin valorificarea şi lichidarea masei debitoare faţă de SRL ,,MBA-Metacorp”, cu dizolvarea debitorului SRL ,,MBA-Metacorp”, iar în calitate de lichidator a fost numită ÎI ,,Cojocaru Svetlana”, fiind menţinute măsurile de asigurare aplicate anterior. S-a stabilit remuneraţia fixă pentru lichidator în mărime de 7 800 lei lunar, începînd cu 14 martie 2013 şi onorariul de succes în cuantum de 3% din sumele distribuite creditorilor.

S-au stabilit cheltuielile aferente procedurii, după cum urmează: cheltuielile de transport în mărime de 300 lei/lunar; cheltuielile pentru serviciile telefonice în mărime de 100 lei/lunar; cheltuielile de notificare în mărime de 100 lei/lunar; cheltuielile de publicare, după necesitate, cheltuielile de convocare şi comunicare a actelor de procedură, cheltuielile în baza interpelărilor, cheltuielile privind deschiderea contului de acumulare. În perioada derulării procesului, prin cererea din 17 februarie 2014, lichidatorul SRL „MBA-Metacorp” - ÎI,, Cojocaru Svetlana” a depus cerere privind încasarea cheltuielilor procedurii de insolvabilitate, în sumă totală de 96 477.40 lei.

În susținerea cererii a invocat că potrivit procesului-verbal al ședinței adunării creditorilor nr. 1 din 08 noiembrie 2012 şi în baza încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2013 s-a stabilit salariul lunar a administratorului procesului de insolvabilitate SRL ,,MBA-Metacorp” - ÎI ,,Cojocaru Svetlana” în mărime de 5 589 lei, începînd cu 13 septembrie 2012; cheltuielile aferente procesului de insolvabilitate după cum urmează: cheltuielile administratorului provizoriu – 1 000 lei, cheltuielile pentru publicare, după necesitate; cheltuielile în baza interpelărilor; cheltuielile privind deschiderea contului de acumulare; cheltuielile lunare: cheltuielile de transport în mărime de 300 lei; cheltuielile pentru servicii telefonice în mărime de 100 lei; cheltuielile pentru servicii poştale în mărime de 100 lei.

A invocat că, pînă în prezent cheltuielile de administrare a procedurii, suportate de către administratorul procesului de insolvabilitate/lichidatorul ÎI ,,Cojocaru Svetlana” constituie: pentru anul 2012 suma de 28 910.35 lei; pentru anul 2013 suma de 103 763.44 lei, pentru anul 2014 suma de 8 200 lei, iar în total cheltuielile de administrare a procedurii constituie 140 873.79 lei. Susţine că masa debitoare a SRL,,MBA Metacorp” a constituit automobilul de model ,,Hyundai XG 300” cu nr. de înmatriculare C JF 136, care a fost realizat conform prevederilor Legii insolvabilităţii, dar această sumă a acoperit parţial datoriile de procedură, iar SRL ,,MBA Metacorp” nu dispune de alte bunuri care ar acoperi cheltuielile restante procedurii de faliment.

Consideră că în temeiul art. 43 alin. (1) şi art. 70 alin. (13), 247 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, în rezultatul achitării parţiale a cheltuielilor de administrare a procedurii, diferenţa urmează a fi încasată de la organele de conducere a debitorului ,,MBA Metacorp” şi anume de la administratorul Iancovschii Ghenadii, cheltuielile de 2 administrare şi onorariul fix, care la 31 ianuarie 2014 constituie suma de 96 477.40 lei. Solicită, lichidatorul ÎI ,,Cojocaru Svetlana”, încasarea de la Iancovschii Ghenadii, administratorul ,,MBA Metacorp” a cheltuielilor de administrare şi onorariul fix în sumă de 96 477.40 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2014, cererea lichidatorului ÎI „Cojocau Svetlana” privind încasarea cheltuielilor procedurii de insolvabilitate de la organele de conducere a SRL ,,MBA Metacorp” a fost admisă.

S-a încasat de la Iancovschii Ghenadii în beneficiul ÎI ,,Cojocaru Svetlana” suma de 96 477.40 lei. La 12 noiembrie 2014, Iancovschii Ghenadii a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2014, solicitînd casarea acesteia. În susținerea recursului recurentul a invocat că, a făcut cunoştinţă cu încheierea instanţei de insolvabilitate la 31 octombrie 2014, cînd a recepţionat încheierea executorului judecătoresc Parfentiev Liliana, la care a fost anexat titlul executoriu, iar la 10 noiembrie 2014 a primit încheierea motivată din 16 septembrie 2014. Indică că suma încasată de instanța de insolvabilitate cu titlu de cheltuieli pentru procedura de insolvabilitate este excesivă şi nu a fost justificată documentar, iar suma cheltuielilor în sumă de 96 477.40 lei, raportată la masa debitoare valorificată în sumă de 46 122 lei, este neproporțională.

Susţine că debitorul SRL ,,MBA Metacorp” nu dispune de bunuri şi că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate, fapt ce denotă că este temei pentru a porni procedura simplificată a falimentului, care în mod evident va duce la evitarea cheltuielilor de procedură. Consideră că cheltuielile nejustificative și excesive au putut fi evitate în cazul în care lichidatorul ar fi solicitat instanței de judecată intentarea procedurii de faliment şi nu a procedurii de insolvabilitate, care a generat cheltuieli excesive şi nu au satisfăcut creanţele creditorilor, iar acţiunile administratorului trebuie să fie orientate spre păstrarea, majorarea şi valorificarea cît mai ieficientă a masei debitoare prin toate mijloacele legal disponibile, iar în cazul dat, lichidatorul cunoştea că debitorul nu dispune de bunuri, altele decît automobilul şi nu a solicitat instanţei intentarea procedurii de faliment întru evitarea cheltuielilor nerezonabile.

Judecînd recursul declarat de Iancovschii Ghenadii împotriva încheierii date de instanța de insolvabilitate, în limitele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare a acestuia din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Art. 425 CPC expres indică că termenul de atac al încheierii este de 15 zile din momentul pronunţării ei, fără careva excepţii. În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

3 Prin prisma art. 8 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării. După cum rezultă din materialele pricinii, încheierea Curţii de Apel Chişinău contestată cu recurs, prin care a fost admisă cererea lichidatorului ÎI „Cojocau Svetlana” privind încasarea cheltuielilor procedurii de insolvabilitate de la organele de conducere a SRL ,,MBA Metacorp” şi s-a încasat de la Iancovschii Ghenadii în beneficiul lichidatorului ÎI ,,Cojocaru Svetlana” suma de 96 477.40 lei, a fost emisă şi pronunţată la 16 septembrie 2014. La fel, din materialele dosarului rezultă că Iancovschii Ghenadii, avînd calitatea de administrator al debitorului SRL ,,MBA Metacorp”, în şedinţa de judecată din 16 septembrie 2014 nu s-a prezentat, fiind citat în mod legal (f.d.

55). Astfel, recursul împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2014 a fost depus de către Iancovschii Ghenadii la 12 noiembrie 2014, respectiv cu încălcarea termenului legal de 15 zile prevăzut de art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, iar recurentul nu solicită repunerea lui în termen. În acest sens, Colegiul reţine că termenul de 15 zile de depunere a recursului poate fi restabilit printr-o încheiere, cu examinarea recursului în fond, dacă persoanele îndreptățite solicită aceasta şi prezintă probe veridice ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în termen.

Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, participanţi la procesul de insolvabilitate sînt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilităţii, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege, iar alin. (2) prescrie că organele şi persoanele stabilite la alin. (1) trebuie să asigure efectuarea rapidă a actelor şi a operaţiunilor prevăzute în prezenta lege, realizarea în condiţiile legii a drepturilor şi a obligaţiilor celorlalţi participanţi la aceste acte şi operaţiuni.

Din prevederile legale enunţate, instanţa de recurs respinge ca neîntemeiat argumentul recurentului cu referire la faptul că a cunoscut despre încheierea contestată la 31 octombrie 2014, cînd a recepţionat încheierea executorului judecătoresc Parfentiev Liliana, la care a fost anexat titlul executoriu şi că la 10 noiembrie 2014 a primit încheierea motivată, deoarece materialele pricinii atestă că Iancovschii Ghenadie, avînd calitatea de administrator al debitorului SRL ,,MBA Metacorp”, a fost citat pentru şedinţa de judecată, ultimul fiind implicat în procesul de insolvabilitate în calitate de reprezentant al debitorului SRL ,,MBA Metacorp” şi urma să cunoască despre derularea procesului, cît şi să asigure participarea lui şi efectuarea rapidă a actelor şi a operaţiunilor prevăzute de Legea insolvabilităţii, contribuind la realizarea drepturilor şi obligaţiunilor celorlalţi participanţi la procesul de insolvabilitate.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că recurentul a omis termenul de atac a încheierii judecătoreşti, iar examinarea unui astfel de recurs ar presupune verificarea unei hotărîri judecătoreşti rămasă irevocabilă, astfel încălcîndu-se principiul securităţii raporturilor juridice, care cere, printre altele, ca atunci cînd instanţele judecătoreşti dau o 4 apreciere finală unei chestiuni, constatarea lor să nu mai poată fi pusă în discuţie. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că recursul împotriva încheierii instanţei de apel a fost depus în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Iancovschii Ghenadie ca depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Iancovschii Ghenadie. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5