2rc-47/15 — Ridicarea măsurilor de asigurare

dosarul nr.2rc-47/15 instanţa de insolvabilitate: V. Movilă DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Oleg Sternioală, Ion Druţă examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Corten-Vin Companie”, în cadrul procesului de insolvabilitate a Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 17 noiembrie 2014, prin care a fost admisă cererea lichidatorului CP „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, Petric Ruslan, cu privire la ridicarea măsurilor de asigurare, c o n s t a t ă În cadrul dosarului de insolvabilitate a CP „Tvardiţa”, la 08 septembrie 2014, lichidatorul Petric Ruslan a înaintat instanţei de insolvabilitate cererea privind ridicarea sechestrului asupra bunurilor masei debitoare a CP ”Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, aplicat prin încheierea executorului judecătoresc Boţan George din 17 iulie 2014, iar în motivarea cerinţei sale lichidatorul Petric Ruslan a invocat prevederile art. 1, 5 alin.(3), 75 lit.d) din Legea insolvabilităţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 15 septembrie 2014 a fost admisă cererea lichidatorului Petric Ruslan şi s-a dispus ridicarea sechestrului asupra bunurilor, inclusiv mijloacelor băneşti, inclusiv de pe conturile bancare la instituţia financiară SA „Victoriabank”, ce aparţin CP „Tvardiţa” şi lichidatorului ÎI ”Petric Ruslan”, aplicat prin încheierea executorului judecătoresc Boţan George din 17.07.2014 în cadrul procedurii de executare a documentului executoriu. La 03.10.2014 SRL „Corten-Vin Companie” a depus cerere de revizuire asupra încheierii Curţii de Apel Cahul din 15.09.2014, prin care a solicitat admiterea revizuirii, casarea încheierii supuse revizuirii, şi emiterea unei noi încheieri, prin care să se dispună încetarea examinării cererii lichidatorului CP ”Tvardiţa”, Petric Ruslan.

În rezultatul examinării admisibilităţii cererii de revizuire, prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 24 octombrie 2014 s-a dispus admiterea cererii de revizuire a SRL ”Corten-Vin Companie” şi casarea încheierii instanţei de insolvabilitate, Curtea de Apel Cahul din 15 septembrie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 17 noiembrie 2014, s-a admis cererea lichidatorului CP „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, Petric Ruslan, cu privire la ridicarea masurilor de asigurare, s-au ridicat sechestrele de pe bunurile Cooperativei de Producţie „Tvardiţa”, cod fiscal 1002610000181 şi ale lichidatorului întreprinderea Individuală "Petric Ruslan” c/f 1011609002848, inclusiv şi a mijloacelor băneşti, inclusiv de pe conturile bancare la instituţia financiară SA ”Victoriabank”, care au fost aplicate prin încheierea executorului Boţan George din 17.07.2014 în cadrul procedurii de executare a documentului executoriu nr.2e-596/13, emis la 06.06.13 de Judecătoria Buiucani, privind încasarea sumei băneşti de 1.332.431,56 lei de la CP "Tvardiţa” în proces de insolvabilitate în beneficiul SRL ”Corten-Vin Companie” S-a obligat lichidatorul Petric Ruslan, de a convoca neîntîrziat şedinţa comitetului creditorilor a Cooperativei de Producţie „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate,

la care de pus în ordinea de zi întrebarea privind informarea comitetului creditorilor despre hotărîrea Judecătoriei Buiucani din 06.06.2013, redactată integral, decizia Curţii de Apel Chişinău din 25.09.2013 şi decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22.01.2014, pronunţate în pricina civilă la acţiunea SRL ”Corten Vin Companie” împotriva CP ”Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, privind repararea prejudiciului material şi despre derularea procedurii de executare privind încasarea de la CP ’Tvardiţa” în proces de insolvabilitate în beneficiul SRL ”Corten Vin Companie” a sumei 1.332.431 lei 56 bani, cu prezentarea instanţei de insolvabilitate a procesului- verbal al şedinţei comitetului creditorilor în termenul prevăzut la art.62 alin.(7) Legea insolvabilităţii.

La 19 noiembrie 2014, SRL ”Corten-Vin Companie” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 17 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi suspendarea executării încheierii Curţii de Apel Cahul din 17 noiembrie 2014. În motivarea recursului, recurentul SRL „Corten-Vin Companie” a invocat că toate motivele invocate de recurent au fost ignorate de instanţa de judecată, deoarece deşi instanţa a admis cererea de revizuire, stabilind importanţa documentelor anexate de SRL „Corten-Vin Companie” pentru prezentul proces, de fapt, nici un document anexat nu a fost luat în consideraţie de instanţă, iar încheierea emisă nu conţine nici o motivare temeinică, nici măcar invocarea normelor juridice care ar putea constitui temei juridic, cu excepţia prevederilor cu caracter general.

Recurentul indică că obligaţia Cooperativei de Producţie „Tvardiţa”în proces de insolvabilitate de reparare a prejudiciului s-a născut din neexecutarea contractului încheiat anume în cadrul administrării masei debitoare. Menţionează recurentul că ridicarea sechestrelor aplicate de executorul judecătoresc, de fapt, exclude posibilitatea urmăririi bunurilor debitorului CP „Tvardiţa” în cadrul executării silite, ceea ce direct împiedică realizarea de către executorul judecătoresc Boţan George a executării silite a documentului executorului privind încasarea prejudiciului cauzat din contul CP ”Tvardiţa”, mai mult ca atît potrivit deciziei irevocabili a Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014, a fost stabilit faptul că anume executorul judecătoresc Boţan George este persoana, împuternicită de a efectua executarea silită a documentului executoriu nr. 2e-596/13 din 06.06.2013.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de insolvabilitate din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a constatat că în cadrul dosarului de insolvabilitate a CP „Tvardiţa”, la 08 septembrie 2014, lichidatorul Petric Ruslan a înaintat instanţei de insolvabilitate cererea privind ridicarea sechestrului asupra bunurilor masei debitoare a CP ”Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, aplicat prin încheierea executorului judecătoresc Boţan George din 17 iulie 2014, iar în motivarea cerinţei sale lichidatorul Petric Ruslan a invocat prevederile art. 1, 5 alin.(3), 75 lit.d) din Legea insolvabilităţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 17 noiembrie 2014, s-a admis cererea lichidatorului CP „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, Petric Ruslan, cu privire la ridicarea masurilor de asigurare. Instanţa de recurs analizînd materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios ajunge la concluzia că instanţa de insolvabilitate întemeiat a dispus admiterea cererii şi ridicarea măsurilor de asigurare aplicate de executorul judecătoresc Boţan George.

Potrivit art.75 alin.(1) lit.d) din Legea insolvabilităţii, din momentul intentării procedurii de insolvabilitate, sechestrarea patrimoniului debitorului, alte măsuri de asigurare sau de limitare a debitorului, administratorului insolvabilităţii/lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens se anulează de drept şi se aplică în exclusivitate numai de către instanţa de judecată care a intentat procedura de insolvabilitate.

Reieşind din prevederile normei de drept citate, Colegiul menţionează că anume prin Legea insolvabilităţii, instanţei de insolvabilitate i s-a atribuit competenţă exclusivă de a aplica măsuri de asigurare ce vizează masa debitoare a CP „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate şi de a ridica măsurile de asigurare aplicate atît de instanţa de insolvabilitate, cît şi de alte organe abilitate, prin urmare, este întemeiată soluţia instanţei de insolvabilitate privind ridicarea măsurilor de asigurare aplicate de executorul judecătoresc, cu atît mai mult că sechestrul a fost aplicat în cadrul dosarului de insolvabilitate.

Colegiul reţine că executorul judecătoresc Boţan George gestionează procedura de executare a documentului executoriu nr.2e-596/13 din 06.06.13, emis de Judecătoria Buiucani, prin care de la CP ’Tvardiţa” în proces de insolvabilitate s-a adjudecat în beneficiul SRL ”Corten-Vin Companie” suma bănească 1.332.431,56 lei, iar întru asigurarea executării executorului judecătoresc Boţan George la 17.07.2014 a emis încheierea, prin care a dispus: - obligarea ÎS „Cadastru” să aplice sechestrul pe bunurile imobile ce aparţin cu drept de proprietate CP „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate; obligarea instituţiilor financiare să aplice sechestrul pe mijloacele financiare ale administratorului procesului de insolvabilitate ÎI ”Petric Ruslan” c/f 1011609002848 în limita acţiunii 1.332.431,56 lei.

La acest capitol, Colegiul notează că suma de 1.332.431,56 lei, constituie o obligaţie a masei debitoare, fapt confirmat şi de către recurent, iar argumentul recurentului precum că bunurile din masa debitoare vor fi înstrăinate de către adunarea creditorilor, în beneficiul acestora, prin ce nu va putea să-şi recupereze suma obligaţiei, este neîntemeiat. Recurentul are dreptul de a-şi înainta creanţele în instanţa de insolvabilitate, iar dacă acestea au fost înaintate şi validate, satisfacerea acestora se va efectua, de rînd cu alţi creditori, din contul masei debitoare, în modul prevăzut de legea insolvabilităţii. Or, potrivit art.43 alin. (1) şi (5) din Legea insolvabilităţii, din masa debitoare se acoperă în primul rînd cheltuielile procesului de insolvabilitate şi obligaţiile masei debitoare.

Pentru asigurarea cheltuielilor viitoare ale procesului de insolvabilitate şi pentru asigurarea obligaţiilor masei debitoare se va constitui o rezervă a acestei mase, care nu va fi distribuită între creditori pînă la distribuirea finală. în caz de necesitate, rezerva destinată să acopere cheltuielile viitoare ale masei debitoare va fi majorată sau redusă la decizia comitetului creditorilor sau adunării creditorilor. În această ordine de idei Colegiul ajunge la concluzia temeiniciei soluţiei instanţei de insolvabilitate, deoarece necesitatea ridicării sechestrului aplicat de executorului judecătoresc Boţan George este dictată de faptul că executorul judecătoresc nu este în drept să valorifice masa debitoare a întreprinderii insolvabile CP „Tvardiţa”.

Mai mult ca atît, prin încheierea Curţii de Apel Economice din 09.11.2010 şi hotărîrea Curţii de Apel Economice din 14.07.2010 în cadrul prezentului proces de insolvabilitate a fost deja aplicat sechestrul asupra bunurilor CP „Tvardiţa” în asigurarea procesului de insolvabilitate. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de SRL ”Corten-Vin Companie” ca neîntemeiat. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Corten-Vin Companie”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 17 noiembrie 2014, în cadrul procesului de insolvabilitate a Cooperativei de Producţie „Tvardiţa”, prin care a fost admisă cererea lichidatorului CP „Tvardiţa” în proces de insolvabilitate, Petric Ruslan, cu privire la ridicarea măsurilor de asigurare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă