2r-56/15 — Încasarea datoriei

dosarul nr.2r-56/15 prima instanţă: V.Negruţa instanţa de apel: V. Pruteanu, I. Cimpoi, A. Minciuna DECIZIE 21 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Oleg Sternioală, Ion Druţă examinând recursul declarat de reprezentantul recurentului Josan Ion, Anatolie Bruma, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Bolocan Vitalie împotriva lui Josan Ion cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2014, prin care a fost restituită cererea de apel, c o n s t a t ă La data de 06 noiembrie 2013 Vitalie Bolocan a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Josan Ion cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul Bolocan Vitalie a indicat că, la 06 iulie 2013 pîrîtul Josan Ion a împrumutat de la dînsul suma de 5 800 lei cu stabilirea termenului de rambursare până la 06 august 2013, în confirmarea cărui fapt a fost întocmită o recipisă. Precizează reclamantul că, până în prezent Josan Ion nu i-a restituit suma împrumutată, eschivându-se sub diferite pretexte de la onorarea obligaţiunilor sale. Solicită Vitalie Bolocan încasarea de la pârâtul Josan Ion în beneficiul său a datoriei în sumă de 5800 lei şi a cheltuielilor de judecată suportate pentru achitarea taxei de stat în sumă de 174 lei şi serviciile apărătorului în sumă de 1500 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 03 februarie 2014 a fost admisă acţiunea lui Vitalie Bolocan.

S-a încasat de la Josan Ion în beneficiul lui Vitalie Bolocan, împrumutul nerambursat în sumă de 5800 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 2024 lei. La 17 februarie 2014, în termen legal, Ion Josan a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Orhei din 03 februarie 2014, prin care a solicitat admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a cererii de chemare în judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel, i-a fost stabilit apelantului termen până la data de 18 aprilie 2014 pentru prezentarea apelului motivat, explicându-i că în caz că nu va prezenta apelul motivat cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2014, cererea de apel depusă de Josan Ion a fost restituită. La data de 05 iunie 2014, reprezentantul recurentului Josan Ion, Anatolie Bruma, a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2014, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii instanţei de apel cu restituirea pricina spre rejudecare. În motivarea recursului Josan Ion a invocat că consideră încheierea contestată ilegală şi neîntemeiată. Menţionează recurentul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014 privind stabilirea termenului de înlăturare a neajunsurilor pînă la data de 18 aprilie 2014, conform avizului de primire a fost recepţionată de către rudele sale, iar nemijlocit de către el a fost primită la data de 19 aprilie 2014. Precizează recurentul că instanţa ierarhic inferioară nu a ţinut cont de acest fapt şi, la 23 aprilie 2014, a emis încheierea privind restituirea cererii de recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept sa respingă recursul şi să menţină încheierea. Potrivit prevederilor art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului s-a constatat că încheierea Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 23 aprilie 2014 şi expediată în adresa părţilor la 13 mai 2014 (f. d. 40), iar recursul împotriva încheieri a fost depus la 05 iunie 2014 şi respectiv se consideră depus în termen, dat fiind faptul că la materialele cauzei nu este dovada de recepţionare a încheierii de către recurent.

Colegiul reţine că prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 03 februarie 2014, acţiunea înaintată Bolocan Vitalie a fost admisă. S-a încasat de la Josan Ion în beneficiul lui Vitalie Bolocan, împrumutul nerambursat în sumă de 5800 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 2024 lei. La 17 februarie 2014, Josan Ion a declarat apel împotriva hotărârea Judecătoriei Orhei din 03 februarie 2014, prin care a solicitat admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri de respingere integrală a cererii de chemare în judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel, i-a fost stabilit apelantului termen până la data de 18 aprilie 2014 pentru prezentarea apelului motivat, explicându-i că în caz că nu va prezenta apelul motivat cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2014, cererea de apel depusă de Josan Ion a fost restituită. Temei pentru restituirea cererii au servit prevederile art. 369 alin. 1) lit. a) CPC, potrivit cărora, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă, apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1); Potrivit art. 368 alin. (1) şi (3) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 CPC şi 365 CPC şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Încheierea instanţei de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. La caz, instanţa de recurs constată că, Josan Ion în termenul stabilit nu s-a conformat dispoziţiilor încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2014, nu a prezentat instanţei apelul motivat.

Cu referire la argumentul recurentului precum că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2014 privind stabilirea termenului de înlăturare a neajunsurilor până la data de 18 aprilie 2014, conform avizului de primire a fost recepţionată de către rudele sale, iar nemijlocit de către el a fost primită la data de 19 aprilie 2014, Colegiul menţionează că potrivit art. 105 alin. (6) Cod de Procedură Civilă al RM, dacă nu îl va găsi pe destinatar la domiciliu sau la locul de muncă, persoana împuternicită să înmîneze citaţia sau înştiinţarea o va înmîna unuia dintre membrii adulţi ai familiei care locuieşte împreună cu destinatarul şi care şi-a dat acordul să o primească, iar în lipsa acestora, o va remite organizaţiei de exploatare a locuinţelor, primăriei satului (comunei) ori administraţiei de la locul lui de muncă.

Persoana care a primit citaţia sau înştiinţarea este obligată să indice pe cotor numele şi raporturile sale de rudenie cu destinatarul sau funcţia sa. Totodată, ea este obligată să o înmîneze destinatarului cît mai curînd posibil. Astfel Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie precizează că recurentul nu a fost în imposibilitate de a se conforma cerinţelor instanţei de apel prin încheierea de a nu da curs cererii de apel, deoarece conform avizului de recepţie aceasta se consideră că a fost primită (f. d. 35), cu atît mai mult că termenul acordat a fost unul rezonabil – de la data de 26 martie 2014 (data recepţionării – 03-08-04.2014) pînă la data de 18 aprilie 2014. Prin urmare, Colegiul consideră necesar să precizeze că circumstanţele expuse de recurent nu pot fi acceptate de către instanţa de recurs în vederea casării actului judecătoresc contestat.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentului Josan Ion, Anatolie Bruma, ca neîntemeiat. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către reprezentantul recurentului Josan Ion, Anatolie Bruma, ca neîntemeiat. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Bolocan Vitalie împotriva lui Josan Ion cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă