3ra-48/15 — Anularea actului administrativ

Dosarul nr.3ra-48/15 Prima instanţă: Judecătoria Criuleni (jud. V. Ciuntu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Sv. Caitaz, A. Doga, A. Nogai)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE A REPUBLICII MOLDOVA

ÎNCHEIERE 21 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedinte completului Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarate de Iurie Grama și Constantin Grama împotriva deciziei din 11 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Iurie Grama și Constantin Grama împotriva Consiliului și Pimăriei comunei Hîrtopol Mare, rl.Criuleni privind obligarea emiterii actului administrativ c o n s t a t ă : La data de 27 ianuarie 2014 Grama Iurie și Grama Constantin au depus cerere de chemare în judecată către Consiliul și Primăria comunei Hîrtopul Mare, rl.Criuleni, prin care au solicitat recunoașterea faptului nesoluționării cererii reclamanților din 04 decembrie 2013 prin care s-a solicitat întocmirea și eliberarea titlurilor de autentificare a dreptului deținătorilor de teren; recunoașterea ca fiind ilegal refuzul Consiliului local și a Primăriei comunei Hîrtopul Mare, rl.Criuleni în admiterea cererii reclamanților din 04 decembrie 2013 prin care s-a solicitat întocmirea și eliberarea titlurilor de autentificare a dreptului deținătorilor de teren;

obligarea Consiliul local și Primăria comunei Hîrtopul Mare să întocmească și să elibereze titlurile de autentificare a deținătorilor de teren pe numele lui Grama Constantin și Grama Iurie conform informației și actelor de care dispun reclamanții; încasarea din contul Consiliului local și a Primăriei comunei Hîtopul Mare, rl.Criuleni în beneficiul reclamanților a tuturor cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii, reclamanții au invocat că la data de 26 noiembrie 1993 de Primăria comunei Hîrtopul Mare a fost emisă decizia nr.75 cu privire la atribuirea în proprietatea lui Grama Iurie a unui teren cu o suprafață de 0,26 ha, dintre care 0,15 ha pentru construcții și 0,11 ha cu destinație agricolă.

1 La 20 noiembrie 1992 Primăria comunei a emis decizia nr.75 cu privire la atribuirea în proprietatea lui Grama Constantin a unui teren cu o suprafață de 0,40 ha. La data de 02 martie 1993 pe numele lui Grama Constantin a fost eliberat titlu provizoriu, trecut în registrul titularilor funciari cu nr.966. La 04 aprilie 1996 pe numele lui Grama Iurie a fost eliberat titlu provizoriu, trecut în registrul titularilor funciari cu nr.1491. Pentru întreaga perioadă de timp, reclamanții au achitat impozitele, taxele și alte plăți obligatorii, au prelucrat și posedat în continuu terenurile. Pînă la moment, pe numele reclamanților Grama Constantin și Grama Iurie nu au fost întocmite și eliberate corespunzător titlurile de autentificare a dreptului de proprietate în raport cu terenurile atribuite, în vederea înregistrării dreptului de proprietate.

Indică reclamanții că au înaintat o cerere în vederea eliberării titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de teren, dar din motive necunoscute în termenul stabilit de lege, pîrîţii nu au dat nici un răspuns la cererea lor și nu au eliberat titlurile solicitate. Prin hotărîrea din 17 martie 2014 a judecătoriei Criuleni acțiunea a fost admisă parțial și a fost obligată Primăria comunei Hîrtopul Mare, rl.Criuleni să elibereze lui Grama Iurie titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren asupra terenului de pământ cu suprafața de 0,11 ha, cu destinație – grădină situat în extravilanul sat. Hîrtopul Mare rl.Criuleni, atribuit prin decizia Primăriei nr. 75 din 20 noiembrie 1993; a fost obligată Primăria comunei Hîrtopul Mare, rl.Criuleni să elibereze lui Grama Constantin titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren asupra terenului cu suprafața de 0,40 ha, cu destinație agricolă situat în extravilanul sat.

Hîrtopul Mare rl.Criuleni, atribuit prin decizia Primăriei nr.75 din 20 noiembrie 1992. În rest cererea s-a respins ca fiind neîntemeiată. Prin decizia din 11 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis apelul depus de Primăria com. Hîrtopul Mare rl.Criuleni, a fost casată integral hotărîrea din 17 martie 2014 a judecătoriei Criuleni, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată. La data de 21 octombrie 2014 recurenții Iurie Grama și Constantin Grama au depus recurs împotriva deciziei din 11 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului au indicat că decizia instanței de apel este neîntemeiată, a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material și procedural, nu au fost constatate și elucidate pe deplin toate circumstanțele care au importanță pentru soluționarea justă a pricinii și a fost aplicată legea care nu trebuia să fie aplicată.

Susțin recurenții că instanța de apel a omis să dea aprecierea corespunzătoare faptului că titlurile provizorii de care ei dispun nu sunt anulate și urmează să-și producă efectele juridice pentru care au și fost întocmite și eliberate. Analizând modul în care recurenții și-au exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanței de apel atacate, Colegiul consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive. Potrivit art. 437 alin.(1) lit. f) CPC „cererea de recurs trebuie să conțină, printre altele, esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate”. 2 Totodată, participanții la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în cazul în care invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) CPC.

Astfel, recursul împotriva deciziilor instanței de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de dispoziție contestat. Colegiul constată că argumentele invocate de recurenți în cererile de recurs vizează temeinicia deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond și ar putea fi încadrate în temeiul prevăzut de art. 386 alin.(1) lit. b) CPC, aplicabil doar procedurii de apel. Asemenea temei nu se regăsește în art. 432 CPC aplicabil recursului. Colegiul reține că potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) CPC, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în prevederile art. 130 CPC. Din recursurile declarate nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Cu referire la argumentul recurenților privind aplicarea eronată de către instanțele judecătorești inferioare a normelor de drept, Colegiul menționează că în cererile de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea eronată a normelor de drept și din care circumstanțe aceasta rezultă.

Colegiul reține că acest argument al recurenților poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanței de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Avînd în vedere cele expuse mai sus, recursul declarate de Iurie Grama și Constantin Grama, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC și, drept urmare, sunt inadmisibile. În conformitate cu prevederile art. 433 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se recunosc inadmisibile recursurile declarate de Iurie Grama și Constantin Grama împotriva deciziei din 11 septembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă. Preşedinte completului Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3