2rc-4/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Gavriliţa 2rc-4/15 DECIZIE 14 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni, în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Cooperativa de Producţie „Făclia” COOP, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2014, prin care cererea introductivă a fost restituită fără examinare, constată La 09 octombrie 2014, creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de CP „Făclia” COOP.

În motivarea cererii introductive creditorul a invocat că CP „Făclia” COOP, înregistrată la Camera Înregistrării de Stat cu IDNO 1004600008179 la 14 noiembrie 1992, cu sediul în or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 43, conducătorul întreprinderii - Diaconu Mihail Simion, la situaţia curentă are restanţe în sumă totală de 439 107,84 lei, dintre care suma de 214 203.98 lei cu titlu de plăţi de bază, suma de 134 696,40 lei cu titlu de majorări de întîrziere şi suma de 78 561,00 lei cu titlu de amendă, faţă de Bugetul Public Naţional. Susţine că la data de 13septembrie 2012 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni a emis Hotărîrea seria AH nr. 0101975 cu privire la executare silită a obligaţiei fiscale a contribuabilului, care a fost adusă la cunoştinţă conducătorului întreprinderii, ultimul în cele din urmă a informat că nu dispune de bunuri pentru sechestru.

Menţionează că la data de 20 noiembrie 2012 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni a expediat notificare conducătorului CP „Făclia” COOP despre intentarea procedurii de insolvabilitate, iar conducătorul întreprinderii s-a obligat să intenteze pînă la 31 ianuarie 2013 procedura de insolvabilitate. Mai invocă că la 20 iunie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni a expediat repetat notificare conducătorului CP „Făclia” COOP despre intentarea procedurii de insolvabilitate la care însă ultimul nu a reacţionat. Totodată, ca urmare a nedepunerii de către debitor a cererii de intentare a procesului de insolvabilitate, la data de 24 martie 2014, repetat a fost expediată 1 notificare conducătorului CP „Făclia” COOP, prin care ultimul a fost informat despre intentarea procedurii de insolvabilitate, conducătorul, la rîndul său obligîndu-se că pînă la 01 iunie 2014 va intenta procedura de insolvabilitate.

Afirmă că notificările au fost expediate debitorului CP „Făclia” COOP, care au fost recepţionate de ultimul, însă pînă la moment nu au fost întreprinse careva acţiuni prevăzute de Legea insolvabilităţii şi nici restanţele faţă de Bugetul Public Naţional nu au fost executate, respectiv debitorul nu şi-a onorat obligaţiunile pecuniare menţionate mai sus. Susţine că potrivit informaţiei privind rulajul mijloacelor băneşti, soldul pe conturile bancare, tranzacţiile şi operaţiunile efectuate din 10 septembrie 2014 eliberat de BC „Moldova Agroindbank” SA filiala or.

Ialoveni, soldul mijloacelor financiare a CP „Făclia” COOP la conturile bancare deschise în banca menţionată constituie 0 lei, şi sunt blocate la solicitarea Inspectoratului prin Dispoziţia nr. 6700003389 din 17 noiembrie 2011. Iar potrivit informaţiei parvenite de la registrele publice, se constată imposibilitatea încasării restanţei la Bugetul Public Naţional pe motivul lipsei bunurilor pasibile de urmărit în contul achitării restanţei, în acest context fiind emis Actul de carenţă nr. 1 la data de 08 septembrie 2014 privind imposibilitatea încasării restanţei şi intentarea procedurii de insolvabilitate. Insistă că CP „Făclia” COOP este în incapacitate de plată (supraîndatorată) şi nu dispune de capacităţi operaţionale şi funcţionale viabile ce ar permite redresarea situaţiei economico-financiare a întreprinderii, ceea ce conform art.10 din Legea insolvabilităţii constituie temei general de intentare a procesului de insolvabilitate.

Solicită admiterea cererii introductive spre examinare, intentarea procesului de insolvabilitate faţă de CP „Făclia” COOP, IDNO 1004600008179, or. Ialoveni, str. Alexandru cel Bun 43, înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului, dispunând atribuţiile de administrare şi de dispoziţie pe seama administratorului procesului de insolvabilitate, aplicarea faţă de debitor şi faţă de membrii organelor de conducere a măsurilor de asigurare a acţiunii prevăzute de art.24 al Legii insolvabilităţii, cu trecerea tuturor cheltuielilor de judecată pe seama debitorului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2014, cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni a fost restituită fără examinare şi explicat creditorului că nu este lipsit de dreptul de a depune repetat cererea introductivă după înlăturarea omisiunilor.

La 03 noiembrie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu restituirea pricinii la rejudecare. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, susţinând că instanţa a interpretat eronat prevederile art. 5 alin.(5) lit. c) şi art. 63 al Legii insolvabilităţii. Insistă că în conformitate cu prevederile art. art. 5 alin.(5) lit. c) şi art. 63 al Legii insolvabilităţii, desemnarea candidaturii la funcţia de administrator ţine de competenţa instanţei de insolvabilitate în mod aleatoriu din lista administratorilor şi a lichidatorilor.

Susţine că pînă la depunerea recursului copia încheierii contestate nu a fost recepţionată de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni, însă a făcut cunoştinţă cu acesta de pe situl instanţei. 2 În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului rezultă că copia încheierii a fost expediată în adresa recurentului la 121 octombrie 2014, fapt confirmat prin copia scrisorii de însoţire anexată la dosar (f. d. 36). Astfel, instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 03 noiembrie 2014 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că la 09 octombrie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de CP „Făclia” COOP.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2014, a fost restituită fără examinare cererea introductivă depusă de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de CP „Făclia” COOP, ca fiind înaintată cu încălcarea prevederilor art. 20 alin.(1) lit. e) din Legea insolvabilităţii şi fără invocarea propunerii candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului. Totodată, a fost explicat creditorului că nu este lipsit de dreptul de a depune repetat cererea introductivă după înlăturarea omisiunilor. La adoptarea acestei soluţii, instanţa de insolvabilitate şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 22 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, care statuează că instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art.20.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Potrivit art. 20 din Legea enunțată, în cererea introductivă a creditorului trebuie să se indice: a) denumirea/numele şi prenumele creditorului şi ale debitorului, sediul/adresa, alte date de identificare ale acestora, confirmate prin extrasul din registrul public corespunzător; b) valoarea creanţelor creditorului, mărimea dobînzilor şi a penalităţilor aferente; c) temeiul creanţelor şi termenul executării lor; d) menţiuni despre alte probe ce confirmă creanţa creditorului; e) propunerea candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului; f) alte date, considerate de creditor ca fiind necesare pentru examinarea cererii.

3 La cererea introductivă a creditorului se anexează: a) documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului; b) dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor; c) copia de pe hotărîrea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărîrea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărîrea judecătorească irevocabilă privind recunoaşterea hotărîrii judecătoreşti sau a hotărîrii arbitrale străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment. Iar prin prisma art. 22 alin. (1) din aceiaşi Lege, instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art.20.

Astfel, norma de drept citată nu prevede posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de insolvabilitate de restituire a cererii introductive depuse cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilității și anume pe motivul neinvocării candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului.

În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că legislaţia naţională pertinentă nu reglementează o cale de atac ordinară împotriva încheierii instanței de insolvabilitate de restituire a cererii introductive depuse cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilității, fapt care condiţionează nesusceptibilitatea atacării în ordine de recurs a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2014, prin care a fost restituită cererea introductivă depusă de către Inspectoratul Fiscal de stat pe raionul Ialoveni. În acest context, instanţa de recurs constată că recursul Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni a fost declarat contrar dispoziţiilor legale, fapt care impune respingerea acestuia.

Aici se va remarca şi faptul că consacrarea expresă de către legislatorul național a categoriilor de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă standardelor procedurale relevante garantate pe terenul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităţilor statale în configurarea cadrului intern relevant.

Or, în speța de referință pe terenul art. 6 CEDO, Ashingdane c. Marii Britanii (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 28 mai 1995), magistrații europeni au notat că în reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiție, statele contractante beneficiază de o certă marjă de apreciere, deși soluția finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului ține de sarcina Curții Europene, nu este de competența Curții să substituie autoritățile naționale în stabilirea politicilor în acest domeniu. În acest context, nu poate fi reţinut argumentul recurentului cu privire la ilegalitatea încheierii contestate, deoarece acesta este irelevant în circumstanțele în care se referă la dezacordul cu respectiva încheiere, care în virtutea legii nu se supune recursului.

Mai mult că creditorul Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni beneficiază de dreptul de a înainta repetat cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate față de CP „Făclia” COOP. 4 Totodată, instanţa de recurs remarca ca greşită menţiunea instanţei de insolvabilitate în încheierea din 13 octombrie 2014, precum că aceasta este cu drept de recurs la Curtea Supremă de Justiţie în termen de 15 zile, deoarece menţiunea dată contravine legii. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2014 nu este susceptibilă recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni cu menţinerea încheierii primei instanţe.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Cooperativa de Producţie „Făclia” COOP. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Iuliana Oprea Tamara Chişca-Doneva 5