2rc-695/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: A. Minciună dosarul nr. 2rc-695/14 DECIZIE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni, în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul CAP „Sivcar”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014, prin care a fost restituită fără examinare cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de CAP „Sivcar”, constată: La 09 octombrie 2014, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de CAP „Sivcar”.

În motivarea cererii a invocat că CAP „Sivcar” înregistrată la Camera Înregistrării de Stat cu IDNO 1007600011437 la 16 februarie 2007, cu sediul: raionul laloveni, satul Carbuna, conducătorul întreprinderii - Sarain Vladimir Dmitrii, la situaţia curentă are restanţe în sumă totală de 526451,67 lei, dintre care suma de 253850,00 lei cu titlu de plăţi de bază, suma de 234427,67 lei cu titlu de majorări de întîrziere şi suma 38174,00 lei cu titlu de amendă, faţă de Bugetul Public Naţional. Susţine că la dala de 05 martie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni a emis Hotărîrea seria AII nr. 0109869 cu privire la executare silită a obligaţiei fiscale a contribuabilului, care a fost adusă la cunoştinţă conducătorului întreprinderii, însă ultimul a informat că nu dispune de bunuri pentru sechestrare.

Menţionează că la data de 20 iunie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni a expediat notificare conducătorului CAP „Sivcar” despre intentarea procedurii de insolvabilitate, la care ultimul însă, nu s-a prezentat. Totodată, ca urmare a nedepunerii cererii de insolvabilitate, la data de 24 martie 2014, repetat a fost expediată notificare conducătorului CAP „Sivcar” despre intentarea procedurii de insolvabilitate. Astfel, invocă că deşi notificările au fost expediată debitorului CAP „Sivcar”, fiind recepţionate de debitor, însă nu au fost întreprinse pînă la moment acţiunile prevăzute de Legea insolvabilităţii. De altfel, nici restanţele faţă de Bugetul Public Naţional n-au fost executate şi totodată, debitorul nu şi-a onorat obligaţiile pecuniare menţionate mai sus.

Ca urmare a interpelării nr. 67-2/2-92 din 01 iulie 2014, efectuate la Direcţia pentru Statistică Ialoveni, prin scrisoarea nr. 18 din 15 iulie 2014. a informat că debitorul rapoarte financiare nu a prezentat. Mai invocă că potrivit informaţiei privind rulajul mijloacelor băneşti, soldul pe conturile bancare, tranzacţiile şi operaţiunile efectuate din 11 septembrie 2014 eliberat de BC „Moldindconbank” SA, filiala Centru mun. Chişinău, se menţionează că soldul mijloacelor financiare la conturile bancare deschise în banca menţionată constituie 0 lei, şi sunt blocate la solicitarea Inspectoratului.

Ulterior, în urma interpelărilor parvenite de la registrele publice, s-a constatat imposibilitatea încasării restanţei la Bugetul Public Naţional, pe motivul lipsei bunurilor pasibile de urmărit în contul achitării restanţei, emiţând în acest context Actul de carenţă nr. 2 la data de 08 septembrie 2014, privind imposibilitatea încasării restanţei şi intentarea procedurii de insolvabilitate. Afirmă că în situaţia din speţă există o incapacitate de plată a debitorului, ceea ce conform art.10 din Legea insolvabilităţii constituie temei general de intentare a procesului de insolvabilitate. În concluzie invocă că în prezent CAP „Sivcar” este în incapacitate de plată (supraîndatorată) şi nu dispune de capacităţi operaţionale şi funcţionale viabile, ce ar permite redresarea situaţiei economico-financiare a întreprinderii.

Cu referire la art. 19 alin.(2) al Legii insolvabilităţii, susţine că, notificarea prealabilă se consideră făcută dacă, până la depunerea cererii introductive, debitorul a fost informat de către creditor sau de executorul judecătoresc, ori despre înaintarea spre executare a titlului executoriu sau a unui alt document echivalent lui în condiţiile prevăzute expres de Codul de executare. Solicită admiterea cererii introductive spre examinare, intentarea procesului de insolvabilitate faţă de CAP „Sivcar”, înlăturarea debitorului de la gestionarea patrimoniului, dispunînd transmiterea atribuţiilor de administrare şi de dispoziţie pe seama administratorului procesului de insolvabilitate, cît şi aplicarea faţă de debitor şi faţă de membrii organelor de conducere a măsurilor de asigurare a acţiunii prevăzute de art. 24 al Legii insolvabilităţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014, a fost restituită fără examinare cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de CAP „Sivcar”,pe temeiul încălcării a prevederilor art. 20 a Legii insolvabilităţii. Totodată, fiind explicat Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni, dreptul de a se adresa repetat cu aceeaşi cerere introductivă, în cazul corectării erorilor comise. Nefiind de acord cu încheierea, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni, a declarat recurs împotriva acesteia, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii spre rejudecare.

În motivarea recursului a invocat că Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni, în corespundere cu art. 19 alin. (2) a Legii insolvabilităţii, a expediat în adresa debitorului notificări privind restanţa la moment faţă de Bugetul Public Naţional, care nu a fost contestată şi nici achitată. Cu referire la art. 194 alin.(3) din Codul Fiscal invocă că, în cazul în care, după ce s-au aplicai modalităţile de executare silită, obligaţia fiscală a contribuabilului care desfăşoară activitate de întreprinzător nu a fost stinsă în totalitate, iar aplicarea ulterioară a executării silite este imposibilă, organul fiscal are dreptul să iniţieze aplicarea modalităţilor de depăşire a insolvabilităţii în conformitate cu legislaţia.

Susţine că potrivit art. 161 alin. (4) din Codul fiscal, persoanelor al căror număr de identificare de stat reprezintă codul fiscal, organul fiscal le deschide dosare în care se păstrează informaţiile acumulate şi transmise de entitatea abilitată cu dreptul de înregistrare de stat, conform unui regulament aprobat de aceasta şi de Inspectoratul Fiscal Principal de Stat. De asemenea indică că art. 166 alin. (2) din Codul Fiscal prevede că, autoritatea publică abilitată cu înregistrarea persoanelor juridice este obligată să prezinte în termen de 3 zile lucrătoare de la data înregistrării respective, organului fiscal în care se află la evidenţă persoana informaţii despre lichidarea sau reorganizarea acesteia, despre modificările operate în documentele ei de constituire.

Astfel, în corespundere cu prevederile Codului Fiscal, afirmă că Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni, a anexat la cererea introductiv Informaţie despre înregistrarea contribuabilului din 07 octombrie 2014 din Registrul Fiscal de Stat. Cît priveşte propunerea candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observaţie, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni, indică că conform prevederilor art. 5 alin.(5) lit. c) şi art. 63 din Legea insolvabilităţii, desemnarea candidaturii în mod aleatoriu la funcţia de administrator ţine de competenţa instanţei de insolvabilitate. Insistă că în prezent CAP „Sivcar” este în incapacitate de plată (supraîndatorată) şi nu dispune de capacităţi operaţionale şi funcţionale viabile, ce ar permite redresarea situaţiei economico-financiare a întreprinderii.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind recursul, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine încheierea primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Astfel, la caz se constată că, prin încheierea din 16 octombrie 2014, judecătorul Curţii de Apel Chişinău a restituit cererea introductivă depusă de Inspectoratul Fiscal de stat pe raionul Ialoveni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de CAP „Sivcar”, ca fiind înaintată cu încălcarea prevederilor art. 20 din Legea insolvabilităţii. La adoptarea acestei soluţii, judecătorul şi-a fundamentat concluziile pe dispoziţiile art. 22 alin.(1) din Legea insolvabilităţii, care statuează că instanţa de insolvabilitate restituie fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art. 20 din Legea insolvabilităţii.

Conform art. 20 alin.(1) din Legea insolvabilităţii, în cererea introductivă a creditorului trebuie să se indice: a) denumirea/numele şi prenumele creditorului şi ale debitorului, sediul/adresa, alte date de identificare ale acestora, confirmate prin extrasul din registrul public corespunzător; b) valoarea creanţelor creditorului, mărimea dobînzilor şi a penalităţilor aferente; c) temeiul creanţelor şi termenul executării lor; d) menţiuni despre alte probe ce confirmă creanţa creditorului; e) propunerea candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului; f) alte date, considerate de creditor ca fiind necesare pentru examinarea cererii.

Ca urmare, prin prisma normelor enunţate, instanţa de recurs constată că judecătorul Curţii de Apel Chişinău, prin încheierea din 16 octombrie 2014, just, în temeiul art. 22 alin. (1) a Legii insolvabilităţii, a restituit cererea introductivă înaintată de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni, or după cum rezultă din actele cauzei, ultimul, contrar prevederilor art. 20 alin.(1) lit. a) şi lit. e) a Legii insolvabilităţii, a depus cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de CAP „Sivcar”, fără însă a anexa extrasul de la ÎS „Registru”,privind identificarea debitorului, inclusiv organele de conducere ale acestuia, pentru a fi posibilă îndeplinirea ulterioară a procedurii de citare a acestora, cît şi nu a fost indicată propunerea candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că în cazul dat nu sunt întrunite condiţiile stabilite de Legea insolvabilităţii pentru înaintarea cererii introductive cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de CAP „Sivcar”. Instanţa de recurs respinge referirea recurentului la prevederile art. 194 alin.(3), art. 161 alin.(4) şi art. 166 alin.(2) a Codului fiscal, deoarece procesul de insolvabilitate, prin prisma art. 1 alin.(4) a Legii insolvabilităţii, se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale Legii insolvabilităţii. Iar potrivit art. 356 CPC cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

Sub acest aspect, prin aplicarea regulilor de interpretare a normelor enunţate, este evident că legislaţia pertinentă reglementează expres conţinutul cererii introductive a creditorului, documentele anexate, cît şi cazurile restituirii fără examinare a cererii introductive. Alte argumente invocate în recurs, de asemenea nu pot fi reţinute deoarece nu indică la ilegalitatea încheierii recurate, mai mult că sunt similare celor invocate în cererea introductivă.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ialoveni cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de CAP „Sivcar”.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă Tamara Chişca-Doneva