2r-5/15 — Recunoasterea valabilitătii actului juridic, încasarea sumei etc.

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

dosar nr.2r-5/15 prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău (judecător I.Țurcan) instanța de apel: Curtea de Apel Chășinău (judecători: L.Popova, M.Moraru, A.Panov) DECIZIE 14 ianuarie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinând fără citarea părților recursul declarat de către Nagornaia Liubovi, în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Casparean Jorjic împotriva lui Nagornîi Serghei, Nagornîi Pavel, Nagornaia Liubovi și Întreprinderea Individuală „Dragostea Copiilor-Nagornîi” privind recunoaşterea valabilității actului juridic, încasarea sumei și transmiterea în posesia bunului gajat, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 03 septembrie 2014, prin care cererea de apel depusă de Nagornaia Liubovi, Nagornîi Serghei și Nagornîi Pavel a fost restituită, a c o n s t a t a t: La 29.04.2013, reclamantul Casparean Jorjic s-a adresat în judecată cu acțiune împotriva lui Nagornîi Serghei, Nagornîi Pavel, Nagornaia Liubovi și ÎI „Dragostea Copiilor-Nagornîi”, prin care a solicitat recunoaşterea valabilității actului juridic, încasarea sumei și transmiterea în posesia bunului gajat.

În motivarea acţiunii, reclamantul a relatat că la 11.04.2012 a încheiat cu Nagornîi Serghei un contract de împrumut autentificat notarial prin care a transmis pârâtului suma de 25000 euro, cu termenul de rambursare până la 11.04.2013. A indicat, că la 18.09.2012 a mai încheiat cu Nagornîi Serghei un contract de împrumut în formă simplă scrisă prin care a transmis pârâtului suma de 30000 euro, cu termenul de rambursare până la data de 18.01.2013. A menţionat, că în calitate de creditor ipotecar, la 11.04.2012, a semnat cu ÎI „Dragostea Copiilor Petrovschi-Nagornîi” în calitate de debitor ipotecar, un contract de ipotecă, prin care debitorul ipotecar a grevat în beneficiul său imobilul amplasat pe str. Melestiu 18 a, mun.

Chişinău, drept garanție de executare a obligațiilor sale contractuale de către Nagornîi Serghei. Ulterior, în cadrul examinării cauzei în fond, la 27.12.2013 reclamantul a înaintat cerere prin care şi-a concretizat pretențiile invocând că, la 13.04.2012 Nagornîi Serghei a eliberat o recipisă prin care a confirmat primirea de la reclamant a unui împrumut suplimentar în mărime de 225000 euro şi 80000 dolari SUA iar fondatorul ÎI „Dragostea Copiilor Petrovschi-Nagornîi” a confirmat garanția restituirii datoriei în cauză prin ipotecarea suplimentară a imobilului situat în mun. Chişinău, str. Melestiu 18 a. Termenul de rambursare a împrumutului fiind stabilit pentru 13.04.2013.

Reclamantul a mai relatat faptul, că potrivit deciziei Camerei Înregistrării de Stat din 02.04.2013 ÎI „Dragostea Copiilor Petrovschi-Nagornîi” şi-a schimbat componența fondatorilor prin excluderea lui Nagornîi Serghei şi introducerea lui Nagornaia Liubovi în calitate de membru cu cota de 100 %, care la 27.06.2013 a eliberat o recipisă prin care a acceptat preluarea obligațiilor asumate anterior de Nagornîi Serghei, inclusiv şi cele cu privire la gajarea construcției din str. Melestiu 18 a, mun. Chişinău, iar termenul final de restituire a mijloacelor financiare fiind până la 10.09.2013.

Reclamantul a menționat că pârâtul nu şi-a executat obligațiile contractuale şi nu a restituit în termen suma stabilită a împrumutului, de aceea s-a adresat în instanța de judecată cu prezenta acțiune, prin care a solicitat încasarea datoriei şi a tuturor cheltuielilor de judecată, recunoaşterea valabilității acordurilor de gajare a bunului imobil amplasat pe str. Melestiu 18 a, mun. Chişinău, ca garanție a restituirii împrumutului în valoare de 280000 euro şi 80000 dolari SUA precum și transmiterea în posesia creditorului gajist a bunului imobil amplasat pe str. Melestiu 18 a, mun. Chişinău, pentru înstrăinare spre executarea dreptului de ipotecă. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 14.02.2014, acţiunea a fost admisă integral.

S-a dispus încasarea din contul lui Nagornîi Serghei şi Nagornaia Liubovi în mod solidar în beneficiul lui Casparean Jorjic a datoriei în valoare de 280000 Euro şi 80000 dolari SUA în monedă națională la momentul executării hotărârii. S-a dispus recunoaşterea valabilității acordurilor de gaj încheiate între Casparean Jorjic şi ÎI „Dragostea Copiilor Petrovschi-Nagornîi” asupra bunului imobil amplasat pe str. Melestiu, 18 a, mun. Chişinău, cu nr. cadastral 0100101.695.01 ca garanție a restituirii împrumutului în valoare de 280000 Euro şi 80000 dolari SUA. S-a dispus transmiterea în posesia creditorului gajist Casparean Jorjic a bunului imobil amplasat în mun. Chişinău, str. Melestiu 18 a, cu nr. cadastral 0100101.695.01 pentru înstrăinare în cadrul executării dreptului de ipotecă.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe din 14.02.2014, Nagornaia Liubovi, Nagornîi Serghei şi Nagornîi Pavel au declarat apel, prin care au solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii și emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01.07.2014, nu s-a dat curs cererii de apel, fiind acordat termen apelanților pentru înlăturarea neajunsurilor până la 29.08.2014 și anume achitarea taxei de stat, cu stabilirea primei ședințe de judecată pentru 03.09.2014, ora 10 (f.d.87). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03.09.2014, a fost restituită cererea de apel pe motivul neînlăturării neajunsurilor indicate în încheierea din 01.07.2014.

Nefiind de acord cu încheierea instanței de apel, Nagornaia Liubovi a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 03.09.2014 şi hotărârii primei instanțe din 14.02.2014, cu remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de fond. În motivarea recursului, a menționat că pricina în cauză a fost examinată de ambele instanțe în lipsa sa și cu încălcarea competenței teritoriale, că instanța de apel prin încheierea din 03.09.2014 a restituit cererea de apel fără să țină cont de faptul că a fost spitalizată staționar, fiind încălcate normele de drept material și procedural.

Verificând legalitatea încheierii atacate cu recurs în raport cu materialele dosarului, circumstanțele pricinii și normele de drept aplicabile prezentei cauze, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Nagornaia Liubovi, este neîntemeiat și urmează a fi respinsdin următoarele considerente. 2 În conformitate cu art.425 CPC, recursul împotriva încheierii se declară în termen de 15 zile de la pronunțarea ei. Prin prisma acestei norme, instanța de recurs constată că cererea de recurs este depusă în termen legal, deoarece împotriva încheierii instanței de apel din 03.09.2014 a fost declarat recurs la 17.09.2014. Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea pârților.

În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să mențină încheierea. Reieșind din materialele dosarului și circumstanțele cauzei rezultă că prin încheierea din 01.07.2014 instanţa de apel nu a dat curs cererii de apel, fiind stabilit termen pentru achitarea taxei de stat până la 29.08.2014, iar prima şedinţă de judecată a fost stabilită pentru 03.09.2014. Apelanții Nagomaia Liubovi, Nagornîi Serghei şi Nagornîi Pavel fiind citați legal pentru şedința de judecată, nu s-au prezentat și nu au achitat taxa de stat, fără să solicite vreo scutire, ci doar a parvenit o cerere din partea lui Nagornaia Liubovi din 02.09.2014, prin care a solicitat amânarea examinării pricinii fixate pentru 03.09.2014 la o altă dată, în legătură cu necesitatea internării în spital, anexând îndreptarea medicală din 01.09.2014 (f.d.92-94) și certificatul medical (f.d.107,108).

În corespundere cu normele de drept aplicabile prezentei cauze, instanța de recurs reiterează că potrivit art.369 alin.(1), lit.a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere cererea de apel, dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1) CPC. Totodată, potrivit art.379 alin.(1) CPC, neprezentarea în şedinţă de judecată a apelantului sau a intimatului, precum şi a unui alt participant la proces, citați legal despre, data şi ora ședinței, nu împiedică judecarea apelului. După cum rezultă din actele cauzei, în cererea de apel depusă de apelanți nu s-a anexat dovada achitării taxei de stat, în legătură cu ce, prin încheierea instanţei de apel din 01.07.2014 nu s-a dat curs cererii de apel.

Apelanților le-a fost stabilit termen pentru achitarea taxei de stat până la 29.08.2014. Şedința pentru verificarea executării indicațiilor instanţei de apel a fost stabilită pentru 03.09.2014, adică fiind acordat un termen suficient pentru remedierea neajunsurilor indicate de instanță, însă apelanții nu s-au prezentat în ședință și nu au îndeplinit indicațiile prestabilite. Astfel, întrucât apelanții nu s-au conformat cerințelor instanţei de apel și nu au achitat taxa de stat până la data indicată, instanța de recurs consideră că acest fapt a servit drept motiv legal de restituire a cererii de apel fără examinare, în corespundere nu normele de drept menționate. Așa dar, legalitatea încheierii instanței de apel din 03.09.2014 reiese din normele de drept aplicabile prezentei cauze, reiterate de instanța de recurs.

Din considerentele menționate şi având în vedere faptul că încheierea instanței de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul și a menține încheierea instanței de apel din 03.09.2014. În conformitate cu art.art: 424 alin.(2),(3), 427 lit.a), 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 3 d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Nagornaia Liubovi. Se menține încheierea Curţii de Apel Chișinău din 03 septembrie 2014, emisă în cauza civilă la acțiunea înaintată de către Casparean Jorjic împotriva lui Nagornîi Serghei, Nagornîi Pavel, Nagornaia Liubovi și Întreprinderea Individuală „Dragostea Copiilor-Nagornîi” privind recunoaşterea valabilității actului juridic, încasarea sumei și transmiterea în posesia bunului gajat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4