2r-156/14 — Încasarea sumei

Prima instanță: judecătoria Anenii Noi Dosarul nr.2-156/14 Judecător: Iu. Moldovan Instanța de apel: Curtea de Apel Bender Judecători: I. Guzun, A. Parpalac, Sv. Leu DECIZIE 22 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Ion Corolevschi, Ion Druță examinând recursul declarat de către Sorochin Iuri, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sorochin Iuri împotriva lui Lozan Dumitru privind încasarea sumei şi acțiunea reconvenţională a lui Lozan Dumitru către lui Sorochin Iuri privind încasarea sumei și repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curții de Apel Bender din 31 octombrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de Sorochin Iuri, c o n s t a t ă : La data 02 iulie 2012 Sorochin Iurie a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Lozan Dumitru prin care a solicitat încasarea datoriei în sumă de 700 Euro şi 4750 lei.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la data de 14 aprilie 2012, 18 aprilie 2012, 21 aprilie 2012 şi 28 aprilie 2012, pîrîtul Lozan Dumitru Fiodor îi eliberase recipise, confîrmînd recepţionarea cu împrumut a sumei de 700 Euro şi 4750 lei. Din considerentele că sumele împrumutate nu au fost restituite, reclamantul Sorochin Iurie la data de 11 iunie 2012 înaintase pîrîtului Lozan Dumitru Fiodor pretenţie, ce a rămas fară răspuns. În legătură cu acest fapt, a fost nevoit să se adreseze în instanţă de judecată, în vederea încasării sumei datoriei. A solicitat reclamantul încasarea de la pîrîtul Lozan Dumitru Fiodor în beneficiul reclamantului Sorochin Iuri a sumei de 700 Euro şi 4750 lei, precum şi a cheltuielilor de judecată.

La data de 11 februarie 2013, reclamantul Sorochin Iurie înaintase cerere suplimentară prin care a solicitat a fi încasate suma cheltuielilor judiciare şi anume: taxa de stat 51,27 lei, cheltuielile poştale 9,90 lei, cheltuieli de transport 400 lei şi dobînda de întîrziere 74,04 Euro şi 502,44 lei. La data de 15 iulie 2013, prin cerere suplimentară mai solicitase cheltuieli de transport în mărime de 1500 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 40,28 Euro şi 273, 34 lei. La data de 02 aprilie 2013, Lozan Dumitru a depus cerere reconvenţională. În motivarea cererii, indicase că la primirea banilor pentru efectuarea fiecărei lucrări de construcţie la casa cet. Sorochin Iuri, situată în satul Goianul Nou din comuna Stăuceni, str. V. Alecsandri 33, mun.

Chişinău, avuse obligaţia să facă o înscriere, în vederea excluderii unor incertitudini privind plata lucrărilor executate. De asemenea, Sorochin Iurie nu-i achitase toate drepturile băneşti convenite verbal. Pentru fiecare lucrare ce urma a fi efectuată, încheiase cu pîrîtul acte juridice verbale, nefiindu-i achitată restanţa pentru unele lucrări efectuate, ce constituie cîte 1000 lei pentru fiecare lucrare convenită (în total 3000 lei). O altă pretenţie constituie nerestituirea inventarului, utilajului de lucru (conform listei anexate). Reieşind din împrejurările create cu intenţie de către pîrît, Lozan Dumitru consideră că i-au fost cauzate suferinţe psihice, ce derivau din neliniştea continuă că nu va reuşi să-şi întreţină familia şi să-şi asume executarea obligaţiunilor faţă de persoanele cu care a lucrat.

A solicitat încasarea de la pîrîtul Sorochin Iuri a prejudiciului moral în sumă de 5000 lei. Prin hotărârea judecătoriei Anenii Noi din 15 iulie 2013 ambele cereri au fost respinse ca fiind neîntemeiate. Nefiind de acord cu hotărîrea menționată, la data de 15 august 2013 Sorochin Iuri a declarat apel. Prin încheierea Curții de Apel Bender din 01 octombrie 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Sorochin Iuri, apelantului fiind fixat termenul de 15 zile din momentul primirii încheierii respective pentru înlăturarea neajunsurilor și anume: prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat și a apelului motivat. Prin încheierea Curții de Apel Bender din 31 octombrie 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de Sorochin Iuri din cauza neînlăturării neajunsurilor în termenul stabilit de instanța de apel.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 10 decembrie 2013 Sorochin Iuri a declarat recurs. În motivarea recursului a indicat că s-a conformat încheierii Curții de Apel Bender din 01 octombrie 2013 și a înlăturat neajunsurile din cererea de apel. A solicitat recurentul casarea încheierii Curții de Apel Bender din 31 octombrie 2013 și restituirea cauzei spre rejudecare. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. La materialele dosarului nu sunt anexate careva dovezi care ar demonstra momentul recepționării încheierii recurate, din acest considerent, termenul de declarare a recursului urmează a fi calculat de la data comunicării încheierii indicată în cererea de recurs- 22 noiembrie 2013. Avînd în vedere că cererea de recurs a fost depusă prin intermediul oficiului poștal la data de 02 decembrie 2013, recursul se consideră declarat în termen.

Studiind materialele cauzei, completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul urmează a fi admis din următoarele considerente: Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 octombrie 2013, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de Sorochin Iuri, fiind acordat termenul de 15 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea dată, pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei și a apelului motivat. Prin încheierea Curții de Apel Bender din 31 octombrie 2013, a fost restituită cererea de apel depusă de Sorochin Iuri din cauza neînlăturării neajunsurilor în termenul stabilit de instanța de apel.

Colegiul consideră că instanța de apel înainte de a restitui cererea de apel urma să verifice faptul dacă apelantul Sorochin Iuri a recepționat încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 octombrie 2013 prin care nu s-a dat curs cererii de apel, or termenul stabilit pentru înlăturarea neajunsurilor depindea de un eveniment viitor și incert- recepționarea de către apelant a încheierii menționate.

În asemenea circumstanțe, Colegiul constată că instanța de apel eronat a restituit cererea de apel depusă de Sorochin Iuri, datorită faptului, că la materialele cauzei nu sunt anexate careva probe care ar confirma că apelantul Sorochin Iuri a recepționat încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 octombrie 2013. Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Sorochin Iuri și de a casa încheierea Curții de Apel Bender din 31 octombrie 2013 cu restituirea pricinii spre rejudecare la instanța de apel de la faza primirii cererii de apel. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Sorochin Iuri.

Se casează încheierea Curții de Apel Bender din 31 octombrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Sorochin Iuri împotriva lui Lozan Dumitru privind încasarea sumei şi la acțiunea reconvenţională a lui Lozan Dumitru către Sorochin Iuri privind încasarea sumei și repararea prejudiciului moral, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Bender, de la faza primirii cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă