2ra-502/15 — Încasarea datoriei la plata serviciilor comunare și necomunale, a cheltuielilor de judecată

dosarul nr.2ra-502/2015 prima instanţă: Șt. Niță instanţa de apel: L. Bulgac, M. Guzun, N. Craiu ÎNCHEIERE 04 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas, Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de către Asociația de Coproprietari în Condominiu ACC-50/473, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr.50/173 împotriva lui Laţanovschi Pavel şi Laţanovschi Serghei privind încasarea datoriei împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014, prin care s-a respins apelul declarat de Asociația de Coproprietari în Condominiu ACC-50/473, fiind menținută fără modificări hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 01 iulie 2014. c o n s t a t ă La data de 20 decembrie 2013, reclamantul Asociaţia de Coproprietari în Condominiu nr.50/173 (ACC-50/473), s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva lui Gorbunţov Vladislav, Coca Victoria, Bordeianu Anatol, Laţanovschi Pavel şi Laţanovschi Serghei, solicitînd încasarea datoriei la plata pentru serviciile comunale şi necomunale prestate. Prin încheierea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 24 aprilie 2014 pretenţiile înaintate împotriva pîrîţilor Laţanovschi Pavel şi Laţanovschi Serghei au fost separate într-un proces aparte.

În motivarea cererii reclamantul a invocat că, Laţanovschi Pavel şi Laţanovschi Serghei, care sunt proprietarii apartamentelor nr.67 şi respectiv nr.79, str.31 August, 46, mun.Chişinău, au beneficiat de servicii comunale şi necomunale, care includ apa potabilă, deservirea blocului, transportarea deşeurilor, energia electrică, lift şi scară, deservirea tehnică, paza blocului, iluminarea teritoriului şi a parcării, însă nu au efectuat în termen plăţile curente pentru aceste servicii. Astfel, la data înaintării acţiunii, pîrîtul Laţanovschi Pavel avea o datorie de 6 736,05 lei, iar Laţanovschi Serghei de 7 412,76 lei, sume care au fost solicitate spre încasare forţată din contul acestora, de rînd cu cheltuielile de judecată.

1 Pe parcursul examinării pricinii, reprezentatul reclamantului a renunţat la pretenţiile privind încasarea datoriilor, motivînd că, după înaintarea acţiunii, pîrîţii au stins aceste datorii, achitând sumele indicate în facturi. Din aceste considerente reprezentantul a solicitat doar încasarea de la pîrîţi a cheltuielilor suportate în legătură cu plata taxei de stat în mărime de 1673 lei şi asistenţa juridică de 9050 lei. Prin hotărârea judecătoriei Centru mun.Chişinău din 01 iulie 2014 acţiunea a fost admisă parţial, fiind dispusă încasarea de la Laţanovschi Pavel în beneficiul ACC- 50/473 cheltuielile de judecată legate de plata taxei de stat în mărime de 52,48 lei şi cheltuieli de asistenţă juridică în mărime de 169 lei, iar în total 221,48 lei; încasarea din contul ACC-50/473 în beneficiul pîrîtului Laţanovschi Pavel cheltuielile de judecată în mărime de 740 lei.

Pretenţiile înaintate de ACC-50/473 către Laţanovschi Serghei privind recuperarea proporțională a cheltuielilor de judecată legate de plata taxei de stat și de asistență juridică au fost respinse ca neîntemeiate. S-a încasat din contul ACC- 50/473 în beneficiul pîrîtului Lațanovschi Serghei cheltuielile de judecată în mărime de 1000 lei (f.d.122,124-126). Invocînd ilegalitatea hotărîrii instanței de fond, la data de 25 iulie 2014, în termen Asociația de Coproprietari în Condominiu ACC-50/473 a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 01 iulie 2014, solicitînd instanței de apel admiterea apelului, casarea hotărîrii instanței de fond, cu pronunțarea unei hotărîri noi de admitere a acțiunii integral, în sensul invocat.

Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 s-a respins apelul declarat de Asociația de Coproprietari în Condominiu ACC-50/473, fiind menținută hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 01 iulie 2014 (f.d.151-154). La 29 decembrie 2014 Asociația de Coproprietari în Condominiu ACC-50/473 a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014, solicitând casarea deciziei instanței de apel și a hotărîrii instanței de fond, pronunțînd o decizie nouă prin care cererea să fie admisă integral. În motivarea recursului recurentul a indicat că, concluziile expuse de instanța de apel și instanța de fond sunt nefondate și ilegale, contradictorii cu circumstanțele cauzei și probele administrate, sunt unilaterale, iar la adoptarea lor instanța a aplicat o lege care nu trebuia aplicată.

A invocat că instanța de fond și instanța de apel incorect a încasat din contul recurentului Asociația de Coproprietari în Condominiu ACC-50/473 în beneficiul intimaților Lațanovschi Pavel cheltuielile de judecată în mărime de 740 lei și în beneficiul lui Lațanovschi Serghei în mărime de 1000 lei, la fel greșit au fost calculate cheltuielile de judecată legate de plata taxei de stat. La data de 05 ianuarie 2015 avocatul recurentului Adela Frunză, împuternicită prin mandat avocațial seria MA0030066 din 18 noiembrie 2014 (f.d.159), a depus o cerere, solicitînd inclusiv încasarea cheltuielilor de asistență juridică suportate de recurent în instanța de fond, apel și recurs. La data de 23 februarie 2015 intimații Lațanovschi Pavel și Lațanovschi Serghei au depus referință la cererea de recurs declarată, pledînd pentru declararea acesteia ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii 2 recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Conform avizelor de recepție anexate la materialele dosarului rezultă că, copia deciziei instanţei de apel din 25 noiembrie 2014 a fost expediată în adresa participanților la 03 decembrie 2014 (f.d.156), astfel recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen. Analizând modul în care recurentul şi-a exercitat dreptul la recurs, fără a se expune cu referire la legalitatea deciziei instanţei de apel atacate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

Astfel, analizînd argumentele recursului prin prisma existenţei temeiurilor de declarare a recursului, Colegiul constată că acestea nu se încadrează în limitele stabilite de norma precitată, instanţele aplicînd corect normele de drept material şi de drept procedural.

Subsecvent, în conformitate cu art.433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Dezacordul recurentului cu decizia instanţei de apel, relatarea situaţiei, în viziunea recurentului, fără a indica un temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi jurisprudenţa CEDO, conform cărei recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purceii contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Tot odată, Colegiul reţine că, potrivit regulilor din Secţiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă, instanţa de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanţele de fond şi de apel. Forţa atribuită unei probe sau 3 alteia, coraportul dintre probe, suficienţa probelor şi concluziile făcute în urma probaţiunii sunt în afara controlului instanţei de recurs. Prin prisma art. 432 alin.(4) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs poate interveni în materia probaţiunii doar sub aspect procedural şi anume dacă se invocă că instanţa de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în art. 130 Codul de procedură civilă.

Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Argumentele invocate de Asociația de Coproprietari în Condominiu ACC-50/473 poartă un caracter declarativ, se combat cu probele administrate şi nu au suport legal. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate a emis o hotărîre legală, iar argumentele invocate de Asociația de Coproprietari în Condominiu ACC-50/473 în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Asociația de Coproprietari în Condominiu ACC-50/473 se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Maria Ghervas Dumitru Mardari 4