2rh-13/15 — Contestarea actului administrativ, obligarea lui Buimestru Valeriu și Malcoci Constantin sa elibereze terenul din str. Cimbrului mun. Chișinău repartizat în folosinta reclamanților pentru construcția garajelor, în calitate de membri ai CCG nr. 23 și obligarea OCT Chișinău sa efectueze rectificarea din Registrul bunurilor imobile la nr. cadastral 0100201810 a dreptului de folosinta înregistrat pe numele Buimestru Valeriu în coproprietate cu Buimestru Liubov

prima instanţă: Catană A. dosarul nr.2rh-13/15 instanţa de apel: Pruteanu V., Cimpoi I. şi Guzun M. Instanţa de recurs: T.Răducanu, I. Corolevschi și Sv. Moldovan ÎNCHEIERE 14 ianuarie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă, Ala Cobăneanu Nadejda Toma şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de revizuire depusă de Malcoci Artur, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Popovici Nicolae, Popovici Radu şi Skarydova Anzela împotriva Consiliului municipal Chişinău, Primăriei mun.

Chişinău, Buimestru Valeriu, Buimestru Liubovi şi Malcoci Constantin, intervenienţi accesorii Întreprinderea de Stat “Cadastru” şi cooperativa de construcţii a garajelor nr. 23 cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea lui Buimestru Valeriu şi Malcoci Constantin să elibereze terenul din str. Cimbrului mun.

Chişinău repartizat în folosinţă reclamanţilor pentru construcţia garajelor, în calitate de membri ai cooperativei de construcţii a garajelor nr. 23 şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să efectueze rectificarea din Registrul bunurilor imobile la nr. cadastral 0100201810 a dreptului de folosinţă înregistrat pe numele Buimestru Valeriu în coproprietate cu Buimestru Liubov în temeiul Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0100201.810, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 27 noiembrie 2013, prin care recursul declarat de către Buimestru Valeriu, Buimestru Liubovi şi Malcoci Constantin a fost considerat inadmisibil c o n s t a t ă La 18 martie 2010 Popovici Nicolae a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău, intervenient accesoriu Buimestru Valeriu cu privire la contestarea actului administrativ (f.d.

3-5 vol. I). În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul Popovici Nicolae a indicat că cooperativa pentru construcţia garajelor nr. 23 a fost fondată prin hotărîrea Comitetului Executiv a Consiliului de Deputaţi Chişinău nr.4/3-6 din 12 martie 1990. La actul de stat pentru dreptul de folosire a pămîntului B-N011176 a fost anexat planul terenului şi liniile roşii care delimitează teritoriul cooperativei pentru construcţia garajelor nr. 23 de teritoriul caselor de locuit ce aparţin lui Valeriu Buimestru şi Constantin Malcoci. În baza planului cooperativei pentru construcţia garajelor nr. 23 a primit în anul 1998 un lot de pămînt prevăzut pentru amplasarea unui garaj, iar acest lot se afla în preajma liniilor roşii A-G a planului teritoriului.

Precedentul preşedinte al cooperativei pentru construcţia garajelor nr.23 A. Logasiuc 1-a prevenit că construcţia garajelor în acest loc prevede şi construcţia unui perete de sprijin care este costisitor. 1 În luna aprilie 2005 împreună cu feciorul Radu Popovici au depus cereri solicitînd să li se atribuie suplimentar alte trei loturi pentru a construi împreună două garaje-hangar în preajma liniei roşii A-G. Conform preţurilor din anul 1998 pentru primul lot a achitat suma de 180 lei. Pentru 3 loturi repartizate în anul 2005 prin decizia cooperativei pentru construcţia garajelor nr. 23 împreună cu feciorul său Radu Popovici au investit suma de 5100 lei, iar în total 5280 lei. Pentru garajul metalic amplasat temporar plătea regulat impozitul necătînd la faptul că nu putea păstra automobilul.

Lotul de teren nu era posibil de utilizat conform destinaţiei prevăzute de hotărîrea Comitetului Executiv a Consiliului de Deputaţi Chişinău nr.4/3-6 din 12 martie 1990 din motivul că Valeriu Buimestru şi Constantin Malcoci refuză să elibereze terenul ocupat samovolnic în preajma liniei roşii A-G a planului teritoriului lezîndu-le drepturile lor ca membri ai cooperativei pentru construcţia garajelor-23. În anul 2005 fiind împuternicit de preşedintele cooperativei pentru construcţia garajelor nr. 23 a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Valeriu Buimistru şi Constantin Malcoci cu privire la eliberarea terenului cooperativei, însă la şedinţele de judecată a aflat despre existenţa deciziei Consiliului mun.

Chişinău nr.37/19-19 din 27 decembrie 2005 care prin punctul 2 a permis lui Buimistru Valeriu să folosească ca grădină lotul de teren nr.2 cu suprafaţa de 353 m.p. pînă la valorificarea lui după destinaţie, adică construirea garajelor conform deciziei Comitetului Executiv a Consiliului de Deputaţi Chişinău nr.4/3-6 din 12 martie 1990. S-a adresat cu cereri Primăriei mun.Chişinău şi Consiliului mun.Chişinău, însă preşedintele Cooperativei pentru Construcţia Garajelor-23 Petru Casapciuc a retras cererea de chemare în judecată şi prin încheierea judecătoriei Centru mun.Chişinău din 18 aprilie 2006 procesul a fost încetat.

Menţionează reclamantul Popovici Nicolae că prin deciziile adunării generale ale cooperativei pentru construcţia garajelor nr. 23 din 16 aprilie 2005 şi 26 noiembrie 2006 două loturi au fost alocate fiicei Anzela Skarydova pentru construirea unui garaj-hangar împreună cu dînsul şi feciorul Radu Popovici în acelaşi sector în preajma liniei roşii A-T, iar al treilea lot a fost considerat lotul obţinut de el în 1998 pentru care a plătit 180 lei. Consideră că prin pct.2 al deciziei Consiliului mun. Chişinău nr.37/19-19 din 27 decembrie 2005 i-au fost încălcate drepturile la utilizarea terenului după destinaţie conform hotărîrii Comitetului Executiv a Consiliului de Deputaţi Chişinău nr.4/3-6 din 12 martie 1990. Cere reclamantul Popovici Nicolae anularea pct.2 al deciziei Consiliului mun.

Chişinău nr.37/19-19 din 27 decembrie 2005 privind atribuirea în folosinţă temporară lui Buimestru Valeriu a terenului cu suprafaţa de 353 m.p. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 august 2010 acţiunea a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie extinctivă (f.d. 54-58 vol. I). La 06 septembrie 2010 Popovici Nicolae a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02 august 2010 (f.d. 59-62 vol. I). Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 08 decembrie 2010 a admis recursul declarat de Popovici Nicolae, a casat hotărîrea şi a restituit pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecători (f.d.

86-90 vol. I). La 17 februarie 2011 Popovici Nicolae, Popovici Radu şi Skarydova Anzela au depus cerere de chemare în judecată concretizată împotriva Consiliului municipal Chişinău, Primăriei municipiului Chişinău, Buimestru Valeriu, Buimestru Liubovi şi 2 Malcoci Constantin, intervenient accesoriu cooperativa de construcţii a garajelor nr. 23 cu privire la anularea pct.2 al deciziei Consiliului mun. Chişinău nr.37/19-19 din 27 decembrie 2005 privind atribuirea în folosinţă temporară lui Buimestru Valeriu a terenului cu suprafaţa de 353 m.p., anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.0100201810 pe terenul cu suprafaţa 353 m.p. eliberat lui Valeriu Buimestru, obligarea lui Valeriu Buimestru, Liubovi Buimestru şi Constantin Malcoci să elibereze terenul din str. Cimbrului 2/1 mun.

Chişinău repartizat în folosinţă reclamanţilor pentru construcţia garajelor în calitate de membri ai cooperativei de construcţii a garajelor nr. 23 (f.d. 97-101 vol. I). La 17 iunie 2011 Popovici Nicolae a înaintat cerere prin care a renunţat la pretenţia din acţiune împotriva Consiliului mun.Chişinău cu privire la anularea pct.2 al deciziei Consiliului mun. Chişinău nr.37/19-19 din 27 decembrie 2005 privind atribuirea în folosinţă temporară lui Buimestru Valeriu a terenului cu suprafaţa de 353 m.p. şi anulării Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren cu nr.0100201810 pe terenul cu suprafaţa 353 m.p. eliberat lui Valeriu Buimestru din motivul că Consiliul mun.Chişinău şi-a anulat actul administrativ în această parte prin decizia din 31.03.2011(f.d.

162 vol. I). Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 17 iunie 2011 a încetat procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Nicolae Popovici împotriva Consiliului municipal Chişinău cu privire la anularea pct.2 al deciziei Consiliului mun. Chişinău nr.37/19-19 din 27 decembrie 2005 şi a Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat lui Valeriu Buimestru nr.0100201810 cu remiterea pricinii în partea celorlalte capete de cerere a reclamanţilor spre judecare conform competenţei în Judecătoria Centru mun.Chişinău (f.d.166 vol. I). La 10 octombrie 2011 şi 16 ianuarie 2012 Popovici Nicolae, Popovici Radu şi Skarydova Anzela au depus cereri de completare a temeiului şi obiectului acţiunii prin care au solicitat obligarea lui Buimestru Valeriu şi Malcoci Constantin să elibereze terenul din str. Cimbrului mun.

Chişinău repartizat în folosinţă reclamanţilor pentru construcţia garajelor în calitate de membri ai cooperativei de construcţii a garajelor nr. 23 conform hotărîrilor adunării generale din 05 mai 1999, 16 aprilie 2005 şi 26 noiembrie 2006 luînd ca bază coordonatele punctelor de cotitură nr. 1, nr. 16, nr. 17, nr. 18 şi nr. 2 a liniilor roşii a planului teritoriului cooperativei adoptat prin hotărîrea Comitetului Executiv a Consiliului de Deputaţi Chişinău nr.4/3-6 din 12 martie 1990 şi decizia Consiliului municipal Chişinău nr9/34-1 din 30 iulie 2010 (f.d.

173-178, 181 vol. I). La 26 noiembrie 2012 Popovici Nicolae, Popovici Radu şi Skarydova Anzela au depus cerere de completare a temeiului şi obiectului acţiunii prin extinderea pretenţiilor solicitînd obligarea Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău să încuviinţeze efectuarea rectificării Registrului bunurilor imobile la nr. cadastral 0100201810 a dreptului de folosinţă înregistrat pe numele lui Buimestru Valeriu în coproprietate cu Buimestru Liubov în temeiul Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0100201.810 (f.d. 4, 5 vol. II). Prin hotărârea judecătoriei Centru mun.Chişinău din 23 ianuarie 2013 acţiunea a fost admisă.

S-a obligat Buimestru Valeriu, Buimestru Liubovi şi Malcoci Constantin să elibereze lotul de teren din str.Cimbrului 2/1 cu suprafaţa de 0,035 ha număr cadastral 0100201810. S-a încuviinţat Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să efectueze rectificarea din Registrul bunurilor imobile a dreptului de folosinţă asupra lotului de teren din str.Cimbrului 2/1 cu suprafaţa de 0,035 ha numărul cadastral 0100201810 înregistrat pe 3 numele lui Valeriu Buimestru în temeiul Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren trecut în Registrul Cadastral al deţinătorilor de teren la nr. 13835 din 12 ianuarie 2006. S-a încasat de la Buimestru Valeriu, Buimestru Liubovi şi Malcoci Constantin taxa de stat neachitată în sumă de 100 lei în beneficiul statului.

Prin mandatul din 06 iunie 2012 avocatul Salcuţan Andrei a fost împuternicit de Buimestru Valeriu să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de ai reprezenta interesele în instanţa de judecată. La 22 februarie 2013 avocatul Salcuţan Andrei a declarat apel în interesele lui Buimestru Valeriu împotriva hotărârii judecătoriei Centru mun.Chişinău din 23 ianuarie 2013 (f.d. 54-56 vol. II). Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 12 iunie 2013 a respins apelul declarat de avocatul Salcuţan Andrei în interesele lui Buimestru Valeriu şi a menţinut hotărârea judecătoriei Centru mun.Chişinău din 23 ianuarie 2013(f.d. 79-88 vol. II). La 09 septembrie 2013 Buimestru Valeriu, Buimestru Liubovi şi Malcoci Constantin au declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013(f.d.

94-101 vol. II). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 27 noiembrie 2013 recursul declarat de Buimestru Valeriu, Buimestru Liubovi şi Malcoci Constantin a fost considerat inadmisibil (f.d.119-123 vol. II). La 05 decembrie 2014 Malcoci Artur a depus cerere de revizuire a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 27 noiembrie 2013, solicitînd admiterea cererii, casarea încheierii contestate şi rejudecarea recursului cu remiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă. Temei de revizuire a deciziei Malcoci Artur a invocat prevederile art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă. În motivarea cererii de revizuire Malcoci Artur a invocat că instanțele judecătorești nu au verificat cine este proprietarul terenului din str. Cimbrului 4/1, mun.

Chișinău, a unei porțiuni din terenul litigios din str. Cimbrului 2/1, mun. Chișinău și nu l-au atras în proces. Consideră că greșit a fost atras în proces Malcoci Constantin, deoarece din 20 august 2012 el este proprietarul terenului din str. Cimbrului 4/1, mun. Chișinău și a unei porțiuni din terenul litigios din str. Cimbrului 2/1, mun. Chișinău în baza contractului de donație nr. 2488. A aflat de existența litigiului și a hotărîrilor judecătorești la 06 noiembrie 2014 de la executorul judecătoresc Manole Dumitru. La 24 decembrie 2014 Popovici Nicolae a depus referinţă la cererea de revizuire declarată de Malcoci Artur solicitînd respingerea acesteia ca inadmisibilă. Articolul 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă prevede că instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată.

Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire. Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică 4 apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborînd prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art. 444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor la judecarea recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele motive. Temeiurile pentru revizuirea hotărîrilor judecătoreşti irevocabile de către legislator sunt specificate exhaustiv în art. 449 Codul de procedură civilă.

Malcoci Artur în cererea depusă a invocat temei de revizuire art. 449 lit. c) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 449 Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care: c) instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Argumentele invocate de Malcoci Artur că instanțele judecătorești nu au verificat cine este proprietarul terenului din str. Cimbrului 4/1, mun. Chișinău, a unei porțiuni din terenul litigios din str. Cimbrului 2/1, mun. Chișinău și nu au atras în proces proprietarul, că greșit a fost atras în proces Malcoci Constantin, deoarece din 20 august 2012 el este proprietarul terenului în baza contractului de donație nr. 2488 nu pot fi reţinute din următoarele motive.

Din actele pricinii rezultă că la 17 februarie 2011 a fost depusă cererea de chemare în judecată concretizată de către Popovici Nicolae, Popovici Radu şi Skarydova Anzela împotriva Consiliului municipal Chişinău, Primăriei municipiului Chişinău, Buimestru Valeriu, Buimestru Liubovi şi Malcoci Constantin, intervenient accesoriu cooperativa de construcţii a garajelor nr. 23 (f.d. 97-101 vol. I). La 17 februarie 2011 Malcoci Constantin era proprietarul terenului nr. cadastral 0100201.196 și casei de locuit nr. cadastral 0100201.196.01 din str. Cimbrului 4/1, mun. Chișinău. Așadar, Malcoci Constantin corect a avut calitatea de pîrît în dosarul dat. Malcoci Constantin a cunoscut despre existența litigiului în cauză și a participat în ședințe de judecată (f.d.

148, 151, 156 vol. I). Prin contractul de donație nr. 2488 din 20 august 2012 Malcoci Constantin a donat fiului Malcoci Artur terenul nr. cadastral 0100201.196 și casa de locuit nr. cadastral 0100201.196.01 din str. Cimbrului 4/1, mun. Chișinău. În conformitate cu art. 70 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul ieşirii uneia dintre părţi din raportul juridic litigios sau din raportul stabilit prin hotărîre judecătorească (deces, reorganizare, cesiune de creanţă, transfer de datorie şi alte cazuri de subrogare), instanţa permite înlocuirea părţii cu succesorul ei în drepturi. Succesiunea în drepturi este posibilă în orice fază a procesului. Contrar normei legale enunţate, cunoscînd despre desfăşurarea procesului în timpul examinării pricinii Malcoci Constantin nu a invocat şi nu a solicitat înlocuirea sa în proces cu fiul Malcoci Artur.

Așadar, Malcoci Constantin nu a fost lipsit de posibilitatea ca pe parcursul examinării pricinii, în orice fază a acesteia, să informeze despre modificarea raporturilor și să solicite înlocuirea sa cu fiul Malcoci Artur. 5 Mai mult ca atît, Malcoci Constantin la 09 septembrie 2013 a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013, adică a continuat să-și exercite drepturile procesuale (f.d. 94-101 vol. II). Or, în conformitate cu art. 70 alin. (2) Codul de procedură civilă, actele săvîrşite pînă la intrarea în proces a succesorului sînt obligatorii lui în măsura în care ar fi fost obligatorii persoanei pe care succesorul în drepturi a subrogat-o.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că argumentele invocate de Malcoci Artur nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 449 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Or, admiterea fără temei a cererii de revizuire va duce în mod inevitabil la o nouă condamnare a Republicii Moldova de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (cauza Pîrnău şi alţii vs. Republica Moldova din 31 ianuarie 2012). În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea lui Malcoci Artur de revizuire a încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 27 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Popovici Nicolae, Popovici Radu şi Skarydova Anzela împotriva Consiliului municipal Chişinău, Primăriei mun.

Chişinău, Buimestru Valeriu, Buimestru Liubovi şi Malcoci Constantin, intervenienţi accesorii Întreprinderea de Stat “Cadastru” şi cooperativa de construcţii a garajelor nr. 23 cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea lui Buimestru Valeriu şi Malcoci Constantin să elibereze terenul din str. Cimbrului mun. Chişinău repartizat în folosinţă reclamanţilor pentru construcţia garajelor, în calitate de membri ai cooperativei de construcţii a garajelor nr. 23 şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chişinău să efectueze rectificarea din Registrul bunurilor imobile la nr. cadastral 0100201810 a dreptului de folosinţă înregistrat pe numele Buimestru Valeriu în coproprietate cu Buimestru Liubov în temeiul Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 0100201.810.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Nadejda Toma Sveatoslav Moldovan 6