2rc-27/15 — Încasarea datoriei, penalității, dobinzii de intirziere și cheltuielilor de judecată

prima instanţă: D. Dulghieru dosarul nr. 2rc-27/15 instanţa de apel: L. Bulgac, N. Craiu și M. Guzun DECIZIE 14 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către avocatul Condurari Andrian în interesele întreprinderii mixte ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Santeh- Trans” împotriva întreprinderii mixte ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobînzii de întîrziere și cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014, prin care s-a respins cererea de repunere în termen a apelului întreprinderii mixte ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată şi s-a restituit apelul ca depus în afara termenului legal c o n s t a t ă Prin mandatul nr. 007351 din 22 noiembrie 2013 avocatul stagiar Farniev Arcadie a fost împuternicit de societatea cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată, să atace hotărîrea judecătorească, etc (f.d.33).

La 26 noiembrie 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” și avocatul stagiar Farniev Arcadie au depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii mixte ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobînzii de întîrziere și cheltuielilor de judecată (f.d. 2-5). În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” și avocatul stagiar Farniev Arcadie au indicat că la 01 iulie 2013 a încheiat cu întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată contract de transport internațional de mărfuri nr. 0165/01.07.2013, prin care prima s-a obligat să execute transportarea auto a încărcăturilor pîrîtului în traficul internațional.

La 01 iulie 2013 a încheiat cu întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată contractul-comandă pentru servicii de transport-expediere nr. CM216/13 privind transportarea mărfurilor din mun. Chișinău, Republica Moldova în or. Galați, Romania. Prin pct. 3.1 al contractului de transporturi internațional de mărfuri nr. 0165/01.07.2013 au convenit că taxa de transport va fi achitată în lei moldovenești la cursul oficial al Băncii Naționale a Moldovei la ziua devamării mărfurilor. La 04 iulie 2013 părțile au semnat actul de îndeplinire a serviciilor de transport nr. 225/13 la comanda nr. CM216/13 din 01 iulie 2013 fiind eliberată factura fiscală MA2176577.

1 Taxa de transport s-a stabilit în sumă de 8128,85 lei, iar termenul de achitare de către comandatar de pînă la 5 zile din ziua devamării mărfii, ultima zi de achitare fiind 09 iulie 2013. Întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată a transferat la 14 iulie 2013 suma de 2000 lei și la 30 septembrie 2013 suma de 5000 lei fără a achita restul datoriei. La 01 iulie 2013 a încheiat cu pîrîtul contractul-comandă pentru serviciile de transport-expediere nr. CM219/13 privind transportarea mărfurilor din or. Galați, Romania în mun. Chișinău, Republica Moldova. La 11 iulie 2013 părțile contractante au semnat actul de îndeplinire a serviciilor de transport nr. 226/13 conform comenzii nr. CM219/13 din 01 iulie 2013 fiind eliberată factura fiscală MA2176578.

Taxa de transport s-a stabilit în sumă de 8633,44 lei, iar termenul de achitare de către comandatar de pînă la 5 zile din ziua devamării mărfii, ultima zi de achitare fiind 16 iulie 2013. Menționează că întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată nu a executat obligațiile contractuale și nu a achitat integral pentru serviciile de transport auto a încărcăturilor în traficul internațional. Punctul 4.2.2 din contracte prevede că în caz de neachitare în termenul stabilit penalitatea este în mărime de 1% din suma datoriei pentru fiecare zi de întîrziere. Solicită și încasarea dobînzii de întîrziere în temeiul art. 619 alin. (2) Codul civil. Menzionează că datoria întreprinderii mixte ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată este de 9762,29 lei, 17145,24 lei penalități și 587,16 lei dobînda de întîrziere, iar în total suma de 27494,69 lei.

Intenția de a soluționa litigiul pe cale amiabilă a eșuat. Cer societatea cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” și avocatul stagiar Farniev Arcadie încasarea de la întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată datoria de bază în sumă de 9762,29 lei, penalitatea în mărime de 17145,24 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 587,16 lei, iar în total suma de 27494,69 lei și cheltuielile de judecată. La 31 ianuarie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” și avocatul stagiar Farniev Arcadie au depus cerere de modificare a pretențiilor din acțiune solicitînd încasarea de la întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată datoria de bază în sumă de 7762,29 lei, penalitatea în mărime de 22446,29 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 831,21 lei, cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat achitată în sumă de 991,20 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 5500 lei (f.d.

44-46). În motivarea cererii de modificare a pretențiilor din acțiune societatea cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” și avocatul stagiar Farniev Arcadie au indicat că la 25 noiembrie 2013 întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată a transferat suma de 2000 lei, însă banii au ajuns în cont la 26 noiembrie 2013, dată la care a fost depusă și acțiunea în instanța de judecată. Astfel, a fost prezentat alt calcul al penalității, dobînzii de întîrziere reieșind din suma datoriei de bază existente. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 aprilie 2014 s-a admis parțial acțiunea societății cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” și a avocatului stagiar Farniev Arcadie.

2 S-a încasat de la întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată în beneficiul societății cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” datoria conform contractului de transport internațional de mărfuri nr. 0165/01.07.2013 din 01 iulie 2013 în sumă de 7762,29 lei, penalitatea în mărime de 22446,29 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 831,21 lei, cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat achitată în sumă de 991,20 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 3000 lei. În rest s-a respins acțiunea (f.d. 81). La 18 august 2014 întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău din 18 aprilie 2014 solicitînd repunerea în termen de declarare cu apel (f.d. 87-89). Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 s-a respins cererea întreprinderii mixte ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată de repunere în termen a apelului şi s-a restituit apelul ca depus în afara termenului legal (f.d. 102-105). Prin mandatul nr. 0509612 din 18 august 2014 avocatul Condurari Andrian a fost împuternicit de întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată să-i acorde asistenţă juridică cu dreptul de a semna şi depune cerere de chemare în judecată, să atace hotărîrea judecătorească, etc (f.d.95).

La 09 decembrie 2014 avocatul Condurari Andrian a declarat în interesele întreprinderii mixte ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii, repunerea în termen a cererii de apel și trimiterea pricinii la rejudecare în fond în instanța de apel sau în prima instanță conform cmpetenței teritoriale (f.d. 108-109). În motivarea recursului avocatul Condurari Andrian a invocat că la Camera Înregistrării de Stat întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată are înregistrat sediul în mun. Chișinău, com. Stăuceni, str. Ciorescu, 1, dar instanța de judecată a expediat înștiințările la adresa mun.

Chișinău, str. Alba Iulia, 75. Prima instanță nu a citat legal pîrîtul, întrucît nu a expediat înștiințările la sediul acestuia. Consideră că pricina a fost examinată cu încălcarea competenței, deoarece cererea de chemare în judecată a fost depusă la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău, dar nu la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău unde are sediul pîrîtul. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Examinînd argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că la 26 noiembrie 2013 societatea cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” și avocatul stagiar Farniev Arcadie au depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii mixte ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobînzii de întîrziere și cheltuielilor de judecată (f.d. 2-5).

3 La 31 ianuarie 2014 societatea cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” și avocatul stagiar Farniev Arcadie au depus cerere de modificare a pretențiilor din acțiune solicitînd încasarea de la întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată datoria de bază în sumă de 7762,29 lei, penalitatea în mărime de 22446,29 lei, dobînda de întîrziere în mărime de 831,21 lei, cheltuielile de judecată constituite din taxa de stat achitată în sumă de 991,20 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 5500 lei (f.d. 44-46). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 aprilie 2014 s-a admis parțial acțiunea societății cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” și a avocatului stagiar Farniev Arcadie (f.d.

81). La 18 august 2014 întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată a depus apel nemotivat împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 18 aprilie 2014 solicitînd repunerea în termen de declarare cu apel (f.d. 87-89). Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014 s-a respins cererea întreprinderii mixte ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată de repunere în termen a apelului şi s-a restituit apelul ca depus în afara termenului legal (f.d. 102-105). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Curtea de Apel Chișinău a examinat pricina sub toate aspectele şi a emis o încheiere legală.

Argumentele invocate de avocatul Condurari Andrian în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, se resping cu actele pricinii şi nu au suport legal. La 01 iulie 2013 întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată a încheiat cu societatea cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” contractul de transport internațional de mărfuri nr. 0165/01.07.2013 (f.d.9-10). În contractul încheiat întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată a indicat că are sediul în mun. Chișinău, str. Alba Iulia, 75. Întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată a indicat că are sediul în mun.

Chișinău, str. Alba Iulia, 75 și în actul de îndeplinire a serviciilor de transport nr. 225/13 din 04 iulie 2013 conform comenzii nr. CM216/13 din 01 iulie 2013, factura seria MA nr. 2176577 din 04 iulie 2013, actul de îndeplinire a serviciilor de transport nr. 226/13 din 11 iulie 2013 conform comenzii nr. CM219/13 din 01 iulie 2013 și factura seria MA nr. 2176578 din 11 iulie 2013 (f.d.11, 12, 15, 16). Conform art. 574 alin. (1) și (2) Codul civil, în cazul în care debitorul sau creditorul şi-a schimbat domiciliul, sediul sau locul de activitate pînă la data executării obligaţiei şi a înştiinţat despre aceasta cealaltă parte, obligaţia se va executa la noul domiciliu, sediu sau loc de activitate.

Cheltuielile sau riscurile suplimentare datorate schimbării domiciliului, sediului sau locului de activitate sînt suportate de partea care le-a schimbat. Contrar normelor legale citate, întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată nu a înștiințat societatea cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” că are alt sediu decît cel indicat în contractul de transport internațional de mărfuri nr. 0165/01.07.2013. Așadar, în speță nu poate fi imputată vina societății cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” că a depus acțiunea la Judecătoria Buiucani mun. Chișinău și nu la Judecătoria Rîșcani mun. Chișinău, deoarece debitorul nu a comunicat despre schimbarea sediului său în mun. Chișinău, com.

Stauceni, str. Ciorescu 1, iar sediul cunoscut de către creditor era mun. Chișinău, str. Alba Iulia, 75. 4 Alegaţiile avocatului Condurari Andrian că întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată nu a fost citată legal în ședință de judecată a primei instanțe din cauză că nu au fost expediate înștiințările la sediul acesteia în mun. Chișinău, com. Stăuceni, str. Ciorescu, 1, dar la adresa mun. Chișinău, str. Alba Iulia, 75 nu pot fi reținute. Conform art. 67 alin. (3) și (4) Codul civil, adresa poştală a persoanei juridice este cea de la sediu. Persoana juridică poate avea şi alte adrese pentru corespondenţă. Toate documentele şi scrisorile intrate la sediu se consideră recepţionate de către persoana juridică.

În contractul încheiat întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată a indicat că are sediul în mun. Chișinău, str. Alba Iulia, 75. Prima instanță a citat legal întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată pentru ședința de judecată din 21 februarie 2014 și 09 aprilie 2014 la adresa indicată în contractul încheiat între părți în mun. Chișinău, str. Alba Iulia, 75, iar pe avizul de recepție este semnătura privind recepționarea înștiințării (f.d. 41, 42, 70, 71). Prima instanță la 18 aprilie 2014 a expediat copia dispozitivului hotărîrii din 18 aprilie 2014 în adresa întreprinderii mixte ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată care a fost recepționat la 30 aprilie 2014 (f.d.

81, 83, 85). În conformitate cu art. 100 alin. (1) Codul de procedură civilă, cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. În conformitate cu art. 104 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, citaţia şi înştiinţarea se expediază în cazul cînd se citează persoanele juridice, prin împuterniciţi, la sediul lor principal conform înregistrării de stat sau, după caz, la sediul reprezentanţei sau al filialei.

Articolul 105 alin. (5) Codul de procedură civilă expres prevede că citaţia sau înştiinţarea adresată unei organizaţii se înmînează persoanei cu funcţie de răspundere respective contra semnătură pe cotor sau, în cazul absenţei acesteia, se înmînează în acelaşi mod unui alt angajat, considerîndu-se recepţionată de organizaţie. Punctele 88 şi 105 din Regulile privind prestarea serviciilor poştale, aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr. 798 din 18 iunie 2002, prevăd că modalitatea şi timpul distribuirii trimiterilor poştale la sediul persoanelor juridice se stabilesc în baza unor scrisori oficiale sau contracte încheiate de aceste persoane cu unităţile poştale. Persoanele juridice care primesc trimiteri înregistrate, perfectează procuri cu drept de primire a trimiterilor poştale pe numele unei persoane împuternicite în acest scop.

Procura rămîne la persoana împuternicită şi trebuie prezentată de fiecare dată la primirea poştei. Copia procurii rămîne în oficiul poştal. Procura trebuie să fie semnată de către conducătorul întreprinderii şi contabilul-şef. Conform pct. 123 din Regulile privind prestarea serviciilor poştale aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr. 798 din 18 iunie 2002, pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligaţiilor privind prestarea serviciilor, operatorul poştal poartă răspundere materială faţă de beneficiarii serviciilor poştale. 5 Responsabilitatea operatorului poştal începe de la prezentarea trimiterilor şi se extinde pînă la înmînarea acestora destinatarilor sau expirarea termenului de reclamare (şase luni).

Operatorul poştal poartă răspundere materială pentru neînmînarea trimiterilor poştale înregistrate (pierdute, spoliate, deteriorate, cu lipsuri de conţinut, nedistribuite, predate greşit), pentru nerespectarea termenelor de control în cadrul distribuirii trimiterilor poştale, pentru însuşirea, neachitarea sau achitarea parţială a sumelor mandatelor poştale şi nerespectarea altor cerinţe ale prezentelor Reguli. La dosar nu sunt probe ce ar confirma neglijenţa lucrătorilor poştali, iar temeiuri de a pune la îndoială corectitudinea acţiunilor acestora în exercitarea atribuţiilor de serviciu nu sunt. Aşadar, modul de înştiinţare şi citare de către prima instanţă a părţilor, precum şi de expediere a copiei dispozitivului hotărîrii a fost respectat şi Curtea de Apel Chişinău just a apreciat netemeinicia cererii de repunere în termen a apelului.

Contrar prevederilor art. 118 alin. (1) Codul de procedură civilă, întreprinderea mixtă ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată nu a demonstrat că semnătura de pe avizele de recepţie nu aparţine persoanelor împuternicite de a recepţiona scrisorile şi citaţiile, că nu desfășoară activitate economică pe adresa indicată în contract, act juridic necontestat și care era cunoscută intimatului.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că Curtea de Apel Chişinău corect a respins cererea întreprinderii mixte ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată de repunere a apelului în termen şi întemeiat a restituit cererea de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din din 25 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de avocatul Condurari Andrian în interesele întreprinderii mixte ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Santeh-Trans” împotriva întreprinderii mixte ,,Wissmatec” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea datoriei, penalității, dobînzii de întîrziere și cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 6