3ra-41/15 — Contestarea actului administrativ

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE A REPUBLICII MOLDOVA

dosar nr.3ra-41/15 prima instanță: Judecătoria Ungheni (judecător A.Parfeni) instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (judecători: I.Grosu, A.Corcenco, D.Corolevschi) ÎNCHEIERE 14 ianuarie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Președintele Cooperativei de Consum pentru Construirea şi Exploatarea Garajelor „Semaforul”, Cerempei Alexei, în cauza civilă la acțiunea înaintată de Cooperativa de Consum pentru Construirea şi Exploatarea Garajelor „Semaforul” împotriva Societății pe Acțiuni „Red Nord” privind contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 02 octombrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de Cooperativa de Consum pentru Construirea şi Exploatarea Garajelor „Semaforul” și menținută hotărârea Judecătoriei Ungheni din 17 aprilie 2014, prin care acțiunea a fost respinsă, a c o n s t a t a t: La 10.01.2014, reclamantul CCCEG „Semaforul” s-a adresat în judecată cu acțiune împotriva SA „Red Nord”, prin care a solicitat contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii, reclamantul a relevat că la 08.11.2013, prin intermediul oficiului poștal a recepționat factura fiscală nr.0248750 din 31.10.2013, emisă de SA „Red Nord”, în baza căreia urma să achite recalculul la plata pentru consumul de energie electrică în sumă de 84813,98 lei şi 16962,80 lei TVA, pentru perioada 13.01.2012-31.10.2013, efectuat în baza art.104, lit.b) Cod Fiscal. A menționat, că s-a adresat cu cerere prealabilă către pârât, prin care a solicitat anularea facturii în cauză, însă a primit un răspuns negativ. Din aceste considerente, reclamantul s-a adresat în judecată cu prezenta acțiune privind anularea facturii fiscale nr.0248750 din 31.10.2013, din motiv că plata pentru consumul energiei electrice a fost achitată integral, iar recalculul efectuat este contrar prevederilor art.108 alin.(1) şi art.117 alin.(1) Cod Fiscal.

Prin hotărârea Judecătoriei Ungheni din 17.04.2014, acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Bălți din 02.10.2014, a fost respins apelul declarat de CCCEG „Semaforul”, fiind menținută hotărârea primei instanțe din 17.04.2014. Nefiind de acord cu decizia instanței de apel din 02.10.2014, recurentul Cerempei Alexei, Președinte alCCCEG „Semaforul”, a declarat recurs la 14.11.2014, în termen legal, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței de apel și hotărârea primei instanțe, cu remiterea pricinii spre rejudecare în prima instanță. În motivarea recursului a invocat art.432 CPC, precum că instanțele judecătorești inferioare au încălcat normele de drept material și procedural care guvernează prezentul raport juridic litigios.

Recurentul consideră că hotărârile instanțelor judecătorești inferioare sunt eronate, deoarece concluziile la care au ajuns sunt în contradicție cu circumstanțele pricinii şi ambele hotărâri au fost pronunțate cu încălcarea competenței generale şi jurisdicționale, îngrădindu-i-se accesul la justiție, în legătură cu ce a suportat un prejudiciu material enorm de mare. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Cerempei Alexei, Președinte al CCCEG „Semaforul”, este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu dispozițiile art.432 alin.(1) CPC, părțile şi alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau procedural.

Potrivit art.433 lit.a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile art.432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Colegiul constată că temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, cauza fiind judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, astfel, recursul fiind vădit neîntemeiat. Argumentele invocate de recurentul Cerempei Alexei, Președinte al CCCEG „Semaforul”, precum că hotărârile instanțelor judecătorești sunt neîntemeiate, poartă un caracter declarativ și nu pot fi reținute.

Dezacordul cu decizia instanței de apel, prin relatarea situației în viziunea recurentului, este inadmisibil din considerentele că nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a acestei decizii, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificând-se numai legalitatea lor dar nu şi temeinicia în fapt. În acest sens, completul reamintește prin prisma jurisprudenței CEDO, fosta Comisie a arătat că „art.6 parag.1 al Convenției, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes.” (cauza Rebait şi alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Călăuzindu-se de art.440 CPC, Colegiul a constatat existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433 CPC, şi anume la lit.a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Din considerentele menționate şi având în vedere faptul că instanța de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material și procedural, Colegiul ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Cerempei Alexei, Președinte al CCCEG „Semaforul”, ca inadmisibil.

2 În conformitate cu art.433 lit.a), art.440 alin.(1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d e c i d e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Președintele Cooperativei de Consum pentru Construirea şi Exploatarea Garajelor „Semaforul”, Cerempei Alexei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 02 octombrie 2014, în cauza civilă la acțiunea înaintată de Cooperativa de Consum pentru Construirea şi Exploatarea Garajelor „Semaforul” împotriva Societății pe Acțiuni „Red Nord” privind contestarea actului administrativ,/. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3