3rh-34/15 — Anularea actelor administrative

Prima instanță: Judecătoria Sîngerei Dosarul nr. 3rh-34/15 Judecător: I. Dandara Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți Judecători: T. Duca, A. Albu, T. Ivas Instanţa de recurs: CSJ – N. Clima, T. Chişca-Doneva, I. Druţă ÎNCHEIERE 01 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Ion Corolevschi, Ion Druţă examinînd cererea de revizuire declarată de către SA „Red-Nord” Bălți, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vieru Iurie împotriva SA „Red-Nord” filiala Sîngerei cu privire la anularea actelor administrative, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 19 noiembrie 2014, prin care recursul declarat de SA „Red-Nord” Bălți împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 01 iulie 2014, a fost considerat inadmisibil, c o n s t a t ă : La 18 aprilie 2011, Vieru Iurie a depus cerere de chemare în judecată către SA „Red-Nord„ filiala Sîngerei privind contestarea actelor administrative.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în urma unui raid de control, efectuat de salariații SA „Red-Nord„ care au violat domiciliul său în timp ce el şi familia lui nu erau în gospodărie şi mai tîrziu, după apariţia sa, au deschis sigiliile contorului electric au depistat în contor aşa numită „o punte de conexiune” astfel a fost învinuit că a instalat-o el. Indică că tot atunci s-a întocmit un act despre depistare a încălcărilor de către consumatorul casnic a clauzelor contractuale care au dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a cantității de energie electrică consumată şi la 18 februarie 2011 comisia a întocmit proces verbal, în urma căruia a fost recunoscut vinovat de încălcări contractuale şi urmează să achite 9 685,39 lei.

Actul nr. 000436 din 17.02.2011 şi procesul verbal al comisiei din 18 februarie 2011 le consideră ilegale. Mai indică reclamantul că a depus cerere prealabilă spre administraţia SA „Red-Nord” la care a primit răspuns negativ. A solicitat reclamantul anularea actului nr. 000436 din 17 februarie 2011 şi a procesului verbal a comisiei din 18 februarie 2011. Prin hotărîrea judecătoriei Sîngerei din 24 ianuarie 2014 acţiunea a fost admisă, s-a anulat actul nr. 000436 de depistare a încălcării de către consumator a clauzelor contractuale din 17 februarie 2011 și procesul-verbal al comisiei SA „Red-Nord„ filiala Sîngerei din 18 februarie 2011 in privinţa iui Vieru Iurie.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 01 iulie 2014, a fost respins apelul declarat de SA „Red-Nord” și a fost menținută hotărîrea judecătoriei Sîngerei din 24 ianuarie 2014. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 24 septembrie 2014 SA „Red- Nord” a declarat recurs, solicitînd casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie respinsă. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 19 noiembrie 2014, recursul declarat de SA „Red-Nord” Bălți a fost considerat inadmisibil. La 23 februarie 2015, SA „Red-Nord” Bălți a depus cerere de revizuire, solicitînd casarea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 19.11.2014, admiterea recursului spre examinare în fond.

În motivarea cererii de revizuire, fără a indica vreun temei de revizuire prevăzut de art. 449 CPC, reiterînd argumentele cu privire la circumstanțele cauzei, revizuientul a menţionat că acţiunea în cauză a fost înaintată către un reclamat care nu este subiect al raportului material litigios. Verificînd temeiurile invocate în cererea de revizuire în raport cu materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, „după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă”.

În conformitate cu art. 451 alin. (1) CPC, cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 CPC cu anexarea probelor ce le confirmă. Temeiurile declarării revizuirii sunt expres prevăzute în art. 449 din Codul de procedură civilă care poartă un caracter exhaustiv. Instanţa de judecată reiterează că, revizuirea este o cale de retractare a hotărîrii şi nu de reformare. În cadrul revizuirii nu se verifică legalitatea şi temeinicia hotărîrilor adoptate, ci în baza unor temeiuri strict prevăzute de lege are loc redeschiderea procesului. Prin urmare, nu orice circumstanţe sau fapte pot servi temei de revizuire, ci doar acelea care întrunesc exigențele legii.

În conformitate cu prevederile art. 449 CPC al RM, revizuirea se declară în cazul în care: a) s-a constatat, prin sentinţă penală irevocabilă, comiterea unei infracţiuni în legătură cu pricina care se judecă; b) au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii; c) instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; e) s-a anulat ori s-a modificat hotărîrea, sentinţa sau decizia instanţei judecătoreşti care au servit drept temei pentru emiterea hotărîrii sau deciziei a căror revizuire se cere; g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului sau Guvernul Republicii Moldova a iniţiat o procedură de reglementare pe cale amiabilă într-o cauză pendinte împotriva Republicii Moldova; h) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat, printr-o hotărîre, fie Guvernul Republicii Moldova a recunoscut, printr-o declaraţie, o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale care poate fi remediată, cel puţin parţial, prin anularea hotărîrii pronunţate de o instanţă de judecată naţională.

În acest context, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că revizuentul în cererea de revizuire nu a invocat nici unul din temeiurile prevăzute în art. 449 CPC, în baza căruia se poate solicita revizuirea hotărîrii. Or, sintetizînd elementele de admisibilitate a cererii de revizuire, pentru temeiurile arătate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că cererea de revizuire înaintată de către SA „Red- Nord” Bălți este inadmisibilă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că admiterea cererii de revizuire ar contravine şi principiului securităţii raporturilor juridice, care presupune respectul faţă de principiul lucrului judecat şi ar constitui o violare a art. 6 §1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În susţinerea opiniei enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie invocă şi hotărîrile Curţii Europene a Drepturilor Omului în cazul Roșca contra Moldovei din 25 februarie 2005 şi în cazul Popov (nr.2) contra Moldovei din 06 decembrie 2005, în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că securitatea raporturilor juridice presupune respectarea principiului caracterului irevocabil al hotărîrilor judecătoreşti, care cere ca nici o parte să nu aibă dreptul să solicite revizuirea unei hotărîri irevocabile şi obligatorii doar cu scopul de a obţine o reexaminare şi o nouă determinare a cauzei. Competența instanţelor ierarhic superioare de revizuire trebuie exercitată pentru a corecta erorile judiciare şi omisiunile justiției, dar nu pentru a efectua o nouă examinare.

Revizuirea nu ar trebui apreciată ca un recurs deghizat. O distanţare de la principiul respectiv este justificată doar atunci cînd este determinată de circumstanţe cu caracterele substanţiale şi obligatorii. Astfel, din considerentele menţionate Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către SA „Red-Nord” Bălți, împotriva încheierii Curții Supreme de Justiție din 19 noiembrie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Vieru Iurie împotriva SA „Red-Nord” filiala Sîngerei cu privire la anularea actelor administrative.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă