3ra-815/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Vrînceanu dosarul nr. 3ra-815/14 instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 08 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iuliana Oprea Ion Druță Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „RED-Nord” filiala Bălți, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății Comerciale „Conduct- Linia” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății pe Acțiuni „RED-Nord” filiala Bălți, intervenient Societatea Comercială „Escarnord” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălți din 03 aprilie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Societatea pe Acțiuni „RED-Nord” filiala Bălți și menținută hotărîrea Judecătoriei Bălți din 04 iunie 2013, prin care acțiunea a fost admisă, c o n s t a t ă : La data de 19 noiembrie 2012, SC „Conduct-Linia” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „RED-Nord” filiala Bălți filiala Bălți, intervenient SC „Escarnord” SRL cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la data de 30 octombrie 2012 a recepţionat de la SA „RED- Nord” filiala Bălţi Actul de control nr. 000087 din 30 octombrie 2012, Calculul energiei electrice nr. 000087 din 30 octombrie 2012 şi Avizul de plată 1/999999 din 29 octombrie 2012 prin care i-a fost imputat furtul de energie electrică prin intermediul unui cip implantat în contor. Menționează că potrivit Actului de control nr. 000087, SA „RED-Nord” filiala Bălți filiala Bălţi invocă că a fost montată o microschemă suplimentară în echipamentul de măsurare prin deconectarea bobinei de tensiune din echipamentul de măsurare, iar ca rezultat conform calculului efectuat în baza Actului din 30 octombrie 2012, SC „Conduct- Linia” SRL urmează să achite suma de 316 262,43 lei cu titlul de datorie.

Consideră reclamantul că Actul de control, Calculul energiei electrice şi Avizul de plată întocmite de SA „RED-Nord” filiala Bălți filiala Bălţi sunt ilegale şi lipsite de suport juridic. Astfel, cu referire la prevederile art. 45 al Legii Nr. 124 din 23 decembrie 2009 cu privire la energia electrică și art. 166 al Hotărîrii Guvernului nr. 393 din 15 decembrie 2010 cu privire la aprobarea Regulamentului pentru furnizarea energiei electrice, susține 1 că pîrîtul nu are nici o probă prin prisma prevederilor art. 118 CPC, ce ar confirma faptul că în contorul energiei electrice era amplasată o mircoschemă electronică, or, nu exista nici un act de expertiză emis conform legii, în care să fie precizat că în contorul electric este implantat un cip sau o microschemă, fapt ce contravine prevederilor Regulamentului sus menționat.

Invocă că sunt ilegale și neîntemeiate calculele efectuate de către SA „RED- Nord” filiala Bălţi deoarece se bazează pe argumente declarative fără a fi fundamentate pe probe pertinente şi concludente, iar formulele în temeiul cărora furnizorul a calculat datoriile nu sînt aplicabile speţei, de vreme ce actul de control a fost emis ilegal tară a fi constatat în mod legal existenţa în contor a cipului electronic.

În conformitate cu prevederile art. 51 lit. d) al Regulamentului furnizorul este obligat să determine consumul de energie electrică conform consumului mediu zilnic, în circumstanţele stipulate la pct. 102 al Regulamentului, iar în conformitate cu art. 96 al aceluiași regulament, pentru a determina prejudiciul pretins a fi cauzat furnizorului, la efectuarea calculelor, în cazul încălcării de către consumatorul final a clauzelor contractuale, care au dus la neînregistrarea sau înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate, furnizorul este obligat să i-a în consideraţie parametrii înregistraţi de contorul electronic de energie electrică cu memorie, valoarea curenţilor ce au curs prin şunt şi prin echipamentul de măsurare și raportul mecanismului de integrare al echipamentului de măsurare, stabilit în urma constatării tehnico-știinţifice.

Totodată afirmă că art. 98 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea energiei electrice stabileşte că, în cazul depistării de către furnizor, a violării sigiliilor aplicate echipamentului de măsurare, furnizorul prezintă consumatorului final sau Agenţiei (la solicitare) documente care demonstrează că sigiliile au fost aplicate şi care indică momentul aplicării sigiliului, numărul sigiliului, momentul verificării metrologice periodice a echipamentului de măsurare. In cazul lipsei acestor documente, violarea sigiliilor aplicate echipamentului de măsurare nu poate servi drept temei pentru aplicarea prevederilor privind încălcarea clauzelor contractuale de către consumatorul final, care a dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate.

Cu atît mai mult că la data de 25 octombrie 2012, din automobilul Dacia Logan COP 806, care se afla parcat pe str. Colesova 10, de către persoane neidentificate de organul de urmărire penală, a fost sustras contorul electric împreună cu alte bunuri ce se aflau în automobilul nominalizat, iar în conformitate cu art. 169 din Regulament în mod imperativ este menționat că consumatorul final este exonerat de responsabilitate în cazul în care distrugerea, sustragerea, pieirea sau pierderea echipamentului de măsurare nu-i este imputabilă. Mai invocă reclamantul că Actul de control nr. 000087 contravine prevederilor legale deoarece nu a fost întocmit la faţa locului unde se presupune că a fost comisă presupusa încălcare și a fost efectuat în lipsa contorului de model MT-173D2.

Mai mult decît atît, SC „Contuct-Linia” nu a participat la întocmirea nemijlocită a Actului de control, primind doar copia acestuia, prin ce i-a fost încălcat dreptul de a prezenta obiecţii asupra modului de întocmire a actului. De asemenea susține că Actul de control nr. 000087 emis de SA „RED-Nord” filiala Bălți filiala Bălţi corespunde şi reprezintă acelaşi proces-verbal care urmează să conţină elementele stipulate la art. 443 Cod contravenţional, în acest context legiuitorul impunînd organelor de constatare să indice în mod expres toate elementele exhaustiv enumerate la 2 art. 443 Cod contravențional, sub sancţiunea nulităţii actului conform art. 445 Cod contravențional. Însă, în speţă reprezentantul organului constatator nu a indicat în actul de control toate datele specificate de legislator, fapt care la fel atestă ilegalitatea actului nominalizat.

Totodată, insistă că pîrîtul nu și-a îndeplinit nici obligațiile prevăzute de art. 163, 165 din Regulamentul pentru furnizarea și utilizarea energiei electrice, fapt ce-l decade din dreptul de a mai invoca legalitatea acțiunilor efectuate, iar factura de plată emisă în rezultatul controlului nu corespunde prevederilor art. 83 al.

86 al Regulamentului și nu corespunde cerințelor de formă și conținut stabilit de legislație cu atît mai mult că avizul de plată este emis în baza Actului de control nr. 000087 din 30 octombrie 2012 și calculul energiei electrice din aceeași dată, iar factura de plată a fost emisă la data de 29 octombrie 2012. De asemenea susține reclamantul că în temeiul pct. 2.1.2 al contractului nr. 2 din 03 ianuarie 2011 prin care SC „Conduct-Linia” SRL a transmis în arendă încăperea din str. Bulgară către SRL „Escarnord”, proprietarul este exonerat de toată răspunderea (civilă, penală, administrativă, materială) din momentul transmiterii bunului imobil care face obiectul contractului”. Iar, în conformitate cu pct. 2.1.3, 2.2.10, 2.2.12 al contractului menționat, toate viciile, încălcările şi neconformităţile depistate ulterior transmiterii încăperii cad în seama nemijlocită a arendaşului.

Arendaşul este obligat să suporte toată responsabilitatea ce ţine de neutilizarea sau utilizarea neconformă a contoarelor care se află pe teritoriul arendat. Arendaşul este obligat să nu falsifice şi înlăture sigiliul, să deterioreze sau să efectueze altă intervenţie asupra sigiliului autentic care conduce la deplasarea lui pe cordon, să rupă cordonul sigiliului de la contoarele de apă energie electrică etc., în caz contrar este obligat să suporte toate consecinţele prevăzute de lege inclusiv la plata daunei materiale provocate. Prin urmare, consumatorul final nu este SC „Conduct-Linia” SRL, dar consumator este SRL „Escarnord” care are şi anumite obligaţii care sunt impuse în lumina contractului de arendă.

Solicită reclamantul, SC „Conduct-Linia” SRL, anularea Actului de control 000087 din 30 octombrie 2012, Calculul energiei electrice din 30 octombrie 2012 și Facturii de plată nr. 1/999999 din 29 octombrie 2012 și încasarea cheltuielilor de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Bălți din 29 noiembrie 2012, acțiunea a fost restituită. Prin decizia Curții de Apel Bălți din 19 februarie 2013, a fost admis recursul declarat de către SC „Conduct-Linia” SRL, casată încheierea primei instanțe și restituită pricina spre examinarea în fond în prima instanță. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălți din 04 iunie 2013, acțiunea a fost admisă integral, fiind anulat ca ilegal Actul nr. 000087 din 30 octombrie 2012, Calculul energiei electrice conform nr. 000087 din 30 octombrie 2012 și Avizul de plată 1/999999 din 29 octombrie 2012 pentru consumul energiei electrice.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 03 aprilie 2014, a fost respins apelul declarat de către SA „RED-Nord” filiala Bălți filiala Bălți și menținută hotărîrea primei instanțe. La data de 20 mai 2014, SA „RED-Nord” filiala Bălți a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie respinsă ca neîntemeiată. În motivarea recursului, recurentul SA „RED-Nord” filiala Bălți a invocat că decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe sunt ilegale și neîntemeiate și urmează a fi 3 casate deoarece în cadrul examinării cauzei instanțele judecătorești nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată și au aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată.

Astfel, menționează recurentul că referirea instanţei la aspectul lipsei împuternicirilor domnului Fotescu Marcel care a participat la demontarea echipamentului de măsurare în vederea transmiterii acestuia la expertiză contravine prevederilor generale ale codului civil în partea ce ţine de încheierea contractelor în general şi a aspectelor ce ţin de libertatea contractuală în special. Afirmă că, prin punctele 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12 al contractul nr. 2 din 03 ianuarie 2011 încheiat între SC „Conduct-Linia” SRL şi SRL „Escamord”, se atestă că SC „Conduct-Linia” a transmis drepturile şi obligaţiile apărute în legătură cu executarea contractelor legate de furnizarea energiei electrice, apei etc., către SRL „Escamord”, iar domnul Fotescu Marcel este directorul SRL „Escamord”.

Mai mult ca atît, anume această persoană, prezentîndu-se ca fiind electricianul SC „Conduct- Linia” SRL a deschis uşa, a permis accesul la echipamentul de măsurare şi a semnat din numele SC „Conduct-Linia” SRL pe actul de demontare a echipamentului de măsurare. Totodată consideră recurentul că, la examinarea cauzei instanțele eronat au aplicat prevederile p.169 alin.(2) din Regulamentul pentru Furnizarea şi Utilizarea Energiei Electrice nr. 393 din 15 decembrie 2010, or, aceste prevederi nu sunt aplicabile litigiului în cauză deoarece presupusa sustragere a avut loc cu mult timp după termenul limită în care consumatorul urma să prezinte echipamentul de măsurare la expertiza tehnico-ştiinţifică, sustragerea fiindu-i imputată SC „Conduct-Linia” SRL care nu a întreprins careva măsuri pentru a evita probabilitatea furtului/sustragerii echipamentului de măsurare, ce se păstra într-un automobil parcat în curtea blocurilor.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Astfel, instanţa de recurs constată că recurenta SA „RED-Nord” filiala Bălți s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la data de 20 mai 2014, în termen. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Verificând argumentele recursului, studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Înaintând acţiunea în judecată împotriva SA „RED-Nord” filiala Bălți filiala Bălți, SC „Conduct-Linia” SRL a solicitat anularea Actului de control nr. 000087 din 30 octombrie 2012, Calcului energiei electrice nr. 000087 din 30 octombrie 2012 și facturii de plată nr. 1/999999 din 29 octombrie 2012. Fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, atât prima instanţă cât şi instanţa de apel determinând corect raporturile juridice stabilite între părţi, întinderea drepturilor lor în cazul respectiv, precum şi cadrul legal aplicabil în speţă, justificat au ajuns la concluzia temeinicia acţiunii înaintate.

În susţinerea concluziei date, instanţa de recurs reţine că din materialele dosarului rezultă cu certitudine că la data de 28 octombrie 2011 între SA „RED-Nord” filiala Bălți și 4 SC „Conduct-Linia” SRL a fost încheiat contractul de furnizare a energiei electrice consumatorului noncasnic nr. 1193 la locul de consum – Atelier de reparație auto din str. Bulgară mun. Bălți drum de „Centură”(f.d. 57-61). Totodată, este constatat că la 18 septembrie 2012 în urma unui control efectuat de către reprezentanții SA „RED-Nord” filiala Bălți filiala Bălți, la locul de consum din str. Bulgară mun. Bălți s-a depistat faptul deteriorării sigiliilor verificatorul de stat, iar măsurările au arătat că echipamentul de măsurare – contorul instalat la consumatorul final lucrează eronat prin micșorarea semnificativă a datelor acestuia, iar ca urmare a fost întocmit Actul nr. 001978 de demontare a echipamentului de măsurare (f.d.

64). Potrivit pct. 6 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, furnizarea energiei electrice se efectuează numai în baza contractului de furnizare a energiei electrice, încheiat între consumatorul final şi furnizor. Conform pct. 4 al contractului de furnizare a energiei electrice consumatorului încheiat între SA „RED-Nord” filiala Bălți și SC „Conduct-Linia” SRL controlul echipamentului de măsurare și al sigiliilor aplicate se va efectua doar în prezența consumatorului noncasnic. Iar, în conform pct. 167 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, personalul operatorului de reţea este în drept să demonteze, în prezenţa consumatorului final, echipamentul de măsurare, pentru ca acesta să fie prezentat la constatare tehnico-ştiinţifică, în cazul în care presupune că respectivul echipament de măsurare este deteriorat, că s-a intervenit în echipamentul de măsurare sau că sigiliile aplicate sînt violate.

Personalul operatorului de reţea este obligat să întocmească un act de demontare, de modelul stabilit de Agenţie, în două exemplare, cîte un exemplar pentru fiecare parte. În actul de demontare se indică, în mod obligatoriu, numărul şi indicaţiile echipamentului de măsurare, numărul sigiliilor aplicate, precum şi motivele demontării. Personalul operatorului de reţea împachetează echipamentul de măsurare şi/sau sigiliile aplicate într-o sacoşă proprie, aplică sigiliul la sacoşă şi prezintă echipamentul de măsurare consumatorului final pentru a fi prezentat la constatarea tehnico-ştiinţifică, în termen de 15 zile calendaristice. Consumatorul final nu este în drept să desigileze sacoşa în care a fost plasat echipamentul de măsurare şi/sau sigiliile aplicate.

După, cum rezultă din Actul de demontare a echipamentului de măsurare, verificarea și demontarea echipamentului de măsurare la locul de consum din str. Bulgară mun. Bălți a fost efectuată în prezența directorului SRL „Escarnord” – Fotescu Marcel care în baza contractului de arendă nr. 02 din 03 ianuarie 2011 deține în arendă încăperea - Atelier de reparație auto din str. Bulgară drum de „Centură” mun. Bălți (f.d. 44-46). Tot lui Marcel Fotescu i-a fost transmis echipamentul în vederea efectuării constatării tehnico- științifice.

Prin urmare, instanța de recurs consideră că instanțele ierarhic inferioare corect au stabilit la caz că reprezentanții SA „RED-Nord” filiala Bălți au verificat și demontat echipamentul de măsurare a energiei electrice în lipsa consumatorului SRL „Conduct- Linia”, acțiuni ce contravin atît pct. 4 al contractului de furnizare a energiei electrice cît și prevederilor pct. 167 al Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice.

În acest sens nu pot fi reținute argumentele recurentului cu referire la faptul că prin contractul de arendă nr. 2 din 03 ianuarie 2011, pct. 2.2.10, 2.2.11, și 2.2.12 SC „Conduct- Linia” SRL a transmis drepturile și obligațiile apărute în legătură cu executarea contractelor legate de furnizarea energiei electrice, apei etc., către SC „Escarnord” SRL, iar directorul SC „Escarnord” SRL - Fotescu Marcel a fost în drept să participe ca 5 reprezentat al SC „Conduct-Linia” SRL la demontarea echipamentului de măsurare a energiei în vederea transmiterea acestuia la expertiză, deoarece reieșind din prevederile Regulamentului cu privire la furnizarea energiei electrice, acțiunile legate de verificarea echipamentul de măsurare a energiei la locul de consum urmează a fi efectuate doar în prezența consumatorului final, iar conform contractului de furnizare a energiei electrice nr. 1193 din 28 octombrie 2011, consumatorul final la locul de consum – Atelierul de reparație auto din str. Bulgară mun.

Bălți este SRL „Conduct-Linia”. Mai mult decît atît, contractul de furnizare a energiei electrice nr. 1193 din 28 octombrie 2011 a fost încheiat între SA „RED-Nord” filiala Bălți mun. Bălți și SC „Conduct-Linia” SRL ulterior transmiterii Atelierului de reparație auto din str. Bulgară mun. Bălți în arendă SC „Escarnord” SRL.

În circumstanțele relatate instanța de recurs consideră că atît prima instanță cît și instanța de apel justificat au reținut că SC „Conduct-Linia” SA neîntemeiat a fost sancționată în temeiul art. 169 al Regulamentului cu privire la furnizarea energiei electrice care indică că cazul în care consumatorul final nu prezintă echipamentul de măsurare, sigilat şi/sau sigiliile aplicate echipamentului de măsurare, la constatarea tehnico-ştiinţifică sau dacă se constată că sigiliile aplicate sacoşei în care a fost împachetat echipamentul de măsurare sînt violate, sau dacă sacoşa în care a fost împachetat echipamentul de măsurare este deteriorată, operatorul de reţea informează despre acest fapt furnizorul, iar furnizorul este în drept să aplice faţă de consumatorul final prevederile pct.93 – pct.96 din prezentul Regulament.

Or, în situația în care echipamentul de măsurare a energiei electrice a fost demontat și transmis lui Fotescu Marcel în vederea efectuării constatării tehnico-științifice, consumatorului SC „Conduct-Linia” nu-i poate fi imputată neprezentarea echipamentului de măsurare la constatarea-tehnico științifică și sancționarea acestuia cu atît mai mult că conform materialelor cauzei consumatorul a aflat despre demontarea echipamentului de măsurare doar în a doua jumătate a lunii octombrie 2012, iar conform scrisorii Departamentului urmărire Penală al Municipiului Bălți nr. 21209 din 06 noiembrie 2012, la data de 25 octombrie 2012 contorul electric demontat a fost sustras din automobilul de model „Dacia Logan”, iar pe acest fapt de către SUP CPM Bălți a fost intentat un proces penal.

Mai mult decît atît, conform art. 165 al Regulamentului pentru furnizarea energiei electrice, în cazul depistării încălcării de către consumatorul final a clauzelor contractuale care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a cantităţii de energie electrică consumată, personalul operatorului de reţea este obligat să demonstreze acest fapt consumatorului final şi să întocmească actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale în două exemplare, cîte unul pentru fiecare parte. Personalul operatorului de reţea indică în act, în mod obligatoriu, modalitatea în care consumatorul final a încălcat clauzele contractuale care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a cantităţii de energie electrică consumată.

Actul de depistare a încălcării clauzelor contractuale care a condus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a consumului de energie electrică este semnat de personalul operatorului de reţea şi de consumatorul final sau de reprezentantul acestuia. La caz, Colegiul reține că la data 18 septembrie 2012, SA „RED-Nord” filiala Bălți depistînd că SC „Conduct-Linia” SRL a deteriorat sigiliului verificatorului de stat nu a întocmit un act în acest sens și nu a demonstrat acest fapt consumatorului. 6 În această ordine de idei instanța de recurs reține că SA „RED-Nord” filiala Bălți contrar prevederilor art. 24 al.

(3) al Legii contenciosului administrativ, care indică că la examinarea în instanța de contencios administrativ, sarcina probațiunii este pusă pe seama pîrtului, nu a confirmare prin probe incontestabile și pertinente atît legalitatea acțiunilor efectuate la verificarea echipamentului de măsurare ce aparține consumatorului SRL „Conduct-Linia” cît și faptul montării de către consumator a unei microscheme în echipamentul de măsurare a energiei electrice, instanțele ierarhic inferioare corect au constatat că Actul de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale de către consumatorul noncasnic nr. 000087 din 30 octombrie 2010 și Calculul energiei electrice nr. 000087 din 30 octombrie 2012 care este parte componentă a actului sunt ilegale.

Totodată justificat a fost constatat ca ilegal şi Avizul de plată 1/999999 din 29 octombrie 2012, cu atît mai mult că acesta a fost emis în baza Actului de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale de către consumatorul noncasnic nr. 000087 din 30 octombrie 2010 și Calculul energiei electrice nr. 000087 din 30 octombrie 2012 însă cu o dată anterioară actului de bază. În conexiunea celor relatate, instanţa de recurs, prin prisma jurisprudenţei CEDO şi anume cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995, unde Curtea a menţionat că „... art. 6 § 1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”, consideră necesar de a respinge şi alte argumente invocate în recurs.

Mai mult că aceste argumente nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Faţă de cele ce preced, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „RED-Nord” filiala Bălți.

Se menţine decizia Curţii de Apel Bălți din 03 aprilie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Bălți din 04 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății Comerciale „Conduct-Linia” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății pe Acțiuni „RED-Nord” filiala Bălți, intervenient Societatea Comercială „Escarnord” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Iuliana Oprea 7 Ion Druță Tamara Chișca-Doneva 8