3r-352/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A. Vrînceanu dosarul nr. 3r-352/13 instanţa de apel: Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 27 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Reţelele electrice de distribuţie Nord” Bălţi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii comerciale „Conduct-Linia” societate cu răspundere limitată împotriva Societăţii pe acţiuni „Reţelele electrice de distribuţie Nord” Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Societatea pe acţiuni „Reţelele Electrice de Distribuţie Nord” Bălţi, c o n s t a t ă: La 19 noiembrie 2012, SC „Conduct-Linia” SRL a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SA „RED-Nord” Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ.

In motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 30 octombrie 2012, a recepţionat de la pârâtă actul de control nr. 000087 din 30 octombrie 2012, actul de calculare a energiei electrice şi avizul de plată 1/999999, în baza cărora i-a fost imputat furtul de energie electrică prin intermediul unui cip implantat în contor, fiindu-i impusă spre plată suma de 316262,43 lei. Consideră că aceste acte întocmite de către pârâtă sunt ilegale. Menţionează că pârâta nu dispune de nici o probă, care să dovedească faptul că în contorul de energie electrică era amplasată o microschemă electronică.

Susţine că nu există nici un act de expertiză, în care să fie precizat că în contorul electric este implantat un cip sau o microschemă, or, acest fapt contravine Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, aprobat prin Hotărârea ANRE nr. 393 din 15 decembrie 2010. Afirmă că sunt ilegale şi vădit nefondate calculele efectuate de către pârâtă, întrucât se bazează pe argumente declarative, fără a fi fundamentate pe probe pertinente şi concludente. Formulele în temeiul cărora furnizorul a calculat datoriile nu sunt aplicabile speţei, deoarece actul de control a fost emis ilegal, fără a fi constatat în mod legal existenţa în contor a cipului electronic „inventat” de pârâtă.

Pct. 98 din regulamentul menţionat prevede că în cazul depistării de către furnizor a violării sigiliilor aplicate echipamentului de măsurare, furnizorul prezintă consumatorului final sau Agenţiei (la solicitare) documente care demonstrează că sigiliile au fost aplicate şi care indică momentul aplicării sigiliului, numărul sigiliului, momentul verificării metrologice periodice a echipamentului de măsurare. În cazul lipsei acestor documente, violarea sigiliilor aplicate echipamentului de măsurare nu poate servi drept temei pentru aplicarea prevederilor privind încălcarea clauzelor contractuale de către consumatorul final, care au dus la neînregistrarea sau la înregistrarea incompletă a energiei electrice consumate.

Invocă că la 25 octombrie 2012, din automobilul de model Dacia Logan, cu n/î C OP 806, care se afla parcat pe str. Colesova,10, de către persoane neidentificate de organul de urmărire penală a fost sustras contorul electric împreună cu alte bunuri ce se aflau în automobil. Despre acest fapt au fost sesizate organele de drept, care pe marginea acestui caz au iniţiat o anchetă penală, care la moment se află la SUP a Comisariatului de poliţie al mun. Bălţi. Astfel, conform pct. 169 din regulament, consumatorul final este exonerat de responsabilitate în cazul în care distrugerea, sustragerea, pieirea sau pierderea echipamentului de măsurare nu-i este imputabilă. Mai invocă că actul de control nr. 000087, întocmit de către pârâtă, nu corespunde exigenţelor legale, deoarece nu a fost întocmit la faţa locului, unde se presupune că a fost comisă presupusa încălcare, dar a fost întocmit la sediul pârâtei şi a fost întocmit în lipsa contorului de model MT-173D2.

Reprezentantul reclamantei a primit numai o copie de pe actul de control menţionat, dar nu a participat la întocmirea nemijlocită a acestui act, prin care i s-a încălcat dreptul de a prezenta obiecţii asupra modului de întocmire a actului. În afară de aceasta, actul de control nr. 000087, întocmit de către pârâtă, corespunde şi reprezintă acelaşi proces-verbal, care urmează să conţină elementele stipulate la art. 443 din Codul contravenţional, însă în acest act nu au fost indicate toate datele specificate de legislator. Menţionează că avizul de plată (factura de plată) nu corespunde normelor imperative stabilite de Regulament şi, anume, în avizul de plată nu au fost indicate toate condiţiile prevăzute în pct. 86 din Regulament.

Susţine că avizul de plată 1/999999 a fost emis în baza actului de control nr. 000087 din 30 octombrie 2012 şi calculului energiei electrice din aceeaşi dată, însă cu toate acestea, pârâta a emis avizul de plată la 29 octombrie 2012. Prin urmare, consideră că ilegal şi la acel moment fără temei a fost emis avizul de plată. Afirmă că SC „Conduct-Linia” SRL a transmis SC „Escarnord” SRL în arendă încăperea din str. Bulgară (centură) în temeiul contractului nr. 2 din 03 octombrie 2011. Conform pct. 2.1.2 din contractul menţionat, proprietarul este exonerat de toată răspunderea (civilă, penală, administrativă, materială) din momentul transmiterii bunului imobil care face obiectul contractului, iar conform pct. 2.1.3 din contract, toate viciile, încălcările şi neconformităţile depistate ulterior transmiterii încăperii cad în seama nemijlocită a arendaşului.

Mai mult ca atît, arendaşul este obligat să suporte toată responsabilitatea ce ţine de neutilizarea sau utilizarea neconformă a contoarelor care se află pe teritoriul arendat. Prin urmare, solicită anularea actului de control nr. 000087 din 30 octombrie 2012, a calculului de energie electrică efectuat la 30 octombrie 2012 şi a facturii de plată nr. 1/999999 din 29 octombrie 2012 şi încasarea de la pârâtă a cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 04 iunie 2013 acţiunea a fost admisă şi au fost anulate ca fiind ilegale actul nr. 000087 din 30 octombrie 2012 de depistare a încălcărilor clauzelor contractuale de către consumatorul noncasnic, calculul energiei electrice conform actului nr. 000087 din 30 octombrie 2012 şi avizul de plată 1/999999 din 29 octombrie 2012 pentru consumul energiei electrice.

La 28 august 2013, SA „RED-Nord” Bălţi a depus o cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 septembrie 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către SA „RED-Nord” Bălţi, fiindu-i acordat un termen pînă la 03 octombrie 2013 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 150 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de către SA „RED-Nord” Bălţi. La 15 octombrie 2013, SA „RED-Nord” Bălţi a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

Recurenta SA „RED-Nord” Bălţi, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece taxa de stat a fost achitată de către SA „RED-Nord” Bălţi la 11 septembrie 2013, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 4170 din 11 septembrie 2013. Dovada achitării taxei de stat a fost expediată prin fax la Curtea de Apel Bălţi la 12 septembrie 2013. Afirmă că SA „RED-Nord” Bălţi nu a cunoscut despre termenul stabilit de achitare a taxei de stat pînă la 03 octombrie 2013, mai mult ca atît, taxa de stat a fost achitată cu mult înaintea acestui termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea integrală a încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

După cum denotă actele cauzei, la 28 august 2013, SA „RED-Nord” Bălţi a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Bălţi din 04 iunie 2013, însă fără a achita taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Este cert şi faptul că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 septembrie 2013 a fost acordat SA „RED-Nord” Bălţi un termen până la 03 octombrie 2013 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 150 lei şi i-a fost explicat că în caz contrar, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită.

La 03 octombrie 2013, instanţa de apel a restituit cererea de apel depusă de către SA „RED-Nord” Bălţi pe motiv că în termenul stabilit, ultima nu a lichidat neajunsul menţionat în încheierea instanţei de apel din 06 septembrie 2013 şi, anume, nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat. Într-adevăr, în conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC. Însă, această normă juridică nu este relevantă în prezenta pricină.

Recurenta SA „RED-Nord” Bălţi a anexat la cererea de recurs ordinul de plată nr. 4170 din 11 septembrie 2013, prin care se confirmă că a achitat taxa de stat pentru depunerea apelului (f. d. 114). Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral încheierea instanţei de apel şi de a restitui pricina în instanţa de apel pentru judecarea apelului în fond. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Reţelele electrice de distribuţie Nord” Bălţi.

Se casează integral încheierea Curţii de Apel Bălţi din 03 octombrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii comerciale „Conduct- Linia” societate cu răspundere limitată împotriva Societăţii pe acţiuni „Reţelele electrice de distribuţie Nord” Bălţi cu privire la contestarea actului administrativ, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Bălţi pentru judecarea apelului în fond. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi