3ra-1447/13 — Contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral

dosarul nr.3ra-1447/13 prima instanţă: V. Puşcaş, instanţa de apel: E. Ababei, N. Matveeva, G. Polivenco ÎNCHEIERE 19 septembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Nicolae Clima examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Societatea pe Acţiuni „RED-Nord”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Svetenco Natalia împotriva Societăţii pe Acţiuni „RED-Nord” cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 30 aprilie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Societatea pe Acţiuni „RED-Nord” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 25 octombrie 2012, de admitere a acţiunii, c o n s t a t ă La 04 iunie 2012, Svetenco Natalia a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii pe Acţiuni „RED-Nord” cu privire la contestarea actului administrativ şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la data de 03.02.2012, a devenit proprietară a apartamentului nr. 22 de pe strada Independenţei, 10, mun. Bălţi. Furnizarea energiei electrice la acest apartament se efectua în baza contractului nr. 10561022 din 22.10.2002, încheiat între fostul proprietar Cravcenco Mihail şi S.A. „RED-Nord”. Indică reclamanta că pe data de 31.03.2012, personalul furnizorului energiei electrice, S.A. „RED-Nord” a efectuat controlul schemei de conectare a instalaţiilor de utilizare ale consumatorului Cravcenco Mihail. În urma controlului s-a depistat deconectarea zerourilor de la magistrarea furnizorului, fapt pentru care a fost întocmit actul nr. 000589, de depistare a încălcărilor de către consumatorul casnic a clauzelor contractuale care a dus la neînregistrarea sau înregistrarea necorespunzătoare a cantităţii de energie electrică consumată.

În baza actului întocmit, S.A. „RED-Nord” a emis factura de plată pe numele ei pentru achitarea prejudiciului material în valoare de 1031,49 lei. Consideră reclamantul că actul de control şi factura emisă în baza acestui act sunt ilegale deoarece, echipamentul de măsurare a consumului de energie electrică a tuturor consumatorilor din blocul de unde ea a procurat apartamentul sunt plasate într- un loc la etajul 1, într-o cutie, şi evident orice persoană are acces liber la instalaţia dată, precum şi posibilitatea să Intervină în utilajul reţelei electrice. Acţiunile de control ale schemei de conectare de la locul de consum a avut loc în prezenţa lui Poteohin Leonid, însă cînd acesta s-a prezentat la locul efectuării controlului cutia panoului de evidenţă era descuiată şi toţi patru reprezentanţi ai furnizorului se aflau lîngă ea.

În atare circumstanţe personalul furnizorului a început controlul în lipsa consumatorului său sau a reprezentantului acesta, ceea ce contravine prevederile legii. Susţine reclamanta că personalul operatorului foarte repede a înlăturat încălcările, chipurile depistate, anunţîndu-l pe Poteohin Leonid că echipamentul de măsurare a consumului energiei electrice funcţionează fără careva dereglări. Cu toate că nici ea, nici familia sa, nu locuieşte în apartamentul menţionat şi nu se foloseşte de aparate TV, boiler şi frigider, ci doar în a doua jumătate a lunii martie au început reparaţia în apartament, consumul de energie electrică conform facturii prezentate s-a majorat în comparaţie cu cele ce erau la fostul proprietar.

Consideră reclamanta că prin faptul că controlul a fost efectuat ilegal şi faptele indicate în act nu sunt confirmate şi contravin realităţii şi factura emisă în baza acestui act este ilegală. Prin întocmirea unui act ilegal pîrîtul i-a cauzat un prejudiciu moral pe care îl estimează la suma de 2000 lei. Solicită Svetenco Natalia anularea actului de control nr. 000589 din 31.03.2012, întocmit de colaboratorii S.A.”RED-Nord” şi avizul de plată pentru consumul energiei electrice neînregistrate sau înregistrate incomplet nr. 1/139 din 02.04.2012, în sumă de 1031,49 lei, precum şi încasarea de la S.A.”RED- Nord” în beneficiul său a prejudiciului moral în mărime de 2000 lei.

Prin hotărîea Judecătoriei Bălţi din 25 octombrie 2012, acţiunea a fost admisă parţial, a fost anulat actul de control nr. 000589 din 31.03.2012 şi avizul de plată pentru consumul energiei electric neînregistrată sau înregistrată incomplet nr.1/139 din 02.04.2012 în sumă de 1031, 49 bani, s-a încasat de la S.A. „RED-Nord” în beneficiul lui Svetenco Natalia prejudiciul moral în suma de 1000 lei. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 30 aprilie 2013, apelul declarat de S.A.”RED- Nord” a fost respins şi menţinută hotărîrea primei instanţe de admitere a acţiunii. La 28 iunie 2013, S.A.”RED- Nord” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei horărîri noi de respingere a acţiunii ca neîntemeiată.

În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţele de judecată la examinarea pricinii a dat o apreciere incorectă probelor prezentate în cadrul examinării pricinii. Mai mult ca atît, nu a dat o apreciere cuvenită depoziţiilor martorilor, precum nici nu s-a indicat în hotărîre de spre existenţa acestora. De asemenea indică reclamantul că instanţele de judecată au încălcat normele de drept procedural, ceea ce a dus la emiterea unei hotărîri ilegale. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art.432 alin.(1), (2), (3) şi (4) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art.433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Dezacordul recurentei cu decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, relatarea situaţiei, în viziunea recurentei, fără a indica un careva temei prevăzut de art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC, sunt inadmisibile din considerentele că nu se încadrează în prevederile art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a deciziei, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Completul reiterează că conform art. 440 CPC, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 433 din Codul de procedură civilă. Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că, argumentele recursului nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin.(2), (3) şi (4) din CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „RED-Nord” ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 432 , art.433 lit. a) CPC, art.440 CPC completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune Recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni „RED-Nord” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Nicolae Clima