2rc-13/15 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: Iu. Cotruță dosarul nr. 2rc-13/15 DECIZIE 14 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Iuliana Oprea examinând, fără citarea părţilor, recursul declarat de către creditorul Societăţii cu Răspundere Limitată „ARA”, Savelie Arseni, prin intermediul reprezentantului- avocat Ghenadie Bambuleac, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014, prin care s-a respins cererea creditorului privind intentarea față de Societatea cu Răspundere Limitată „ARA” în procedură de insolvabilitate a procedurii simplificate a falimentului și desemnarea în calitate de lichidator a ÎI ”Ambrosi Tudor” și a fost intentată procedura falimentului cu desemnarea în calitate de lichidator a lui Bostan Nicolae, c o n s t a t ă Prin hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 19 august 2013 s-a dispus intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „ARA”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Nicolae Bostan.

Prin hotărârea adunării creditorilor din 25 noiembrie 2013 s-a dispus aplicarea față de SRL ”ARA” a procedurii de restructurare și s-a pus în sarcina administratorului insolvabilității elaborarea planului procedurii de restructurare. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2013 a fost aprobată hotărârea adunării creditorilor din 25 noiembrie 2013 în privința debitorului fiind aplicată procedura de restructurare cu stabilirea unui termen de 30 de zile pentru depunerea planului procedurii de restructurare în instanța de insolvabilitate. La 10 septembrie 2014, creditorul SRL ”ARA”, Arseni Savelie, prin intermediul reprezentantului-avocat Ghenadie Bambuleac, a depus o cerere prin care a solicitat instanței de insolvabilitate aplicarea față de debitorul SRL ”ARA”a procedurii simplificate a falimentului și desemnarea în calitate de lichidator a ÎI ”Ambrosi Tudor”.

În motivarea cererii sale, creditorul Savelie Arseni, invocând prevederile art. art.188 alin. (4), 204 alin. (8) și 115 ale Legii insolvabilității nr.149 din 29 iunie 2012, a indicat că, contrar prevederilor legale, administratorul insolvabilității nu a depus în instanța de insolvabilitate planul de restructurare, în termenul stabilit prin încheierea din 20 decembrie 2013 și nici în termenul prelungit prin încheierea din 23 ianuarie 2014, prin care a fost stabilit ultimul termen de prezentare a planului de restructurare , și anume data de 20 februarie 2014. Totodată, creditorul susține că administratorul insolvabilității nu corespunde cerințelor privind indicatorii de performanță și în mod intenționat tergiversează procedura de restructurare în scopul încasării remunerației stabilite, ceea ce și constituie temei de desemnare a unui alt lichidator.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014 s-a respins cererea creditorului Savelie Arseni privind intentarea față de Societatea cu Răspundere Limitată „ARA” în procedură de insolvabilitate a procedurii simplificate a falimentului și desemnarea în calitate de lichidator a ÎI ”Ambrosi Tudor”, a fost încetată procedura de restructurare a debitorului SRL ”ARA” cu sediul în mun.Chișinău, str.Independenței nr.6/1, of.316, IDNO: 1002600012509; s- a dispus continuarea procesului de insolvabilitate al SRL ”ARA” cu sediul în mun.Chișinău, str.Independenței nr.6/1, of.316, IDNO: 1002600012509 cu intrarea debitorului în faliment; s-a dispus valorificarea și lichidarea masei debitoare a întreprinderii insolvabile SRL ”ARA”; a fost dispusă dizolvarea debitorului SRL ”ARA” cu sediul în mun.Chișinău, str.Independenței nr.6/1, of.316, IDNO: 1002600012509; a fost desemnat în calitate de lichidator al SRL ”ARA” cu sediul în mun.Chișinău, str.Independenței nr.6/1, of.316, IDNO: 1002600012509 Nicolae Bostan, deținător al certificatului de instruire profesională nr.9969 din 14 decembrie 2007; a fost împuternicit lichidatorul să exercite toate atribuțiile în vederea administrării și reprezentării societății precum și valorificării și lichidării masei debitoare, precum și a fost obligat lichidatorul să publice dispozitivul încheierii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

La 25 noiembrie 2014 creditorul Savelie Arseni, prin intermediul reprezentantului-avocat Ghenadie Bambuleac, a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului și casarea încheierii recurate în partea ce ține de desemnarea lui Bostan Nicolae în calitate de lichidator al SRL ”ARA”, cu desemnarea ÎI ”Tudor Ambrosii” în calitate de lichidator al FPC ”ARA” SRL. În motivarea recursului Savelie Arseni a indicat că administratorul Nicolae Bostan nu și-a executat atribuțiile stabilite prin lege în modul corespunzător, nu a convocat adunarea solicitată de către creditori, în același timp a cheltuit circa 1 050 000 lei pe propriul său telefon mobil, carburanți în interes propriu, cheltuieli de salarizare și alte cheltuieli nejustificate.

La 09 decembrie 2014 în adresa intimatei FPC ”ARA” SRL în proces de insolvabilitate a fost expediată spre cunoştinţă copia recursului declarat de către creditorul Savelie Arseni. La recursul declarat nu au fost depuse referințe. În conformitate cu art. 426 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins, din următoarele considerente. 2 În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată.

Din suportul probator prezent la materialele pricinii rezultă că prin hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 19 august 2013 s-a dispus intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „ARA”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Nicolae Bostan. Prin hotărârea adunării creditorilor din 25 noiembrie 2013 s-a dispus aplicarea față de SRL ”ARA” a procedurii de restructurare și s-a pus în sarcina administratorului insolvabilității elaborarea planului procedurii de restructurare. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2013 a fost aprobată hotărârea adunării creditorilor din 25 noiembrie 2013 în privința debitorului fiind aplicată procedura de restructurare cu stabilirea unui termen de 30 de zile pentru depunerea planului procedurii de restructurare în instanța de insolvabilitate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014 s-a respins cererea creditorului Savelie Arsenie privind intentarea față de Societatea cu Răspundere Limitată „ARA” în procedură de insolvabilitate a procedurii simplificate a falimentului și desemnarea în calitate de lichidator a ÎI ”Ambrosi Tudor”, a fost încetată procedura de restructurare a debitorului SRL ”ARA”; s-a dispus continuarea procesului de insolvabilitate al SRL ”ARA” cu intrarea debitorului în faliment; s-a dispus valorificarea și lichidarea masei debitoare a întreprinderii insolvabile SRL ”ARA”; a fost dispusă dizolvarea debitorului SRL ”ARA” cu sediul în mun.Chișinău, str.Independenței nr.6/1, of.316, IDNO: 1002600012509; a fost desemnat în calitate de lichidator al SRL ”ARA” Nicolae Bostan, deținător al certificatului de instruire profesională nr.9969 din 14 decembrie 2007. În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Potrivit art. 115 alin.1 lit.b) din Legea enunțată, instanţa de insolvabilitate decide prin încheiere intrarea imediată în faliment, dar nu mai târziu de 5 zile lucrătoare, în cazul în care niciunul dintre participanţii la procedură nu a propus un plan al procedurii de restructurare, în condiţiile şi termenele stabilite de prezenta lege, sau niciunul dintre planurile propuse nu a fost acceptat şi confirmat. Conform alin. (2) al aceleiași norme de drept, instanţa de insolvabilitate va pronunţa, prin încheierea de intrare în faliment, dizolvarea societăţii debitoare şi va dispune: a) desemnarea unui lichidator, stabilirea atribuţiilor acestuia; b) valorificarea şi lichidarea masei debitoare. Iar prin prisma art. 116 alin. (1) din respectiva Lege, poate fi desemnat lichidator administratorul insolvabilităţii desemnat anterior.

În conformitate cu art. 65 alin. (1) din același act normativ, după desemnarea de către instanţa de insolvabilitate a administratorului/lichidatorului, la prima adunare a creditorilor convocată după şedinţa de validare, creditorii pot propune un 3 alt administrator/lichidator. Instanţa poate respinge propunerea adunării creditorilor numai dacă cel propus nu întruneşte condiţiile stabilite de lege. Încheierea de respingere a propunerii adunării creditorilor poate fi atacată cu recurs de orice creditor. Reieșind din prevederile normelor enunțate, instanța de recurs evidențiază faptul că un singur creditor aparte nu are competența de a propune candidatura lichidatorului, această competență, aparținând expres adunării creditorilor, conform prevederilor art.116 în coroborare cu cele ale art.65 din Legea insolvabilității, sau în lipsa acesteia instanței de insolvabilitate.

Mai mult ca atât, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reține că din partea adunării creditorilor SRL ”ARA” nu a fost depusă careva cerere de numire a lichidatorului, aceasta având competența de a propune, chiar și după desemnarea lichidatorului de către instanță, a unui alt lichidator, ales în conformitate cu art.65 alin. (2), creditorul aparte putându-și înainta cererea sa de numire a unui lichidator adunării creditorilor și nu instanței de insolvabilitate. În acest sens, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Chișinău corect a respins ca inadmisibilă cererea creditorului Savelie Arseni, acesta nefiind în drept de a propune de sine însuși candidatura lichidatorului.

Mai mult ca atât, instanța de recurs remarcă faptul că normele de drept citate nu prevăd posibilitatea contestării cu recurs a încheierii instanței de insolvabilitate de dispunere a procedurii falimentului și de numire a lichidatorului debitorului, cu excepția cazului în care se respinge, de către instanța de insolvabilitate, propunerea adunării creditorilor de a schimba lichidatorul numit, ceea ce în speță lipsește. În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către creditorul Savelie Arseni urmează a fi respins ca fiind depus împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de a fi atacat în ordine de recurs.

Se reiterează că consacrarea expresă de către legislatorul național a categoriilor de acte judecătorești susceptibile recursului în cauzele de insolvabilitate este conformă standardelor procedurale relevante garantate pe terenul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităţilor statale în configurarea cadrului intern relevant.

Or, în speța de referință pe terenul art. 6 CEDO, Ashingdane c. Marii Britanii (hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 28 mai 1995), magistrații europeni au notat că în reglementarea limitărilor dreptului de acces la justiție, statele contractante beneficiază de o certă marjă de apreciere, deși soluția finală de a supraveghea respectarea prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului ține de sarcina Curții Europene, nu este de competența Curții să substituie autoritățile naționale în stabilirea politicilor în acest domeniu.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge 4 recursul declarat de către Savelie Arseni și a menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Savelie Arseni, prin intermediul reprezentantului-avocat Ghenadie Bambuleac. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014 în pricina civilă a Societății cu Răspundere Limitată „ARA” în procedură de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chișca-Doneva Iuliana Oprea 5