2ri-2/14 — Hotărîrea de intentarea a procesului de insolvabilitate.

Fabricarea altor articole din metal;

Comerţul cu ridicata a altor materiale de construcţie;

Comerţul cu amănuntul a articolelor de fierărie, al vopselelor şi sticlei;

Alte tipuri de comerţ cu amănuntul în magazine specializate;

Fabricarea construcţiilor din metal. Capitalul social al întreprinderii este de 5400,00 lei, Asociaţii întreprinderii sunt: 1 1. Gogu Andrei - 50 %; 2. Demianenco Ruslan - 50 %. A mai invocat debitorul S.R.L. „ARA” că, realizînd scopurile şi sarcinile statutare întreprinderea şi-a desfăşurat conştiincios activitatea de antreprenoriat, executînd la termen şi deplin obligaţiile sale contractuale. Cu toate acestea începînd cu sfirşitul anului 2009, piaţa de desfacere a întreprinderii a scăzut considerabil fapt datorat în mare parte scăderii cererii din partea clienţilor pentru mărfurile fabricate de întreprindere. Necătînd la aceasta, cheltuielile lunare ale întreprinderii au generat datorii atît faţă de personal cît şi faţă de serviciile şi produsele procurate. S.R.L. „ARA”, în cererea introductivă a mai specificat că, la momentul actual conform datelor evidenţei contabile la situaţia din 01 august 2013, întreprinderea are datorii în mărime totală de 1 362 597,21 lei dintre care: 1. Datorii aferente facturilor comerciale şi din împrumuturi - 718145,28 lei; 2. Datorii privind retribuirea muncii - 281683,70 lei; 3. Datorii privind decontările cu bugetul - 362768,23 lei; Activele întreprinderii conform datelor evidenţei contabile la situaţia din 01 august 2013 sunt în mărime de 2 382 765,S0 lei, cu toate acestea marea majoritate a activelor sunt depăşite atît moral cît şi economic, iar realizarea acestora fiind destul de anevoioasă. A dai invocat debitorul că, din cauza neexecutării creanţelor de către „ARA” S.R.L. o parte din creditori şi-au înaintat spre executare silită creanţele sale, stagnînd astfel activitatea întreprinderii prin aplicarea măsurilor de executare silită pe conturile bancare ale întreprinderii şi pe bunurile acesteia. La momentul actual întreprinderea se află în incapacitate de plată a datoriilor sale scadente, iar realizarea imediată a activelor întreprinderii pentru stingerea datoriilor acesteia nu este posibilă. Totodată debitorul S.R.L. „ARA” mai indică faptul că, nu dispune de mijloace băneşti, mijloace fixe, de transport şi alte bunuri, care ar putea fi transformate într-un termen restrîns în mijloace băneşti pentru achitarea datoriilor sale faţă de creditori, în mărime de 1 362 597,21 lei. Debitorul S.R.L. „ARA” punctează că, întreprinderea la momentul actual se confruntă cu o incapacitate de plată temporară care în rezultatul unei restructurari raţionale ar putea fi depăşită, deoarece, întreprinderea dispune de bunuri suficiente pentru acoperirea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi se bucură de o reputaţie ireproşabilă pe piaţa R. Moldova, motive din care debitorul îşi manifestă intenţia de a se restructura. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă înaintată de debitorul S.R.L. „ARA”, cu sediul mim. Chişinău, str. Independenţei, nr. 6/1, of. 316, IDNO: 1002600012509, B.C. „Mobiasbanca Groupe Societe Generale” S.A., Fil. Nr. 4 Dacia MOBBMD22, c/d 2224710SV39826517100, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine însuşi. 2 În scopul prevenirii modificării stării S.R.L. „ARA”, în perioada derulării procesului de insolvabilitate, a dispune aplicarea următoarelor măsuri de asigurare: a numi în calitate de administrator provizoriu al debitorului S.R.L. „ARA” pe Nicolae Bostan, fondatorul Î.I. „Nicolae Bostan”, cod fiscal 1007600075235, deţinător a certificatului nr. 9699 din 14 decembrie 2007, eliberat de către Academia de Administrare Publică de pe lîngă Preşedintele RM, cu domiciliul în mun. Chişinău, str. Acad. Natalia Gheorghiu, nr. 30, ap. 38.; a înlătura debitorul de la gestionarea patrimoniului; a pune sechestrul pe bunurile debitorului şi pe corespondenţa comercială; a suspenda executarea silită asupra bunurilor debitorului. A fost obligat administratorul provizoriu, să prezinte pînă la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de debitor şi să verifice mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice în perioada derulării procesului de insolvabilitate şi o concluzie pe marginea cererii introductive. A fost dispusă notificarea despre aplicarea măsurilor de asigurare indicate în prezenta încheiere pentru a fi sistate orice acţiuni cu bunurile S.R.L. „ARA”, cu sediul mun. Chişinău, str. Independenţei, nr. 6/l, of. 316, IDNO:1002600012509, B.C. „Mobiasbanca Groupe Societe Generale” S.A., Fil. nr. 4 Dacia MOBBMD22, c/d 2224710SV39826517100: Camera înregistrării de Stat; Oficiul cadastral teritorial; Serviciul Vamal; Judecătoria de sector; Departamentul de executare a deciziilor judiciare; I.F.S. mun. Chişinău; Băncile comerciale. A fost stabilită examinarea întrebării referitor la intentarea procesului de insolvabilitate pentru data de 19 august 2013, orele 09.30, în sediul Curţii de Apel Chişinău , str. Teilor, nr. 4, sala nr.

Prin încheierea Curţii de Apel din 19 august 2013 a fost respinsă cererea lui Gogu Andrei privind intervenirea în calitate de intervenient accesoriu în procesul de examinare a cererii introductive înaintate de debitorul S.R.L. „ARA”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 august 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa S.R.L. „ARA”, cu sediul mun. Chişinău, str. Independenţei, nr. 6/1, of. 316, IDNO: 1002600012509, B.C. „Mobiasbanca Groupe Societe Generale” S.A., Fil. nr. 4, Dacia MOBBMD22, c/d 2224710SV39826517100. A fost desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate pe Nicolae Bostan, fondatorul Î.I. „Nicolae Bostan”, cod fiscal 1007600075235, deţinător a certificatului nr. 9699 din 14 decembrie 2007, eliberat de către Academia de Administrare Publică de pe lîngă Preşedintele R.M. cu domiciliul în mun. Chişinău, str. 3 Acad. Natalia Gheorghiu, nr. 30, ap. nr. 38, împuternicindu-l să preia în posesiune şi administrare inclusiv prin executarea silită, bunurile ce aparţin masei debitoare. A fost stabilit termenul-limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv – 27 septembrie 2013. A fost stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv pe 11 octombrie 2013. A fost dispusă convocarea şedinţei de validare a mărimii creanţelor şi adunarea creditorilor pentru audierea raportului administratorului insolvabilităţii la 11 noiembrie 2013, orele 10.00, în incinta Curţii de Apel Chişinău, str. Teilor, nr. 4, sala nr. 8. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, în perioada derulării procesului de insolvabilitate, a menţine măsurile de asigurare, aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013. A fost dispusă notificarea despre intentarea procesului de insolvabilitate şi aplicarea măsurilor de asigurare: Camera înregistrării de Stat, Î.S. „Cadastru”, I.F.S. Chişinău, băncile ce deservesc conturile debitorului şi Serviciul Vamal. A fost dispusă publicarea dispozitivul prezentei hotărîri în Monitorul Oficial al R.M.. Invocînd ilegalitatea încheierilor Curţii de Apel din 19 august 2013 şi a hotărîrii din 19 august 2013 pronunţată de aceeaşi instanţă, la 03 septembrie 2013, Gogu Andrei a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierilor şi a hotărîrii contestate, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea introductivă înaintată de administratorul S.R.L. „ARA”, să fie respinsă. Recurentul Gogu Andrei, în motivarea recursului a indicat că, instanţa de insolvabilitate a emis încheierile recurate cu încălcarea eronată a normelor de drept procedural. Totodată, recurentul menţionează că, instanţa de insolvabilitate la emiterea hotărîrii de intentare a procesului de insolvabilitate a S.R.L. „ARA”, nu a elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea problemei ce ţine de intentarea procesului de insolvabilitate. Ulterior, nefiind deacord cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013 şi cu hotărîrea din 19 august 2013 a aceleiaşi instanţe, la 19 septembrie 2013, reprezentantului creditorului Arseni Savelie – Alexandru Stanţieru a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierilor şi a hotărîrii contestate, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care cererea introductivă înaintată de administratorul S.R.L. „ARA”, să fie respinsă. Recurentul în motivarea recursului a menţionat că, instanţa de insolvabilitate, la emiterea încheierii şi hotărîrii contestate, nu a elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea problemei ce ţine de intentarea procesului de insolvabilitate. Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 8 al Legii insolvabilităţii din 26 iunie 2012, care statuiază expres că, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării ei. 4 Din actele pricinii se constată cu certitudine că, încheierile recurate au fost pronunţate la 08 august 2013 şi 19 august 2013, hotărîrea contestată a fost pronunţată la 19 august 2013. Recursurile au fost declarate la 03 septembrie 2013 şi respectiv 19 septembrie 2013, însă la materialele dosarului nu sunt date care ar certifica recepţionarea de către recurenţi a actelor contestate. Astfel, prin prisma art. 8 din Legea sus citate, instanţa de recurs constată că recursurile a fost declarate în termenul stabilit de lege. Studiind materialele dosarului Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) C.P.C., instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele pricinii se constată cu certitudine că, la 07 august 2013 S.R.L. „ARA” a înaintat în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă prin care a solicitat intentarea în privinţa sa a procesului de insolvabilitate manifestîndu-şi intenţia de a se restructura. Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă înaintată de debitorul S.R.L. „ARA”, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine însuşi., iar prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 august 2013, a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa S.R.L. „ARA”, cu sediul mun. Chişinău, str. Independenţei, nr. 6/1, of. 316, IDNO: 1002600012509, B.C. „Mobiasbanca Groupe Societe Generale” S.A., Fil. nr. 4, Dacia MOBBMD22, c/d 2224710SV39826517100. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu materialele pricinii, consideră oportun de a reitera prevederile art. 10 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existenţa unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului. Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanţele creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activităţii lui dacă acest fapt este posibil. Totodată, instanţa de recurs, reiterează şi prevederile art. 14, alin. (3) al Legii sus citate, potrivit căruia, debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai tîrziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în prezentul articol la alin. (2) şi la art.10 alin. (2). În acest context, avînd la bază normele de drept procedural citate mai sus, instanţa de recurs constată că, instanţa de insolvabilitate, prin încheierea din 08 august 2013, corect a admis spre examinare cererea introductivă înainată de debitorul S.R.L. „ARA”. 5 Astfel, argumentele recurentului privind casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013, pe motiv că aceasta a fost adoptată cu încălcarea nurmelor de rept material, sunt neîntemeiate şi care urmează a fi response. Mai mult decît atît, potrivit prevederilor art. 8 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuiază expres că, încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Astfel, Colegiul Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, potrivit reglementărilor stabilite în legea insolvabilităţii, încheierea prin care s-a admis spre examinare cererea introductivă, nu este susceptibilă de recurs. Instanţa de recurs, analizînd situaţia motivele invocate de către recurenţi vis-a-vis contestarea hotărîrii instanţei de insolvabilitate din 19 august 2013 prin care a fost intentat procesul de insolvabilitate a S.R.L. „ARA”, consideră oportun de a reitera prevederile art. 37, alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care statuiază expres că, hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate poate fi atacată cu recurs de către debitor. Avînd la bază, norma de drept material citată mai sus, Colegiul Curţii Supreme de Justiţie, menţionează că, nici Gogu Andrei şi nici Arseni Savelie nu sunt în drept să conteste hotărîrea de intentare a procesului de insolvabilitate, or, din norma sus citată, doar debitorul este în drept să conteste actul respectiv, însă recurenţii nu au această calitate. Din aceste considerente, instanţa de recurs respinge pretenţiile formulate în cererile de recurs, în sensul anulării hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 19 august 2013 prin care a fost intentat procesul de insolvabilitate intentat în privinţa S.R.L. „ARA”. Instanţa de recurs menţionează că, prin încheierea Curţii de Apel din 19 august 2013 a fost respinsă cererea lui Gogu Andrei privind intervenirea în calitate de intervenient accesoriu în procesul de examinare a cererii introductive înaintate de debitorul S.R.L. „ARA”. În acest sens, Colegiul menţionează că, Potrivit art. 4 alin. (l) din din Legea insolvabilităţii, participanţi la procesul de insolvabilitate sînt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilităţii, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege. Potrivit extrasului din Registrul de Stat al persoanelor juridice asociaţi ai S.R.L. „ARA” sînt Gogu Andrei cu cota de participaţie 50% şi Demianenco Ruslan cu cota de participaţie 50 %. Administrator al S.R.L. „ARA” este Demianenco Ruslan. Instanţa de recurs, consideră necesar de a reitera prevederile art. 155 din C.C., care statuiază expres că, normele cu privire la conducerea, administrarea şi reprezentarea societăţii cu răspundere limitată sînt stabilite prin lege şi statutul său. Potrivit cap. 7, pct.7.1 din Statutul S.R.L. „ARA”, activitatea curentă a Societăţii este condusă de administrator. Potrivit cap. 9 din Statutul S.R.L. „ARA” asociatul Societăţii are dreptul: - să participe la conducerea şi la activitatea societăţii în condiţiile stabilite de lege şi prezentul statut; 6 - să cunoască informaţia despre activitatea societăţii şi să ea cunoştinţă de cărţile contabile şi de altă documentaţie; - să participe la repartizarea profitului societăţii, proporţional participaţiunii la capitalul social; - satisfacerea creanţelor creditorilor, proportional participaţiunii la capitalul social. Astfel, instanţa de recurs respinge argumentele recurentului Gogu Andrei privind casarea încheierii instanţei de insolvabilitate prin care a fost respinsă cererea lui Gogu Andrei privind intervenirea în calitate de intervenient accesoriu. Mai mult decît atît, această încheiere nu poate fi contestată cu recurs. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierile şi hotărîrea Curţii de Apel Chişinău sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de Gogu Andrei şi reprezentantului creditorului Arseni Savelie – Alexandru Stanţieru şi de a menţine încheierile şi hotărîrea Curţii de Apel Chişinău contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a) C.P.C., Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se resping recursurile declarate de Gogu Andrei şi reprezentantului creditorului Arseni Savelie – Alexandru Stanţieru. Se menţin încheierile Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013, 19 august 2013 şi hotărîrea aceleiaşi instanţe din 19 august 2013 în procesul de insolvabilitate intentat în privinţa Societăţii cu Răspundere Limitată „ARA”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul /Semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii /Semnătura/ Ala Cobăneanu /Semnătura/ Sveatoslav Moldovan /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 7