2ri-95/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

dosarul nr.2ri-95/14 prima instanţă: Nicolae Craiu DECIZIE 18 iunie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan, Nicolae Clima examinînd cererea de recurs declarată de către Gojinevscaia Valentina şi Melentii Maria, în pricina la cererea introductivă a întreprinderii mixte „Infinity Inc” societate cu răspundere limitată, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 august 2013, prin care a fost aprobat raportul final al administratorului insolvabilităţii şi încetat procesul de insolvabilitate al întreprinderii mixte „Infinity Inc” societate cu răspundere limitată, c o n s t a t ă La 28 aprilie 2009, întreprinderea mixtă „Infinity Inc” societate cu răspundere limitată a depus în instanţa de judecată cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

A invocat reclamatul că masa activă nu este suficientă pentru a acoperi masa pasivă, motiv pentru care este în imposibilitate de plată. Prin încheierea Curţii de Apel Economice mun. Chişinău din 04 mai 2009, cererea cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate a fost admisă spre examinare. S-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare, s-a obligat administratorului provizoriu să prezinte pînă la data examinării cauzei un Raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de debitor şi să verifice mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice în perioada derulării procesului de insolvabilitate, notificarea despre aplicarea măsurilor de asigurare, precum şi s-a stabilit data examinării cererii cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Economice mun. Chişinău din 01 februarie 2010, s-a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa ÎM „Infinity Inc” SRL. La 23 martie 2012, Curtea de Apel Economică mun. Chişinău a transmis cauza pentru examinarea în continuare Curţii de Apel Chişinău. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 aprilie 2012, cauza a fost primită în procedură.

La 06 august 2013, administratorul insolvabilităţii ÎM „Infinity Inc” SRL a înaintat în instanţă raportul final, prin care a solicitat încetarea procesului de insolvabilitate faţă de debitor, radierea debitorului din Registrul de stat al persoanelor juridice, lichidarea conturilor bancare ale ÎM „Infinity Inc” SRL, a considera parţial stinse creanţele garantate înaintate de BC „Moldindconbank” SA faţă de ÎM „Infinity Inc” SRL, achitate în cadrul procesului de insolvabilitate în mărime de 13 437 460,83 lei, creanţele garantate ale BC „Moldindconbank” SA nestinse în cadrul procesului de insolvabilitate a ÎM „Infinity Inc” SRL, urmând a fi recuperate de bancă din contul bunurilor gajate de SRL „Ghelecek” conform contractului de ipotecă nr.5099 din 14.12.2004 cu acordurile adiţionale, contractului de gaj nr.60 din 15.12.2004 cu acordurile adiţionale.

În motivarea cerinţelor sale, administratorul insolvabilităţii a invocat, că toate bunurile debitorului au fost înstrăinate în cadrul procedurii de insolvabilitate, la momentul înaintării raportului final debitorul nu mai dispune de bunuri mobile şi imobile şi nici de mijloace băneşti. Menţionează reclamantul că la 19 iulie 2013, a avut loc şedinţa comitetului creditorilor ÎM „Infinity Inc” SRL, la care s-a decis de a-l obliga pe administratorul insolvabilităţii să depună în instanţă Raportul final şi să notifice creditorii despre şedinţa privind examinarea acestuia, cu solicitarea instanţei de judecată de a înceta procesul de insolvabilitate cu radierea ÎM „Infinity Inc” SRL din Registrul de stat al persoanelor juridice.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 august 2013, s-a aprobat Raportul final prezentat de administratorul insolvabilităţii ÎM „Infinity Inc” SRL. S-a încetat procesul de insolvabilitate a ÎM „Infinity Inc” SRL, cu radierea debitorului din registru. S-au lichidat conturile bancare ale ÎM „Infinity Inc” SRL. S-au considerat parţial stinse creanţele garantate înaintate de BC „Moldindconbank” SA faţă de ÎM „Infinity Inc” SRL, achitate în cadrul procesului de insolvabilitate în mărime de 13 437 460,83 lei, creanţele garantate ale BC „Moldindconbank” SA nestinse în cadrul procesului de insolvabilitate a ÎM „Infinity Inc” SRL, care vor fi recuperate de bancă din contul bunurilor gajate de SRL „Ghelecek” conform contractului de ipotecă nr.5099 din 14.12.2004 cu acordurile adiţionale, contractului de gaj nr.60 din 15.12.2004 cu acordurile adiţionale.

S-au considerat stinse restul creanţelor faţă de ÎM „Infinity Inc” SRL. S-a obligat Camera înregistrării de stat, ca în termen de 2 săptămâni de la data publicării hotărâri în Monitorul Oficial al RM, să radieze ÎM „Infinity Inc” SRL din Registrul de stat al persoanelor juridice. S-a obligat administratorul insolvabilităţii să publice în termen de 10 zile dispozitivul prezentei hotărâri în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

La 20 mai 2014, Gojinevscaia Valentina şi Melentii Maria au depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 august 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a hotărîrii instanţei de insolvabilitate cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie refuzat în aprobarea Raportului final nr.98 din 22.07.2013, prezentat de administratorul insolvabilităţii ÎM „Infinity Inc” SRL, precum şi să fie redeschisă procedura de lichidare a ÎM „Infinity Inc” SRL, conform art. 10 CC RM pe motivul neexecutării creanţelor istorice la plăţile salariale în sumă totală de 24 081,57 lei. În motivarea recursului, recurentele Gojinevscaia Valentina şi Melentii Maria au invocat că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este ilegală şi neîntemeiată.

În acest sens, menţionează recurentele că au fost angajate la ÎM „Infinity Inc” SRL, demisionînd la 30 octombrie 2012. La momentul concedierii, potrivit fişei de achitare, recurentele aveau restanţe la plata salariului, Gojinevscaia Valentina – 12 654,58 lei şi Melentii Maria – 11 426,99 lei. Precizează recurentele că administraţia întreprinderii a promis că în cel mai scurt timp restanţele la salariu vor fi achitate, dar pînă în prezent plăţile restante nu au fost achitate. Consideră recurentele că administraţia ÎM „Infinity Inc” SRL nu doar că nu a luat careva măsuri de protecţie a salariaţilor în vederea protejării împotriva riscului de neplată a salariilor, dar mai mult ca atît, au iniţiat procesul de insolvabilitate cu un singur scop, de a se eschiva de la onorarea obligaţiilor faţă de salariaţi şi a altor creditori, adică cu încălcarea normelor de drept prevăzute la art. 15 al Legii insolvabilităţii.

Susţin Gojinevscaia Valentina şi Melentii Maria că odată ce ÎM „Infinity Inc” SRL se afla în proces de insolvabilitate, aceasta urma să execute creanţele pecuniare ale creditorilor conform art.43 alin. (2) sub alin. 2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. În aceeaşi ordine de idei, indică recurentele că potrivit art. 73 alin. (1) şi (2) al legii, administratorul/lichidatorul este obligat să îi despăgubească pe toţi participanţii la procesul de insolvabilitate pentru prejudiciul cauzat prin încălcarea obligaţiilor ce îi revin, conform prezentei legi. Pentru comiterea de acţiuni ilegale în exercitarea atribuţiilor, administratorul/lichidatorul poartă răspundere disciplinară, materială, contravenţională sau penală, conform legii.

Astfel, şi administratorul insolvabil Chicu Dumitru urmează să dea explicaţii prin care modalitate a fost posibilă încetarea procedurii de insolvabilitate şi lichidarea întreprinderii dacă salariaţilor nu li s-a achitat restanţele la salarii. Mai mult, indică recurentele că în temeiul art. 85 alin. (1) şi (2) al aceluiaşi act legislativ, instanţa de insolvabilitate trebuia să-l preîntîmpine pe debitor privitor la obligaţiile şi la răspunderea lui în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă, însă o asemenea preîntîmpinare nu a fost semnată de către debitor, ceea ce contravine legii. De asemenea, invocă recurentele că nu au fost respectate prevederile art. 158 din Legea insolvabilităţii, raportul final împreună cu distribuţiile finale nu a fost remis creditorilor.

Complementar precizează recurentele că, necunoscînd despre faptul pronunţării hotărîrii de încetare a procesului de insolvabilitate şi lichidării întreprinderii ÎM „Infinity Inc” SRL, creditorii, adică salariaţi a căror creanţe nu au fost satisfăcute, au fost lipsiţi de dreptul de a ataca prezenta hotare a Curţii de Apel Chişinău din 06.08.2013, concretizînd că copia hotărîrii nominalizate şi copiile altor acte din materialele dosarului de insolvabilitate au fost recepţionate de recurente la data de 24 martie 2014. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Gojinevscaia Valentina şi Melentii Maria neîntemeiat şi care urmează a fi respins şi menţinută hotărîrea instanţei de insolvabilitate, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul reţine că la 28 aprilie 2009, invocînd lipsa masei debitoare, ÎM „Infinity Inc” SRL a înaintat în instanţă cerere de intentare a procedurii de insolvabilitate. La 10 februarie 2010, în temeiul prevederilor Legii insolvabilităţii nr. 632 – XV din 14 noiembrie 2001, în vigoare pînă la 14 martie 2013, instanţa de insolvabilitate a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa ÎM „Infinity Inc” SRL. La 06 august 2013, în temeiul art. 175 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, instanţa de insolvabilitate, a pronunţat hotărîrea de încetare a procesului de insolvabilitate şi de radiere a debitorului din registru.

În principal, îşi motivează instanţa de insolvabilitate hotărîrea pe faptul că debitorul nu dispune de masă debitoare, bunurile fiind înstrăinate în cadrul procedurii de insolvabilitate cu acordul creditorilor şi al instanţei de insolvabilitate. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că recurentele invocă precum că acestea sunt foste salariate ale debitorului, a căror creanţe nu au fost achitate. La acest capitol, Colegiul, ţinînd cont de materialele dosarului, menţionează că salariaţii au fost reprezentaţi pe parcursul procesului de insolvabilitate, de către Svetlana Peştraşco. În acest sens, instanţa de recurs precizează că Legea insolvabilităţii nu prevede posibilitatea salariaţilor de a se reprezenta individual în procesul de insolvabilitate.

Astfel, reieşind din prevederile art. 43 alin. (2) subalin. 2) din legea precitată, creanţele salariale faţă de angajaţi, sunt prezentate în procesul de insolvabilitate drept un singur creditor şi o unică creanţă. Colegiul, reţine că creanţele salariale au fost incluse în tabelul creanţelor chirografare ale ÎM „Infinity Inc” SRL. Se mai reţine că în cadrul procesului de insolvabilitate, cu acordul creditorilor, inclusiv al reprezentantului salariaţilor şi al instanţei de judecată (f.d. 146 Vol. III), au fost înstrăinate bunurile din masa debitoare şi la momentul pronunţării hotărîrii instanţei de insolvabilitate din 06 august 2013, debitorul nu dispunea de masă debitoare. Din aceste considerente instanţa de recurs consideră că instanţa de insolvabilitate legal a dispus aprobarea raportului final şi încetarea procesului de insolvabilitate.

În temeiul art. 175 alin. (1), 176 alin. (1), (2) din Legea insolvabilităţii, care reglementează încetarea procesului de insolvabilitate ca urmare a distribuţiei finale a masei debitoare şi drepturile creditorilor după încetarea procesului de insolvabilitate, după terminarea distribuţiei finale a masei debitoare, instanţa de insolvabilitate pronunţă o hotărîre de încetare a procesului de insolvabilitate şi de radiere a debitorului din registru. După încetarea procesului de insolvabilitate, creditorii validaţi pot înainta fără restricţii creanţele lor faţă de debitor. Creditorul ale cărui creanţe au fost validate şi nu au fost contestate în şedinţa de validare poate să ceară, în măsura în care nu au fost satisfăcute în cadrul procesului de insolvabilitate, executarea lor silită în temeiul înregistrării din tabel ca în temeiul unui titlu executoriu.

O creanţă necontestată este asimilată unei creanţe contestate a cărei contestare a fost respinsă de instanţa de insolvabilitate. De remarcat că potrivit procesului – verbal al Comitetului creditorilor din 19 iulie 2013, în vederea stingerii datoriilor faţă de creditorii istorici, printre care şi salariaţii, administratorul insolvabilităţii a atenţionat fondatorii ÎM „Infinity Inc” SRL despre posibilitatea atragerii acestora la răspundere subsidiară. Prin urmare, s-a propus împuternicirea administratorului insolvabilităţii să înainteze în instanţa de insolvabilitate cererea privind atragerea la răspundere subsidiară a Danei Mordehay, în baza temeiurilor prevăzute de lit. a) şi b) alin. (1) art. 248 al Legii insolvabilităţii.

De menţionat că Svetlana Peştraşco, reprezentantul salariaţilor a susţinut cele indicate supra şi s-a votat în unanimitate. În context, Colegiul constată că instanţa de insolvabilitate, în hotărîrea sa, a indicat că în cazul în care de la asociatul Dana Mordehay va fi încasată suma sub forma prejudiciului adus întreprinderii, mijloacele obţinute vor fi direcţionate la stingerea datoriilor curente, potrivit hotărîrii comitetului creditorilor din 19 iulie 2013. Avînd în vedere cele indicate, Colegiul consideră că pretenţiile şi argumentele invocate în susţinerea acestora, indicate în recursul declarat de către Gojinevscaia Valentina şi Melentii Maria, sunt neîntemeiate. Mai mult, Colegiul menţionează că potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Din materialele dosarului se constată că hotărîrea Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 06 august 2013, iar recursul a fost depus la 20 mai 2014, depăşind termenul legal de depunere a cererii de recurs, motiv pentru care recursul urmează a fi respins. Colegiul reţine că recurentele invocă precum că au recepţionat copia hotărîrii sus-citate la 24 martie 2014, iar Gojinevscaia Valentina şi Melentii Maria au depus recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 06 august 2013 la 20 mai 2014, astfel, chiar şi într-o asemenea situaţie, termenul de declarare a recursului a fost omis, deoarece de la data recepţionării copiei hotărîrii pînă la data declarării recursului termenul legal a fost depăşit (aproximativ două luni faţă de 15 zile).

Avînd în vedere circumstanţele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că hotărîrea instanţei de insolvabilitate este legală şi întemeiată, motiv pentru care respinge recursul declarat de Gojinevscaia Valentina şi Melentii Maria ca neîntemeiat şi menţine hotărîrea instanţei de insolvabilitate. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de Gojinevscaia Valentina şi Melentii Maria. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 august 2013, în pricina la cererea introductivă a întreprinderii mixte „Infinity Inc” societate cu răspundere limitată, cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Nicolae Clima