2rc-7/15 — anularea hotărîrii adunării creditorilor

prima instanță: L. Popova dosarul nr. 2rc-7/15 D E C I Z I E 21 ianuarie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chișca-Doneva examinând recursul declarat de către Nastasenco Tamara, Bejenari Mihail și Smerecinschi Ghenadie, în pricina civilă la cererea introductivă a creditorilor Întreprinderea Individuală „Selevestru Irina” și Întreprinderea de Stat „Moldresurse” în proces de insolvabilitate cu privire intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Semințe- Agro”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea creditorilor Smerecinschi Ghenadie, Bejenari Mihail și Nastasenco Tamara cu privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor SA „Semințe Agro” în proces de insolvabilitate, c o n s t a t ă: La 02 decembrie 2013, creditorul ÎI „Selevestru Irina” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Semințe-Agro”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 decembrie 2013, a fost admisă spre examinare cererea introductivă a creditorului ÎI „Selevestru Irina” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de debitorul SA „Semințe Agro”, au fost aplicate măsurile de asigurare și desemnat în calitate de administrator provizoriu a insolvabilității ÎI „Mereuța Olga”. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 20 decembrie 2013, pricina la cererea introductivă a creditorului ÎI „Selevestru Irina” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Semințe-Agro” a fost conexată într-o singură procedură cu pricina la cererea introductivă a ÎS „Moldresurse” în proces de insolvabilitate cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Semințe-Agro”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 31 martie 2014, au fost admise cererile creditorilor ÎI „Selevestru Irina” și ÎS „Moldresurse”, în proces de insolvabilitate și a fost intentată procedura de insolvabilitate față de debitorul SA „Semințe-Agro”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității ÎI „Mereuță Olga”, iar ședința de validare a creanțelor a fost numită pentru data de19 mai 2014. La 16 mai 2014 administratorul insolvabilității a depus tabelul definitiv al creanțelor.

Iar BC „Banca Socială” a contestat statutul juridic al creanțelor creditorilor Smerecinschi Ghenadie în valoare de 525 918 lei; Smerecinschi Nelea în valoare de 118 481 lei; Bejenari Mihail în valoare de 30 245 lei; Golovataia Marina în valoare de 60 243 lei; Nastasenco Marina în valoare de 60 243 lei și Cotorcea Parascovia în valoare de 23 143 lei, solicitînd rectificarea tabelului definitiv al creanțelor SA „Semințe Agro” prin înscrierea creditorilor Smerecinschi Ghenadie, Golovataia Marina , Cotorcea Parascovia, Nastasenco Tamara din creditori chirografari de rangul II în rangul VI, iar creanțele înaintate de Smerecinschi Nelea și Bejenari Mihail de respins ca neîntemeiate, deoarece aceste nu sînt probate prin documente justificative.

Creditorii Smerecinschi Ghenadie, Bejenari Mihail, Nastasenco Tamara în contestația depusă la data de 20 mai 2014 au solicitat repunerea în termen, contestînd creanțele incluse în tabelul definitiv a creditorilor: BC„Banca Socială”, Inspectoratul Fiscal de Stat, colhozul „Путь Ленина”, SRL „Best-Audit”. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2014 a fost repusă în termen contestația creditorilor Smerecinschi Ghenadie , Bejenari Mihail și Nastasenco Tamara cu admiterea acestei parțial, și anume în partea includerii în tabelul definitiv a creanței SRL „Best-Audit” și colhozului „Путь Ленина”. S-a admis parțial contestația BC„Banca Socială” în partea includerii în tabelul definitiv a creanței salariatului SA „Semințe-Agro” Smerecinschi Ghenadie în valoare de 525 918 lei la rangul II.

Cît privește includerea creanței BC„Banca Socială” în tabelul definitiv al creanțelor, examinarea acestei chestiuni a fost amînată pînă la soluționarea litigiului de drept în instanța de drept comun. Prin decizia Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție din 26 august 2014 au fost admise recursurile declarate de către administratorul procesului de insolvabilitate a debitorului Mereuța Olga și a creditorului BC „Banca Socială”, casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2014 în partea în care a fost repusă în termen contestația creditorilor Smerecinschi Ghenadie , Bejenari Mihail și Nastasenco Tamara și emisă în această parte o nouă decizie sub formă de încheiere prin care contestația acestor creditori a fost respinsă ca fiind depusă tardiv.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 septembrie 2014 ÎI „Zaporojan Corina” , deținătoare a certificatului 083 din 28 decembrie 2013 a fost desemnată în calitate de locțiitor al administratorului insolvabilității ÎI „Mereuța Olga”. La 29 septembrie 2014 a avut loc adunarea repetată a creditorilor, la care a fost audiat și aprobat raportul administratorului procesului de insolvabilitate, stabilit modul de derulare a procesului de insolvabilitate cu aplicarea procedurii falimentului; aleși membrii comitetului creditorilor; determinat modul de valorificare a bunurilor și a prețului de start în cazul intrării în faliment; formată comisia de licitație pentru vînzarea prin negocieri directe.

Creditorii Smerecinschi Ghenadie, Bejenari Mihail, Nastasenco Tamara au contestat hotărîrile adoptate la adunarea creditorilor din 29 septembrie 2014, iar întru anularea acestora au invocat că procesul-verbal al adunării creditorilor din 19 septembrie 2014, la care s-a amînat adunarea creditorilor pentru data de 29 septembrie 2014 a fost întocmit cu încălcarea procedurii, prevăzute de art.56 (12), 57 (6) al Legii insolvabilității. Susțin că prin avizul publicat în Monitorul Oficial al RM nr.282-289 din 26 septembrie 2014 a fost convocată adunarea creditorilor pe 29 septembrie 2014 ora 16.00.

Tabelul creanțelor creditorilor cu drept de vot la adunarea creditorilor din 19 septembrie 2014 și 29 septembrie 2014 a fost întocmit și prezentat pentru confirmare de către reprezentantul administratorului în proces de insolvabilitate Zaporojan Corina, care a încălcat prevederile legale a art.56 (5) al Legii insolvabilității în ceia ce privește întocmirea listei creditorilor cu drept de vot. Consideră că lista respectivă urma să fie întocmită conform datelor din ultimul tabel de creanțe validat, cu aprobarea de instanța de insolvabilitate, ținîndu-se cont de încheierea Curții de Apel Chișinău din 09 iunie 2014 și decizia Curții Supreme de Justiție din 26 august 2014, potrivit cărora creanța BC „Banca Socială” n-a fost validată, dat fiind că aceasta este una litigioasă.

Considerînd că reprezentantul administratorului Zaporojan Corina nu a avut dreptul s-o includă în tabelul creanțelor creditorilor cu drept de vot la adunarea creditorilor din 19 septembrie 2014 și 29 septembrie 2014. Mai indică creditorii că instanța de insolvabilitate nu a examinat contestațiile depuse la 12 septembrie 2014 si 22 septembrie 2014. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014, a fost respinsă cererea creditorilor Smerecinschi Ghenadie, Bejenari Mihail și Nastasenco Tamara cu privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor SA „Semințe Agro” în proces de insolvabilitate din 29 septembrie 2014. La 13 noiembrie 2014 Tamara Nastasenco, Bejenari Mihail și Smerecinschi Ghenadie au declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu emiterea unei noi hotărîri de admiterea cererii și anularea hotărîrilor adunărilor creditorilor SA „Semințe-Agro” în proces de insolvabilitate din 19 septembrie 2014 și 29 septembrie 2014. În motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea contestată considerînd că instanța de insolvabilitate greșit a ajuns la concluzie că cererile depuse nu întrunesc temeiurile prevăzute de art. 59 al Legii insolvabilității nr. 149/2012, or,

în sensul normei citate creditorii și în special reprezentantul debitorului sunt în drept de a solicita instanței de insolvabilitate anularea hotarîrilor adunărilor creditorilor și pentru încălcări de procedura, iar astfel de încălcări au avut loc în speță. Invocă că în conformitate cu art. 55 al Legii insolvabilității se stabilește în mod exhaustiv procedura și cine poate convoca adunările creditorilor, iar din materialele cauzei rezulta, ca actele privind convocarea adunările creditorilor din 19 septembrie 2014 si 29 septembrie 2014 au fost semnate de către Corina Zaporojan, care nu poate îndeplini aceste obligațiuni în virtutea împrejurărilor care demonstrează, ca ea îndeplinește funcția de administrator nelegitim.

Afirmă că instanța de insolvabilitate cu depășire de împuterniciri a legiferat statutul juridic al Corinei Zaporojan în calitate de locțiitor al administratorului insolvabilității a SA „Semințe-Agro”, deși era cunoscut că Olga Mereuța este o persoana formal expusa și care nu putea îndeplini aceasta funcție . Prin urmare, nici nu putea împuternici pe nimeni in acest sens, fapt ce se confirmă și prin cererea ÎI „Olga Mereuța” din 22 septembrie 2014 din care rezultă, ca ea în perioada primirii cererilor în instanță cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate era chiar la maternitate, ian ulterior și pînă în prezent este în concediu de maternitate, fapt însă ignorat de instanța de insolvabilitate.

Insistă că Corina Zaporojan nu putea și nu poate îndeplini nici în prezent funcțiile administratorului insolvabilității și în virtutea lipsei calificării in acest sens, cu toate acestea dispozițiile de convocare a adunărilor creditorilor din 19 septembrie 2014 si 29 septembrie 2014 au fost semnate de aceasta. La fel invocă că nici termenele de convocare si petrecere a adunărilor nu au fost respectate, or art. 55 alin. 3 si 57 alin. (6) si (7) Legea insolvabilității nr. 149/2012 stipulează, ca anunțul despre adunarea ordinara a creditorilor urmează a fi publicat in termen nu mai mic de 7 zile de pîna la adunare. Ziua publicării nu poate fi luata in calcul, deoarece este un termen de procedura strict stipulat în prevederile art. 111 alin. (3) CPC.

Iar pentru adunarea repetata a creditorilor acest termen nu poate depășii 5 zile. Menționează că anunțurile au fost publicate cu încălcarea termenilor menționați, cu atît mai mult, că din procesul-verbal al adunării creditorilor din 19 septembrie 2014 rezultă, că adunarea creditorilor se amîna din lipsa de cvorum, iar la data de 29 septembrie 2014 a fost convocata o adunare repetata, la care în conformitate cu prevederile art. 57 alin. (8) din Legea insolvabilității nr. 149/2012 ordinea de zi nu mai poate fi modificata. În acest mod persoanele cointeresate în derularea unei insolvabilității cu deficiente încalcă grav drepturile altor creditori, inclusiv și cu patrimoniu de stat. Reiterează că Corina Zaporojan nu poate îndeplini funcția de administrator al insolvabilității si nici chiar adjunctul acestuia, in virtutea prevederilor art. 11 alin. (1), lit. a), b) si d) si al.

2 al Legii insolvabilității, deoarece practică activitatea de avocat, ce face incompatibilă activitatea sa și fapt care atestă că Corina Zaporojan nu putea semna acte de convocare și petrecere a adunărilor creditorilor SA „Semințe-Agro” în procedura de insolvabilitate. Mai invocă că din procesul-verbal al adunării creditorilor din 29 septembrie 2014 rezulta că s-a decis valorificarea bunurilor prin negocieri directe, pe cînd din buletinele de vot rezulta că s-a decis valorificarea bunurilor prin licitație publica. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Instanța de recurs consideră că recurenții s-au conformat prevederilor legale și au declarat recursul împotriva încheierii primei instanțe din 03 noiembrie 2014, la 13 noiembrie 2014, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților. Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este întemeiate și urmează a fi admis cu casarea încheierii recurate și restituirea pricinii spre rejudecare din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Astfel, după cum rezultă din materialele pricinii, la data de 29 septembrie 2014 a avut loc adunarea repetată a creditorilor „Semințe-Agro” SA, în cadrul căreia a fost audiat și aprobat raportul administratorului procesului de insolvabilitate; stabilit modul de derulare a procesului de insolvabilitate cu aplicarea procedurii falimentului; aleși membrii comitetului creditorilor; determinat modul de valorificare a bunurilor și a prețului de stat în cazul intrării în faliment; formată comisia de licitație pentru vînzarea prin negocieri directe.

Nastasenco Tamara, Smericinschii Ghenadie și Bejenari Mihail au depus contestație în instanța de insolvabilitate prin care au solicitat anularea hotărârii creditorilor SA „Semințe-Agro” din 29 septembrie 2014. Soluționând contestația menționată, instanța de insolvabilitate prin încheierea din 03 noiembrie 2014, a respins cererea creditorilor Smerecinschi Ghenadie, Bejenari Mihail și Nastasenco Tamara cu privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor SA „Semințe Agro” în proces de insolvabilitate din 29 septembrie 2014. Drept temei de respingere a contestației înaintate, instanța de insolvabilitate a reținut faptul că cele invocate de creditori nu se încadrează în nici unul din temeiurile prevăzute de art. 59 a Legii insolvabilități pentru anularea hotărîrilor adunării creditorilor, concluzionînd că au fost întrunite condițiile legale referitoare la convocarea și desfășurarea adunării respective.

Conform art. 53 alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, îndreptățit să participe la procedurile de insolvabilitate este acel creditor care a formulat și căruia i s-a validat, total sau parțial, o cerere de înaintare a creanței prin includere în tabelul definitiv al creanțelor și care are dreptul de a participa și de a vota la adunarea creditorilor, inclusiv asupra unui plan de restructurare, de a fi desemnat în calitate de membru al comitetului creditorilor, de a participa la distribuțiile de fonduri rezultate din restructurarea debitorului sau din lichidarea masei debitoare, de a fi informat sau notificat cu privire la desfășurarea procedurilor și de a participa la orice altă procedură reglementată de prezenta lege.

În conformitate cu art. 55 alin. (1), (9) și (10) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, Adunarea creditorilor se convoacă de către administratorul insolvabilității sau, după caz, de către lichidator. Secretariatul adunării creditorilor se află în sarcina administratorului insolvabilității/lichidatorului, dacă adunarea nu dispune altfel. Adunarea la care titularii creanțelor validate cu drept de vot decid, de regulă, în baza unui raport al administratorului insolvabilității desfășurarea de mai departe a procesului de insolvabilitate (adunarea de raportare) se convoacă în cel mult 30 de zile din data ședinței de validare. Această ședință poate avea loc la aceeași dată cu adunarea de raportare.

Potrivit art. 57 alin. (3), (4) și (6) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, , adunarea creditorilor este deliberativă dacă, la momentul încheierii înregistrării, au fost înscriși și participă la adunare majoritatea simplă a creditorilor cu drept de vot care dețin mai mult de: a) 50% din valoarea totală a creanțelor chirografare validate – în cazurile prevăzute la alin.(1); b) 50% din valoarea totală a creanțelor validate – în alte cazuri decît cele prevăzute la alin.(2). Valoarea totală a creanțelor prevăzute la alin.(3) se va determina: a) ulterior confirmării tabelului definitiv și pînă la confirmarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din tabelul definitiv; b) ulterior confirmării tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din acesta.

Dacă la adunarea creditorilor nu s-a întrunit numărul necesar de creditori cu drept de vot sau nu a fost reprezentată suma necesară de creanțe, adunarea creditorilor se va convoca repetat. Data convocării repetate a adunării creditorilor se stabilește de cei prezenți și nu va fi mai devreme de 7 zile și nu mai tîrziu de 15 de zile de la data la care a fost fixată adunarea care nu și-a ținut lucrările.

Iar potrivit art. 59 alin. (1) al Legii nominalizate, hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată de instanța de insolvabilitate pentru încălcări de procedură, la cererea administratorului insolvabilității/ lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, precum și pentru motive de ilegalitate, la cererea creditorilor care: a) au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării; b) nu au fost admiși la adunare fără temei legal sau nu au fost înștiințați în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora și locul adunării; c) sînt lezați în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

Raportând la caz prevederile enunțate instanța de recurs conchide că instanța de insolvabilitate în mod greșit a respins cererea creditorilor Smerecinschi Ghenadie, Bejenari Mihail și Nastasenco Tamara cu privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor din 29 septembrie 2014, deoarece deși, instanța a citat prevederile art. 59 alin. (1) al Legii insolvabilității, aceasta a omis faptul că, conform acestei norme, hotărîrea adunării creditorilor poate fi anulată pentru încălcări de procedură la cererea administratorului insolvabilității/lichidatorului sau a reprezentantului debitorului, iar la cererea creditorilor și pentru motive de ilegalitate și doar în cazul în care au votat împotriva hotărîrii, faptul fiind consemnat în procesul-verbal al adunării; nu au fost admiși la adunare fără temei legal sau nu au fost înștiințați în modul stabilit de prezenta lege despre data, ora și locul adunării; sînt lezați în drepturi printr-o hotărîre asupra unei chestiuni care nu figura pe ordinea de zi a adunării creditorilor sau prin faptul că adunarea a avut loc fără cvorumul stabilit de lege, cu încălcarea cotelor de voturi.

În acest context, instanța de recurs constată că, întru respectarea rigorilor legale, instanța de insolvabilitate era obligată să examineze și să verifice temeinicia susținerilor invocate de către creditorii Smerecinschi Ghenadie, Bejenari Mihail și Nastasenco Tamara, prin care ultimii insistă asupra ilegalității hotărîrilor adoptate la adunarea creditorilor din 29 septembrie 2014, fapt ce dictează casarea încheierii recurate. Prin urmare, soluția în cauză urma a fi adoptată prin verificarea buletinelor de vot a adunării creditorilor din 29 septembrie 2014, deoarece după cum rezultă din conținutul procesului-verbal al adunării creditorilor, 4 creditori din cei 7, cu drept de vot, care au participat la adunarea creditorilor, au votat împotriva adoptării hotărîrilor contestate.

Acest aspect se impune a fi verificat pentru a fi constatat dacă cei trei creditori, care au depus contestația, au votat și împotriva adoptării hotărîrilor adunării creditorilor, or, în dependență de cele constatate în sensul relatat, se va stabili dacă creditorii Smerecinschi Ghenadie, Bejenari Mihail și Nastasenco Tamara întrunesc anumite condiții de a contesta hotărîrile adunării creditorilor pe motiv de ilegalitate. Urmare a celor relatate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție conchide că la emiterea încheierii contestate instanța de insolvabilitate admis încălcarea dispozițiilor Legii insolvabilității, pe când la soluționarea unor asemenea aspecte instanța urmează să se conducă cu strictețe de dispozițiile conținute la art. 59 alin.(1) a Legii nominalizate, care reglementează aspecte ce țin de anularea hotărîrii adunării creditorilor.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014, prin care a fost respinsă cererea creditorilor Smerecinschi Ghenadie, Bejenari Mihail și Nastasenco Tamara cu privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor SA „Semințe Agro” în proces de insolvabilitate din 29 septembrie 2014 și de a restitui pricina spre rejudecare în prima instanță. În conformitate cu art. art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, decide: Se admite recursul declarat de Nastasenco Tamara, Bejenari Mihail și Smerecinschi Ghenadie.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a creditorilor Întreprinderea Individuală „Selevestru Irina” și Întreprinderea de Stat „Moldresurse” în proces de insolvabilitate cu privire intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Semințe-Agro”, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecarea cererii înaintate de creditorilor Smerecinschi Ghenadie, Bejenari Mihail și Nastasenco Tamara cu privire la anularea hotărîrilor adunării creditorilor SA „Semințe Agro” în proces de insolvabilitate din 29 septembrie 2014. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chișca-Doneva