2rc-10/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: L. Bulgac dosarul nr. 2rc-10/15 DECIZIE 14 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de administratorul provizoriu al societăţii comerciale “Soretop” societate cu răspundere limitată, Fanari Svetlana, la cererea introductivă depusă de societatea comercială “Bicar Bimpex” societate cu răspundere limitată privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, c o n s t a t ă La data de 18 august 2014 societatea comercială „Bicar Bimpex” societate cu răspundere limitată (în continuare S.C “Bicar Bimpex” S.R.L.) a depus cerere introductivă, prin care a solicitat intentarea procesului de insolvabilitate faţă societatea comercială “Soretop” societate cu răspundere limitată (în continuare S.C.

“Soretop” S.R.L.). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014 cererea introductivă a fost admisă spre examinare şi s-a dispus desemnarea administratorului provizoriu Fanari Svetlana. Prin hotarîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de S.C “Soretop” S.R.L., în calitate de administrator al insolvabilităţii fiind numită Fanari Svetlana. La data de 17 noiembrie 2014 administratorul insolvabilităţii S.C “Soretop” S.R.L., Fanari Svetlana a depus cerere prin care a solicitat incasarea remuneraţiei în mod solidar din conturile fostului administrator S.C “Soretop” S.R.L., Cebanu Pavel şi fondatorului S.C “Soretop” S.R.L., Cebanu Antonina pentru perioada exercitării atribuţiilor de administrator al insolvabilităţii, în cuantum de 12450 lei, cît şi compensarea cheltuielilor suportate în perioada 02.10.2014-17.11.2014 în sumă de 362 lei.

1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, s-a admis parţial cererea administratorului provizoriu Fanari Svetlana cu privire la repartizarea cheltuielilor aferente perioadei de observaţie şi a remuneraţiei pe perioada corespunzătoare. S-a stabilit administratorului provizoriu al S.C “Soretop” S.R.L., Fanari Svetlana remuneraţie pentru perioada de observaţie în cuantum total de 6000 lei şi s-a confirmat cheltuielile aferente perioadei de observaţie în sumă totală de 362 lei. Remuneraţia administratorului provizoriu Fanari Svetlana şi cheltuielile aferente perioadei de observaţie, în sumă totală de 6362 lei s- a pus pe seama administratorului S.C “Soretop” S.R.L., Cebanu Pavel şi fondatorului acesteia, Cebanu Antonina.

În rest cererea administratorului provizoriu Fanari Svetlana s-a respins ca neîntemeiată. La 24 noiembrie 2014 administratorul provizoriu al S.C “Soretop” S.R.L., Fanari Svetlana a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii cu emiterea unei decizii de admitere integrală a cererii.

În motivarea recursului a menţionat că, suma solicitată în calitate de remuneraţie este reală or, acesta a întreprins toate acţiunile necesare privind aplicarea măsurilor de asigurare şi a colectat informaţii privind solvabilitatea societăţii, a pregătit raportul pentru şedinţa de raportare, a aplicat interdicţiile prevăzute de Legea insolvabilităţii, a trimis notificări şi interpelări organelor de resort, a obţinut informaţiile necesare, a efectuat inventarierea bunurilor societăţii, a studiat documentaţia contabilă, a studiat materialele ce ţin de existenţa unor potenţiali debitori ai S.C “Soretop” S.R.L. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul urmează a fi admis cu casarea încheierii în partea stabilirii cuantumului remuneraţiei administratorului provizoriu, iar în rest a menţine încheierea recurată din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

Potrivit art. 25 alin. (6) din Legea insolvabilităţii nr 149 din 29.06.2012, cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu îl stabileşte instanţa de insolvabilitate în mărime fixă, pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată şi confirmată documentar, care nu poate fi mai mică de coeficientul minim de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcţie ale conducătorilor încadraţi în unităţile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare, înmulţit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real la unităţile cu autonomie financiară.

Conform art. 32 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr 149 din 29.06.2012, cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea şedinţelor 2 şi comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. Prin tranzacţie se poate stabili o altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare. Potrivit art. 32 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr 149 din 29.06.2012, în cazul în care în patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sînt insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate, remunerarea administratorului provizoriu şi acoperirea cheltuielilor efectuate de acesta în perioada de observare a debitorului le suportă membrii organelor de conducere şi asociaţii, acţionarii sau membrii debitorului, în mod solidar.

Potrivit pct. 1 din Hotărîrea Guvernului nr. 165 din 09.03.2010 cu privire la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real, începînd cu 1 mai 2014, cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real (la întreprinderi, organizaţii, instituţii cu autonomie financiară, indiferent de tipul de proprietate şi forma de organizare juridică, în continuare – unităţi), cu excepţia ramurii agriculturii şi silviculturii, se stabileşte în mărime de 9,77 lei pe oră, sau 1650 lei pe lună, calculat pentru un program complet de lucru în medie de 169 de ore pe lună. Conform anexei 4 din Hotărîrea Guvernului nr. 743 din 11.06.2002, pentru conducătorul unităţii îi corespunde diapazonul coeficienţilor 4,00-8,00 de multiplicare a salariului tarifar pentru categoria I de calificare stabilită la întreprindere.

Instanţa de recurs constată că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2014 s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu al S.C. “Soretop” S.R.L., Fanari Svetlana. În perioada 02 octombrie 2014 - 17 noiembrie 2014, administratorul provizoriu a efectuat următoarele acţiuni aferente procedurii de insolvabilitate şi anume a expediat notificări şi interpelări în adresa instituţiilor competente pentru aplicarea măsurilor de asigurare, a întocmit raportul privind executarea măsurilor de executare, a colectat informaţii generale despre debitor şi a efectuat inventarierea bunurilor acestuia. Potrivit materialelor dosarului reflectate şi în cererea administratorului insolvabilităţii S.C “Soretop” S.R.L., Fanari Svetlana (f.d.

54) aceasta a suportat cheltuieli pentru expedieri poştale în sumă de 62 lei, cheltuieli de transport în sumă de 100 lei, cheltuieli pentru servicii de telefonie şi birotică în sumă de 200 lei, iar în total cheltuieli în sumă de 362 lei. Coroborînd normele menţionate supra în raport cu materialele cauzei, instanţa de recurs conchide că, cuantumul remuneraţiei administratorului provizoriu al S.C. “Soretop” S.R.L., Fanari Svetlana stabilit prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 nu este justificat legal or, pentru fiecare lună de activitate efectiv lucrată în calitate de administrator provizoriu al S.C. “Soretop” S.R.L. cuantumul remuneraţiei nu poate fi mai mic de 6600 lei.

Concluzia dată se fundamentează pe formula de calcul prevăzută la art. 25 alin. (6) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care stabileşte imperativ că, cuantumul de remunerare a administratorului provizoriu nu poate fi mai mic decît coeficientul minim de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcţie ale conducătorilor încadraţi în unităţile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare, înmulţit la cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real la unităţile cu autonomie financiară. În acest sens, aplicînd formula menţionată supra la speţa dată, vom obţine cuantumul minim al remuneraţiei adminstratorului provizoriu pentru o lună constituie suma de 6600 lei (1650 X 4,00) lei şi cuantumul maxim pentru o lună în mărime de 13200 lei (1650 X 8,00).

3 Reieşind din activitatea administratorului insolvabilităţii S.C “Soretop” S.R.L., Fanari Svetlana, Colegiul consideră justificată stabilirea cuantumului remuneraţiei administratorului provizoriu în mărime de 6600 lei potrivit coeficientului 4,00 de multiplicare recomandat pentru stabilirea salariilor de funcţie ale conducătorilor încadraţi în unităţile ce nu aplică sistemul de salarizare bazat pe reţeaua tarifară unică de salarizare. Luînd în considerare că argumentele administratorului insolvabilităţii S.C “Soretop” S.R.L., Fanari Svetlana invocate întru susţinerea recursului sunt întemeiate, iar încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material Colegiul constată că, recursul urmează a fi admis cu casarea încheierii recurate în partea stabilirii cuantumului remuneraţiei administratorului provizoriu iar în rest a menţine încheierea.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de administratorul provizoriu al S.C “Soretop” S.R.L., Fanari Svetlana. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 în partea stabilirii cuantumului remuneraţiei administratorului provizoriu al S.C “Soretop” S.R.L., Fanari Svetlana şi în această parte se pronunţă o nouă hotărîre prin care se stabileşte administratorului provizoriu al S.C “Soretop” S.R.L., Fanari Svetlana remuneraţie pentru perioada de observaţie în cuantum total de 6600 lei. În rest încheierea se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4