2rc-752/14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: I. Dănăilă dosarul nr. 2rc-752/14 DECIZIE 17 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii Societăţii cu răspundere limitată „Santek-Pro”, Întreprinderea individuală „Timotin Veaceslav”, în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Santek-Pro” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, împotriva încheierii Curţii de Apel Cahul din 17 octombrie 2014, prin care a fost respinsă cererea lichidatorului Societăţii cu răspundere limitată „Santek-Pro” în proces de lichidare, Veaceslav Timotin privind încasarea cheltuielilor de validare şi valorificare, c o n s t a t ă: La 12 octombrie 2009, SRL „Santek-Pro” a depus o cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine, invocând incapacitatea de plată a datoriilor în mărime de 4212441,07 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 21 octombrie 2009 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Santek-Pro”.

Prin hotărârea Curţii de Apel Economice din 11 decembrie 2009 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Santek-Pro”, a fost desemnat în funcţie de administrator al Insolvabilităţii ÎI „Timotin Veaceslav”, a fost convocată prima adunare pentru audierea raportului administratorului şi de validare a creanţelor pentru 10 februarie 2010, ora 10.00, în incinta Curţii de Apel Economice, a fost propus creditorilor SRL „Santek-Pro” să depună creanţele în Curtea de Apel Economică pînă la adunarea de validare, a fost propus creditorilor SRL „Santek-Pro” cu creanţe garantate şi celor care deţin cu drept de separare a bunurilor să precizeze neîntîrziat bunurile din masa debitoare asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept şi să prezinte aceste dovezi judecăţii, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor SRL „Santek-Pro” în perioada derulării procesului de insolvabilitate, au fost aplicate următoarele măsuri de asigurare: a fost pus sechestru pe toate bunurile, conturile bancare şi corespondenţa comercială a SRL „Santek-Pro”, a fost înlăturat din data adoptării prezentei hotărâri debitorul de la gestionarea patrimoniului SRL „Santek-Pro”, atribuţiile de administrare şi dispoziţie fiind transmise administratorului insolvabilităţii şi suspendată executarea silită a bunurilor SRL „Santek-Pro”,

a fost obligat administratorul insolvabilităţii să prezinte pînă la prima adunare a creditorilor un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate faţă de debitor şi să verifice temeiurile şi cauzele survenirii insolvabilităţii ei, mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilitatea continuării activităţii economice a SRL „Santek-Pro” şi a fost dispusă notificarea despre intentarea procesului de insolvabilitate şi despre aplicarea măsurilor de asigurare persoanele indicate în art. 45 alin. alin. (2) şi (3) din Legea insolvabilităţii.

Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 07 aprilie 2014 a fost intentată procedura de faliment faţă de SRL „Santek-Pro”, cu dizolvarea debitorului, a fost desemnată ÎI „Timotin Veaceslav” în funcţia de lichidator al SRL „Santek-Pro”, cu toate atribuţiile prevăzute de art. 66 din Legea insolvabilităţii, au fost obligaţi reprezentanţii organului afacerilor interne şi ai altor organe de drept, la cererea scrisă sau verbală a lichidatorului, să asigure ordinea publică şi să participe la exercitarea atribuţiilor lichidatorului, au fost anulate sechestrele aplicate pe patrimoniul SRL „Santek-Pro”, precum şi măsurile de asigurare sau de limitare a SRL „Santek-Pro” sau a lichidatorului în dreptul de administrare şi de valorificare a masei debitoare aplicate de alte instanţe de judecată sau de organele abilitate în acest sens şi au fost menţinute numai măsurile de asigurare aplicate de instanţa de insolvabilitate.

La 08 aprilie 2013, lichidatorul (administratorul insolvabilităţii) SRL „Santek-Pro”, ÎI „Timotin Veaceslav” a depus o cerere, prin care a solicitat încasarea de la creditorul garantat BC „Moldindconbank” SA a cheltuielilor de validare în mărime de 4% din produsul obţinut în urma valorificării bunului separat şi transmis în temeiul încheierii din 15 martie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 17 octombrie 2014 a fost respinsă cererea lichidatorului SRL „Santek-Pro” în proces de lichidare, Veaceslav Timotin privind încasarea cheltuielilor de validare şi valorificare ca fiind neîntemeiată. La 19 noiembrie 2014, lichidatorul SRL „Santek-Pro”, ÎI „Timotin Veaceslav” a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate şi emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea cererii cu privire la încasarea cheltuielilor de validare şi valorificare.

Recurentul lichidatorul SRL „Santek-Pro”, ÎI „Timotin Veaceslav”, în motivarea recursului, a indicat că încheierea primei instanţe este neîntemeiată, deoarece instanţa de insolvabilitate a încălcat principiul securităţii raporturilor juridice, iar în acest sens şi prevederile art. 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale – dreptul la un proces echitabil. Menţionează că instanţa a interpretat eronat prevederile art. 132 alin. (1) din Legea insolvabilităţii şi a examinat arbitrar suportul probatoriu administrat la materialele dosarului de către administratorul/lichidatorul SRL „Santek-Pro”.

Susţine că prima instanţă, respingînd cererea cu privire la încasarea cheltuielilor de validare şi valorificare a bunului transmis în posesia BC „Moldindconbank” SA în contul datoriei de 4000000 lei, a reţinut că nu există probe, care ar confirma că a fost realizată transmiterea bunului, însă în contradictoriu cu faptele invocate, tot la 17 octombrie 2014, instanţa a dispus validarea creanţei SA „Santek” în mărime de 4000000 lei, formată ca urmare a transmiterii de către ultima a bunului în valoare de 4000000 lei în posesia băncii, pentru stingerea creanţei SRL „Santek-Pro” în mărime de 4000000 lei. Afirmă că instanţa a admis contradicţii la emiterea încheierilor menţionate, or, odată ce nu există probe de transmitere a bunului în posesia creditorului de către SA „Santek”, atunci nu există nici temeiul formării creanţei în mărime de 4000000 lei.

Invocă că bunul menţionat este instalat şi se află pe adresa – or. Taraclia, str. Uzinelor,3 şi a fost gajat la suma de 4000000 lei, cu suportarea cheltuielilor de validare şi valorificare. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul ca depus în afara termenului legal şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 08 aprilie 2013, lichidatorul (administratorul insolvabilităţii) SRL „Santek-Pro”, ÎI „Timotin Veaceslav” a depus o cerere, prin care a solicitat încasarea de la creditorul garantat BC „Moldindconbank” SA a cheltuielilor de validare în mărime de 4% din produsul obţinut în urma valorificării bunului separat şi transmis în temeiul încheierii din 15 martie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Cahul din 17 octombrie 2014 a fost respinsă cererea lichidatorului SRL „Santek-Pro” în proces de lichidare, Veaceslav Timotin privind încasarea cheltuielilor de validare şi valorificare ca fiind neîntemeiată.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din materialele dosarului şi, anume, din procesul-verbal al şedinţei de judecată din 17 octombrie 2014 rezultă că lichidatorul SRL „Santek-Pro”, Veaceslav Timotin a participat la şedinţa de judecată şi în prezenţa acestuia a fost pronunţată încheierea, fiindu-i explicate căile şi termenul de atac a acesteia. Cu toate acestea, cererea de recurs a fost depusă de către lichidatorul „Santek-Pro”, ÎI „Timotin Veaceslav” doar la 19 noiembrie 2014, adică în afara termenului legal prevăzut de art. 425 CPC şi nu a solicitat repunerea recursului în termen. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca depus în afara termenului legal şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către administratorul insolvabilităţii Societăţii cu răspundere limitată „Santek-Pro”, Întreprinderea individuală „Timotin Veaceslav” ca depus în afara termenului legal. Se menţine încheierea Curţii de Apel Cahul din 17 octombrie 2014 în pricina civilă la cererea introductivă a Societăţii cu răspundere limitată „Santek-Pro” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi