2rc-543/17 — redeschiderea procesului de lichidare și încasarea sumei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- redeschiderea procesului de lichidare şi încasarea sumei
- Temei legal
- temeiurile de încetare a procesului
2rc-543/17 — redeschiderea procesului de lichidare și încasarea sumei (Curtea Supremă de Justiție, 2017)
prima instanță: I. Dănăilă dosarul nr. 2rc-543/17
DECIZIE
1 noiembrie 2017 mun. Chișinău
Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ
al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președintele ședinței, judecătorul Ala Cobăneanu
Judecătorii Iuliana Oprea
Ion Druță
examinând recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere
Limitată „Santek-Pro”, Veaceslav Timotin
în cauza civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată
„Santek-Pro” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine
împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 9 iunie 2017, prin care a fost
admis demersul Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni și
încetat procesul la cererea administratorului Veaceslav Timotin cu privire la
redeschiderea procedurii de lichidare și încasarea cheltuielilor de validare și
valorificare
constată:
La 12 octombrie 2009, SRL „Santek-Pro” a depus cerere introductivă cu
privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.
Prin încheierea Curții de Apel Economice din 21 octombrie 2009 a fost
admisă spre examinare cererea introductivă a SRL „Santek-Pro”, în scopul
prevenirii modificării stării bunurilor, a fost dispusă aplicarea măsurilor de
asigurare și numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Timotin Veaceslav”,
deținătorul licenței seria A MMII nr. 021438 din 23 mai 2006.
Prin hotărârea Curții de Apel Economice din 11 decembrie 2009, a fost
intentat procesul insolvabilității față de SRL „Santek-Pro” și desemnat în funcție
de administrator al insolvabilității ÎI „Timotin Veaceslav”.
Prin încheierea Curții de Apel Economice din 15 martie 2011, au fost
separate bunurile din masa debitoare a SRL „Santek-Pro” cu transmiterea lor în
posesia creditorului garantat în vederea comercializării și stingerii datoriilor
BC „Moldinconbank” SA și anume: sobă cu suport NET-1(2,42-77.0) model
2.5-95.46, WINDFIRE, nr. de serie 2250/95/60 NET1.99, producător Germania,
Invois-7315 din 29 octombrie 1999, 7319, 7313,7318 din 4 noiembrie 1999, 7316
din 3 noiembrie 1999, 7322 din 8 noiembrie 1999, 7327 din 15 noiembrie 1999.
1
Cuptorul este compus din 35 de secții cu lungimea de 77 metri. Bunurile
menționate sunt instalate și se află la adresa or. Taraclia, str. Uzinilor 3, gajat la
suma de 4000000 lei, cu suportarea cheltuielilor de validare și valorificare.
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 7 aprilie 2014, a fost intentată
procedura de faliment față de SRL „Santek-Pro”, cu dizolvarea debitorului și
desemnată ÎI „Timotin Veaceslav” în calitate de lichidator al SRL „Santek-Pro”.
La 8 aprilie 2013, lichidatorul SRL „Santek-Pro”, Veaceslav Timotin a
depus cerere privind încasarea cheltuielilor de validare, prin care în temeiul
art. 129 alin. (2) și (3) din Legea insolvabilității nr. 632 din 14 noiembrie 2001
(redacția veche) a solicitat încasarea de la creditorul BC „Moldindconbank” SA a
cheltuielilor de validare în mărime de 4 % din produsul obținut în urma
valorificării bunului separat și transmis în temeiul încheierii din 15 martie 2011
(f. d. 30-31, vol. II)
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 17 octombrie 2014, a fost respinsă
cererea lichidatorului SRL „Santek-Pro” în proces de lichidare, Veaceslav Timotin
cu privire la încasarea cheltuielilor de validare și valorificare, ca fiind
neîntemeiată.
Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 17 decembrie 2014, a fost respins
recursul declarat de către lichidatorului SRL „Santek-Pro”, Veaceslav Timotin și
menținută încheierea Curții de Apel Cahul din 17 octombrie 2014.
Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 24 iunie 2016, a fost aprobat bilanțul
de lichidare a SRL „Santek-Pro” și încetat procesul de faliment față de debitorul
SRL „Santek-Pro”.
Au fost stinse obligațiile debitorului SRL „Santek-Pro”, pe care le avea
înainte de intrare în procedura falimentului, cu excepția cazului când debitorul este
tras la răspundere subsidiară în modul prevăzut de lege.
A fost radiat debitorul SRL „Santek-Pro” din Registrul de Stat al persoanelor
juridice.
La 10 mai 2017, lichidatorul SRL „Santek-Pro”, Veaceslav Timotin a depus
o cerere cu privire la redeschiderea procedurii de lichidare și încasarea sumei.
În motivarea cererii a invocat că după radierea debitorului SRL „Santek-
Pro”, din Registrul de stat al persoanelor juridice, BC „Moldindconbank” SA a
valorificat bunurile primite în posesie prin încheierea Curții de Apel Economice
din 15 martie 2011 și respectiv, a apărut dreptul său la încasarea cheltuielilor de
validare și valorificare.
Menționează că potrivit prevederilor art. 100 alin. (1) Cod civil, legislatorul
indică două temeiuri de redeschidere a procedurii de lichidare și ambele sunt legate
de existența bunurilor până la lichidarea persoanei juridice, când persoana care
solicită redeschiderea nu a avut posibilitate să obțină soldul din aceste bunuri ori cu
depistarea lor după lichidare.
Susține că BC „Moldindconbank” SA a fost somată referitor la necesitatea
achitării cheltuielilor de validare și valorificare, însă ultima a refuzat satisfacerea
cerințelor înaintate.
Explică că obligația achitării cheltuielilor expuse supra era reglementată de
prevederile art. 129 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 632 din
2
14 noiembrie 2001 care statua că dacă bunul a fost transmis spre valorificare în
posesiunea creditorului garantat, acesta trebuie să plătească din produsul obținut în
masa debitoare mai întâi cheltuielile de validare. Iar potrivit alin. (3) cheltuielile de
validare cuprind cheltuielile de stabilire de fapt a valorii bunului și a drepturilor
asupra lui. Ele sunt fixate în proporție de 4% din produs.
Subliniază că odată cu intrarea în vigoare a Legii insolvabilității nr. 149 din
29 iunie 2012 și abrogării legii vechi nr. 632 din 14 noiembrie 2001, art. 253 din
Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 stipulează că prevederile legii noi
se aplică și asupra proceselor de insolvabilitate în curs de desfășurare intentate
până la intrarea ei în vigoare.
În acest sens, invocă și prevederile art. 132 alin. (1) din Legea insolvabilității
nr. 149 din 29 iunie 2012 potrivit cărora, în produsul obținut din valorificarea
bunului grevat cu o garanție reală se scad cheltuielile de validare și de valorificare,
rezultate din menținerea, conservarea, luarea în posesie, evaluarea și vânzarea
bunului, care nu pot să depășească 10 % din valoarea bunurilor grevate și care sunt
incluse în masa debitoare, iar din rest se acoperă de îndată creanța garantată care
are primul rang de prioritate. Dacă valorificarea cauzează aplicarea, în
conformitate cu prevederile Codului fiscal, a unui impozit asupra masei debitoare,
cheltuielile de valorificare se vor mări cu suma acelui impozit.
Consideră că din această perspectivă, încheierea Curții de Apel Economice
din 15 martie 2011 instituie obligația legală și necondiționată a
BC „Moldindconbank” SA de a achita cheltuieli de valorificare în valoare de 4 %
în beneficiul SRL „Santek-Pro”, ceea ce constituie suma de 160000 lei și că în
același timp, SRL „Santek-Pro” este degrevat de probațiune atât în sensul
demonstrării valorii acestor cheltuieli cât și necesității acestora.
Solicită redeschiderea procedurii de lichidare a SRL „Santek-Pro” și
încasarea din contul BC „Moldindconbank” SA în beneficiul SRL „Santek-Pro”
cheltuielile de validare și valorificare în mărime de 160000 lei.
La 9 iunie 2017, BC „Moldindconbank” SA a înaintat un demers cu privire
la încetarea procesului la cererea lichidatorului SRL „Santek-Pro”, Veaceslav
Timotin cu privire la redeschiderea procedurii de lichidare și încasarea sumei.
În motivarea demersului cu referire la prevederile art. 1 alin. (4) din Legea
insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012 și art. 265 lit. b) CPC invocă că procesul
judiciar intentat pe marginea cererii menționate urmează a fi încetat.
Explică că la data de 8 aprilie 2013, Veaceslav Timotin s-a adresat Curții de
Apel Cahul cu aceeași cerere, cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri,
solicitând încasarea din contul BC „Moldindconbank” SA a cheltuielilor de
validare în mărime de 4% din produsul obținut în urma valorificării bunului care ar
fi fost separat din masa debitoare. Astfel, prin încheierea Curții de Apel Cahul din
17 octombrie 2014 cererea lui Veaceslav Timotin a fost respinsă ca neîntemeiată,
fiind menținută prin decizia Curții Supreme de Justiție din 17 decembrie 2014.
Consideră nefondată afirmația lui Veaceslav Timotin precum că instanța ar fi
respins cererea anterioară precum că la acel moment banca încă nu valorificase
bunul separat, or instanța de insolvabilitate a respins cererea pe motiv că Veaceslav
Timotin nu a prezentat careva probe concludente ce ar demonstra că a fost realizată
3
transmiterea bunului din masa debitoare a SRL „Santek-Pro” în posesia băncii,
concluzionând despre netemeinicia cererii respective.
Susține că este inacceptabilă și inadmisibilă adresarea repetată cu aceeași
cerere, cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri doar din simplul
considerent că ar fi fost acumulate noi probe.
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 9 iunie 2017, a fost admis demersul
BC „Moldindconbank” SA și încetat procesul la cererea administratorului
Veaceslav Timotin cu privire la redeschiderea procedurii de lichidare și încasarea
de la BC „Moldindconbank” SA a cheltuielilor de validare și valorificare, pe motiv
că într-un litigiu între aceleași părți, cu privire la aceleași temeiuri, a fost emisă o
hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă.
A fost menționat că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiași părți
cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.
La 15 iunie 2017, prin intermediul Oficiului Poștal, lichidatorul
SRL „Santek-Pro”, Veaceslav Timotin a declarat recurs împotriva încheierii Curții
de Apel Cahul din 9 iunie 2017, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea
încheierii recurate cu emiterea unei noi soluții de redeschidere a procedurii de
lichidare a SRL „Santek-Pro” și încasarea de la BC „Moldindconbank” SA în
beneficiul SRL „Santek-Pro” a cheltuielile de validare și valorificare în mărime de
160000 lei.
În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată
considerând-o ca neîntemeiată și ilegală.
Menționează că cererea cu privire la redeschiderea procedurii de lichidare a
SRL „Santek-Pro” și încasarea sumei este întemeiată pe încheierea irevocabilă a
Curții de Apel Economice din 15 martie 2011 care statuează obligația
BC „Moldindconbank” SA de a achita în contul SRL „Santek-Pro” cheltuielile de
validare și valorificare.
Indică că instanța de insolvabilitate a apreciat eronat probele prezentate, or,
obligativitatea achitării cheltuielilor de validare și valorificare a fost deja subiect de
discuție și a fost admisă și că aceasta nu poate fi respinsă pe lipsă de temeinicie.
Consideră că instanța de insolvabilitate a aplicat eronat prevederile
art. 265 lit. b) CPC, potrivit cărora instanța dispune încetarea procesului în cazul în
care într-un litigiu intre aceleași părți, cu privire la același obiect și pe aceleași
temeiuri s-a emis o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă sau o încheiere de
încetare a procesului în legătură cu renunțarea reclamantului la acțiune sau cu
confirmarea tranzacției dintre părți.
Relevă că cererea depusă la 8 aprilie 2013 a fost respinsă doar din
considerentul că BC „Moldindconbank” SA nu ar fi valorificat bunurile și nu din
motivul că nu are drept de înaintare a unei asemenea cereri sau aceasta ar fi
nejustificată.
Menționează că obligația achitării cheltuielilor expuse supra era
reglementată de dispozițiile art. 129 alin. (2) din Legii insolvabilității nr. 632 din
14 noiembrie 2001 care statuau că dacă bunul a fost transmis spre valorificare în
posesiunea creditorului garantat, acesta trebuie să plătească din produsul obținut în
masa debitoare mai întâi cheltuielile de validare.
4
La 17 iulie 2017, prin intermediul Oficiului Poștal,
BC „Moldindconbank” SA a depus referință, prin care a solicitat respingerea
recursului declarat de lichidatorul SRL „Santek-Pro”, Veaceslav Timotin.
La 25 iulie 2017, lichidatorul SRL „Santek-Pro”, Veaceslav Timotin a
declarat recurs suplimentar împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 9 iunie
2017, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu
emiterea unei noi soluții de redeschidere a procedurii de lichidare a SRL „Santek-
Pro” și încasarea de la BC „Moldindconbank” SA în beneficiul SRL „Santek-Pro”
a cheltuielilor de validare și valorificare în mărime de 160000 lei.
În motivarea recursului suplimentar a invocat că în scopul executării
încheierii Curții de Apel Economice din 15 martie 2011, a fost solicitată eliberarea
titlului executoriu, însă instanța a refuzat în eliberarea acestuia pe motiv că
valoarea cheltuielilor de validare și valorificare urma a fi stabilită abia după
vânzarea bunurilor transmise în posesia creditorului garantat.
Astfel, consideră că după înstrăinarea bunurilor el este în drept de a pretinde
încasarea cheltuielilor de validare și valorificare.
În susținerea poziției sale, recurentul s-a referit la prevederile art. 52
alin. (1), (2) și (3), art. 117 alin. (1), art. 132 alin. (2) din Legea insolvabilității
nr. 149 din 29 iunie 2012.
În context, mai indică prevederile art. 123 alin. (2) CPC, susținând că
încheierea Curții de Apel Economice din 15 martie 2011 este irevocabilă, iar prin
dispoziția acestui act judecătoresc, BC „Moldindconbank” SA a fost obligată la
achitarea cheltuielilor de validare și valorificare.
La 12 septembrie 2017, lichidatorul SRL „Santek-Pro”, Veaceslav Timotin a
mai declarat un recurs suplimentar împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din
9 iunie 2017, invocând aceleași temeiuri de drept și de fapt.
La 21 septembrie 2017, BC „Moldindconbank” SA a depus referință la
recursul declarat de lichidatorul SRL „Santek-Pro”, Veaceslav Timotin, prin care a
solicitat respingerea recursului.
Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității, nr. 149 din 29 iunie 2012,
hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen
de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres
de prezenta lege.
Din actele cauzei se constată că încheierea recurată a fost pronunțată la
9 iunie 2017, iar recursul împotriva acesteia a fost declarat la 15 iunie 2017.
Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a
declarat recursul împotriva încheierii Curții de Apel Cahul din 9 iunie 2017, în
termen.
Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios
administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi
admis cu casarea încheierii instanței de insolvabilitate și remiterea cauzei la
rejudecare din următoarele motive.
În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce
examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să
caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.
5
Conform art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce examinează
recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral
sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond.
Din actele cauzei se constată cu certitudine că prin încheierea Curții de Apel
Cahul din 7 aprilie 2014, a fost intentată procedura de faliment față de SRL
„Santek-Pro”, cu dizolvarea debitorului și desemnată ÎI „Timotin Veaceslav” în
funcția de lichidator al SRL „Santek-Pro”.
Tot actele cauzei atestă că la 8 aprilie 2013, lichidatorul SRL „Santek-Pro”,
Veaceslav Timotin a depus cerere privind încasarea cheltuielilor de validare, prin
care în temeiul art. 129 alin. (2) și (3) din Legea insolvabilității nr. 632 din
14 noiembrie 2001 (redacția veche) a solicitat încasarea de la creditorul BC
„Moldindconbank” SA a cheltuielilor de validare în mărime de 4 % din produsul
obținut în urma valorificării bunului separat și transmis în temeiul încheierii din
15 martie 2011 (f. d. 30-31, vol. II).
Se mai constată că prin încheierea Curții de Apel Cahul din 17 octombrie
2014, a fost respinsă cererea lichidatorului SRL „Santek-Pro” în proces de
lichidare, Veaceslav Timotin cu privire la încasarea cheltuielilor de validare și
valorificare, argumentul principal fiind faptul că ultimul nu a prezentat instanței
probele care să demonstreze că bunul a fost evaluat și comercializat, respectiv că
dânsul a suportat cheltuieli de valorificare și validare (f. d. 57-59, vol. III).
Iar, prin decizia Curții Supreme de Justiție din 17 decembrie 2014, a fost
respins recursul declarat de către lichidatorului SRL „Santek-Pro”, Veaceslav
Timotin și menținută încheierea Curții de Apel Cahul din 17 octombrie 2014.
Prin hotărârea Curții de Apel Cahul din 24 iunie 2016, a fost aprobat bilanțul
de lichidare a SRL „Santek-Pro” și încetat procesul de faliment față de debitorul
SRL „Santek-Pro”.
Au fost stinse obligațiile debitorului SRL „Santek-Pro”, pe care le avea
înainte de intrare în procedura falimentului, cu excepția cazului când debitorul este
tras la răspundere subsidiară în modul prevăzut de lege.
A fost radiat debitorul SRL „Santek-Pro” din Registrul de Stat al persoanelor
juridice.
Este cert și faptul că la 10 mai 2017, lichidatorul SRL „Santek-Pro”,
Veaceslav Timotin a depus o cerere cu privire la redeschiderea procedurii de
lichidare și încasarea de la BC „Moldindconbank” SA a cheltuielilor de validare și
valorificare.
La 9 iunie 2017, BC „Moldindconbank” SA, în temeiul art. 265 lit. b) CPC,
a înaintat un demers cu privire la încetarea procesului la cererea lichidatorului SRL
„Santek-Pro”, Veaceslav Timotin cu privire la redeschiderea procedurii de
lichidare și încasarea sumei, în legătură că asupra litigiului există o hotărâre
judecătorească irevocabilă.
Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Cahul din 9 iunie 2017, a fost
admis demersul BC „Moldindconbank” SA și încetat procesul la cererea
administratorului Veaceslav Timotin cu privire la redeschiderea procedurii de
lichidare și încasarea cheltuielilor de validare și valorificare de la
6
BC „Moldindconbank” SA, pe motiv că într-un litigiu între aceleași părți, cu
privire la aceleași temeiuri, a fost emisă o hotărâre judecătorească rămasă
irevocabilă.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu
criticele formulate în recurs și materialele cauzei, coroborat cu normele de drept
material și procedural aplicabile raportului juridic în cauză, Colegiul civil,
comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră
recursul întemeiat, iar încheierea neîntemeiată și pasibilă de casare, fiind adoptată
cu încălcarea normelor de drept procedural și cu aprecierea incompletă a tuturor
probelor și a circumstanțelor cauzei.
În susținerea acestei opinii se vor reține prevederile art. 265 lit. b) CPC, care
indică că instanța judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care
într-un litigiu între aceleași părți, cu privire la același obiect și pe aceleași temeiuri
s-a emis o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă sau o încheiere de încetare a
procesului în legătură cu renunțarea reclamantului la acțiune sau cu confirmarea
tranzacției dintre părți.
În interpretarea corectă a acestor prevederi legale este de înțeles că pentru
încetarea procesului pe temeiul dat, urmează a fi întrunite concomitent trei condiții
și anume ca părțile, obiectul și temeiurile din acțiunea aflată pe rol să fie identice
celor în privința cărora există deja un act judecătoresc irevocabil.
La caz, prin prisma acestor prevederi legale, se constată că instanța de
insolvabilitate, admițând demersul BC „Moldindconbank” SA cu privire la
încetarea procesului în temeiul art. 265 lit. b) CPC, a reținut că anterior prin
încheierea Curții de Apel Cahul din 17 octombrie 2014, a fost examinată și
respinsă ca neîntemeiată cererea lichidatorului Veaceslav Timotin privind
încasarea cheltuielilor de validare și valorificare, actul respectiv fiind irevocabil.
Instanța de recurs relevă, însă, că concluzia instanței de apel cu privire la
încetarea procesului la cererea administratorului Veaceslav Timotin cu privire la
redeschiderea procedurii de lichidare și încasarea cheltuielilor de validare și
valorificare de la BC „Moldindconbank” SA este una lipsită de incertitudine.
Or, din materialele cauzei se constată indubitabil că în cererea depusă la
8 aprilie 2013 și respinsă prin încheierea Curții de Apel Cahul, lichidatorul
Veaceslav Timotin a solicitat încasarea cheltuielilor de validare în mărime de 4 %
din produsul obținut în urma valorificării bunului separat, făcând referire la
prevederile art. 129 alin. (2) și (3) din Legea insolvabilității nr. 632 din
14 noiembrie 2001, bunurile transmise BC „Moldindconbank” SA, la acel moment
nefiind valorificate.
În cererea depusă la 10 mai 2017, lichidatorul SRL „Santek-Pro”, Veaceslav
Timotin a solicitat redeschiderea procedurii de lichidare și încasarea sumei
invocând deja valorificarea și înstrăinarea de către BC „Moldindconbank” SA a
bunului transmis în posesie cu încasarea cheltuielilor de validare și valorificare în
sumă de 160000 lei.
Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 17 octombrie 2014, la care face
referire instanța de insolvabilitate în încheierea prin care a fost încetat procesul,
7
cererea lichidatorului SRL „Santek-Pro” Veaceslav Timotin din 8 aprilie 2013 cu
privire la încasarea cheltuielilor de validare în mărime de 4 % din produsul obținut
în urma valorificării bunului separat, a fost respinsă pe motiv că lichidatorul SRL
„Santek-Pro” Veaceslav Timotin nu a prezentat instanței probe că bunul a fost
comercializat, evaluat și respectiv, nu au fost prezentate probe cu privire la
suportarea cheltuielilor de valorificare și validare a bunului, dar nu din
considerentul că lichidatorul nu este în drept să înainteze o asemenea cerere sau că
aceasta ar fi neîntemeiată.
În atare condiții este evident că temeiul invocat de lichidatorul Veaceslav
Timotin în cererea depusă la 10 mai 2017 cu privire la redeschiderea procedurii de
lichidare și încasarea cheltuielilor de validare și valorificare de la
BC „Moldindconbank” SA, este diferit de cel invocat în cererea depusă de
lichidatorul Veaceslav Timotin la 8 aprilie 2013, care a fost respinsă prin
încheierea Curții de Apel Cahul din 17 octombrie 2014, fapt ce indică la
netemeinicia cererii BC „Moldindconbank” SA cu privire la încetarea procesului.
Distinct de aceste considerente, instanța de recurs constată ca neîntemeiată
soluția instanței de insolvabilitate cu privire la admiterea cererii
BC „Moldindconbank” SA de încetare a procesului la cererea lichidatorului
SRL „Santek-Pro”, Veaceslav Timotin cu privire la redeschiderea procedurii de
lichidare și încasarea sumei, pe motiv că într-un litigiu între aceleași părți, cu
privire la aceleași temeiuri, s-a emis o hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă.
Sub aspectul celor relatate, instanța de recurs conchide că recursul declarat
de lichidatorul SRL „Santek-Pro”, Veaceslav Timotin este întemeiat și urmează a
fi admis, cu casarea încheierii Curții de Apel Cahul din 9 iunie 2017 și pronunțarea
unei noi încheieri de respingere a demersului BC „Moldindconbank” SA cu privire
la încetarea procesului și remiterea cauzei în instanța de insolvabilitate pentru
judecarea în fond a cererii depusă de lichidatorul „SRL „Santek-Pro”, Veaceslav
Timotin cu privire la redeschiderea procedurii de lichidare și încasarea de la BC
„Moldindconbank” SA a cheltuielilor de validare și valorificare.
În conformitate cu art. 427 lit. b), c), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial
și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție
decide:
Se admite recursul declarat de lichidatorul Societății cu Răspundere Limitată
„Santek-Pro”, Veaceslav Timotin.
Se casează încheierea Curții de Apel Cahul din 9 iunie 2017, în cauza civilă
la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Santek-Pro” cu privire
la intentarea procesului de insolvabilitate față de sine și se adoptă o nouă încheiere
prin care:
Se respinge cererea Băncii Comerciale „Moldindconbank” Societatea pe
Acțiuni cu privire la încetarea procesului la cererea administratorului Veaceslav
Timotin cu privire la redeschiderea procedurii de lichidare și încasarea cheltuielilor
de validare și valorificare de la Banca Comercială „Moldindconbank” Societate pe
Acțiuni.
8
Se remite cauza la Curtea de Apel Cahul pentru judecarea în fond a cererii
administratorului Veaceslav Timotin cu privire la redeschiderea procedurii de
lichidare și încasarea cheltuielilor de validare și valorificare de la Banca
Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni.
Decizia nu se supune nici unei căi de atac.
Președintele ședinței, judecător Ala Cobăneanu
Judecătorii Iuliana Oprea
Ion Druță
9